"Cyrus" è un film sull'attaccamento. Sì, è vero, questa commedia spensierata finisce per dire un sacco (senza volerlo) del lato oscuro di un processo di sviluppo universale che plasma la personalità e prepara il terreno per una vita sana o malsana.
Nella scena iniziale incontriamo John (John C. Reilly). Lui è il nostro protagonista, il nostro eroe, anche se è meno queste cose, quindi è una crisi a metà vita – sovrappeso, insicuro, passivo e lamentoso. Sette anni fa sua moglie, Jamie, (Catherine Keener) ha divorziato da lui perché ha visto la coda esistenziale di John dietro l'angolo. John poi entrò in un funk di sette anni – aggiungendo il ritiro sociale e l'autoironia alla sua lunga lista di pecadilli psicologici. Tuttavia, una sera, ad una festa, John incontra la bella Molly (Marisa Tomei), i cui modi tranquilli e accettanti riescono a riavviare il suo impegno con la vita.
John è un uomo nuovo. Lui e Molly si innamorano rapidamente. Fine.
Bene, non proprio. Inserisci Cyrus e un effetto domino di allegati problematici. Cyrus è il figlio di 22 anni sottilmente stranamente di Molly. La sottile stranezza deriva dal suo inaspettato soffocamento sugli affetti di Molly. Vuole Molly tutto per sé. Ma anche John. Ciò che segue è un duello tra John e Cyrus per il trono di Molly World, che si intensifica in intensità, ilarità e disfunzione.
Questo è un bel film. I personaggi attirano la nostra attenzione, gli one-liner che ridono a crepapelle fluiscono abbondantemente e la trama raramente si blocca, ma ci sono problemi psicologici più profondi nel messaggio del film e nei suoi personaggi che non sono inarticolati. I personaggi sono un po 'più incasinati poi sembrano originali. E il messaggio finale del film è un po 'più disadattivo di quanto ci si potrebbe aspettare. I motivi di questo status quo psicologicamente oscuro sono dovuti a processi di attaccamento problematici che operano su tre diversi livelli. Un po 'come una ragnatela confusa che procederò a districare (si spera). Il primo problema di attaccamento è il più ovvio – tra Cyrus e Molly. Poi c'è il problema di attaccamento un po 'più sub-testuale tra gli uomini nel film (John e Cyrus) e le donne (Molly e Jamie). Poi c'è il livello più difficile da raccogliere tra John e il pubblico.
Ciro e Molly
Il film vorrebbe farci credere che Cyrus sia il problema. E lui è un problema. Si aggrappa a Molly, troppo impaurita da un mondo senza di lei da lasciarla mai andare, che è più che un po 'egoista ed emotivamente stentata da lui. Inoltre, manipola, menzogna e sabota al servizio di tenerla, che è meschina e ingiusta per quanto riguarda John. E anche se Cyrus ha problemi che sono sotto il suo controllo e sono sua la responsabilità di rimediare, non è da biasimare. La colpa è di Molly.
Molly è la madre. È responsabile di stabilire i confini appropriati in casa, preparandolo a vivere fuori casa e guidandolo verso il successo nel mondo. Lei fa il contrario di queste cose. Ha allattato Cyrus più a lungo di quando un bambino doveva essere allattato al seno. Durante la sua adolescenza e la prima età adulta ha trascorso più tempo con lui, quindi ogni madre dovrebbe mai trascorrere con il loro bambino in via di sviluppo. E, ha protetto Cyrus dalla sua identità e dai suoi bisogni personali. Il rigoroso reggimento quotidiano di fotografia di Molly e Cyrus nel parco, non avendo portato a casa un interesse romantico in 22 anni, e la sua politica di porte aperte di notte sono cose che si trasformano in battute. Jamie persino diagnostica la relazione come innocua e strana.
Ma le successive difficoltà di Ciro ad accettare l'ingresso di John e andare avanti con la sua stessa vita non sono né innocue né carine, e sono del tutto prevedibili data tale educazione. Verso la fine del film, il servizio a parole è davvero dato a questo fallimento materno. Molly ammette di aver fatto "un disservizio a Cyrus in crescita", ma questa confessione è vaga e fugace. Il film generalmente tiene in grande considerazione Molly come oggetto dell'adorazione di Giovanni. Inoltre, i cineasti la modellano in un quadro di elevata salute mentale mentre interpreta la sua parte nella costruzione di un rapporto sano e soddisfacente con John. Più sorprendentemente, lei gestisce la recitazione di Cyrus con risposte per lo più misurate, con la chiglia più o meno. Questa immagine di lei come calma, stabile, "normale" ecc. Sembra completamente in contrasto con la persona disfunzionale che sembrava interpretare come una madre.
Ridiamo a Ciro ma dovremmo puntare il dito contro Molly.
Le donne contro gli uomini
C'è un attaccamento problematico tra gli uomini e le donne in "Ciro". Si riduce a questo. John e Cyrus soffrono di un disdicevole grado di diritto e immaturità. Questa predisposizione problematica – un sottoprodotto di un attaccamento privo di maglie – impedisce loro di vedere le loro azioni come piccole competizioni che servono solo a sviarle da relazioni salutari e soddisfacenti.
La principale battuta del film ruota intorno alla soffocante presa di Molly su Ciro. Quando Molly si avvicina a John, Cyrus si sgretola emotivamente. Versa tutte le sue energie per mantenere Molly. Finge attacchi di panico, nasconde le scarpe e incasina la testa di John. Alla fine la sua eliminazione di John ha avuto successo. Ma in nessun punto accede al cuore di Molly e considera i suoi desideri e i suoi migliori interessi. Solo dopo che Cyrus non può più ignorare i segnali di tristezza e rammarico emanati da Molly nella fase di rottura post-Giovanni della vita, cerca di fare ammenda e di annullare le sue azioni malvagie.
Il rapporto di John con l'ex-moglie Jamie è allo stesso modo unidirezionale e disadattivo. Lei gli dà dei discorsi e lo trascina alle feste per incontrare potenziali fidanzate. Il suo orecchio è sempre aperto alle sue preoccupazioni e i suoi bisogni sono sempre presentati per i suoi impulsi momentanei. Anche quando Jamie viene sempre più travolta dai preparativi per il suo matrimonio, John non esita a disturbare e offendere con le sue invettive relative a Cyrus.
Ridiamo durante questi momenti che Jamie e Molly passano a stabilizzare, rassicurare e calmare i loro uomini. Jamie è il faro di John. Molly è la roccia di Ciro. Tuttavia, il risultato finale è che le tendenze relazionali disfunzionali di John e Cyrus sono perpetuate dalle loro controparti femminili troppo altruiste e abilitanti. Jamie e Molly danno e danno come una versione psicologica dell'albero Giving. Invece, dovrebbero fermarsi, fare un passo indietro e colpire il mondo deludente della disfunzione degli uomini dicendo: "Cresci, cambia il nostro rapporto in uno reciproco, o mettiti in cammino". Invece, danno, e più danno, il più profondo diventa più radicato il mondo distorto, ego-centrico ed emotivamente instabile degli uomini.
John e il pubblico
Infine, c'è una relazione malsana tra John e noi, gli spettatori.
Intenzionalmente o no, noi come pubblico subiamo esperienze di apprendimento nel cinema. Radichiamo per un personaggio principale le cui azioni cerchiamo di emulare. Questo processo non è così profondo come un bambino che impara attraverso la modellazione – l'osservazione ravvicinata delle figure genitoriali – ma è nello stesso campo. Quello che riceviamo da John non sono lezioni di vita sana o aspirazioni soddisfatte, ma piuttosto un messaggio scoraggiante di disfunzione.
Ci sono vari momenti in cui John potrebbe essere arrivato all'occasione per trionfare, raggiungendo i suoi obiettivi mentre modellava qualità mentalmente sane nel processo. Avrebbe potuto ridurre il conflitto con Cyrus assicurando che la separazione dal nido è dura e che un figlio non potrebbe mai essere sostituito da un fidanzato. Avrebbe potuto favorire l'intimità e la fiducia con Molly, evitando di spingere Ciro via prima che Molly fosse pronta o dettando un ultimatum di Giovanni contro Ciro. John avrebbe potuto fare queste mosse psicologicamente sofisticate, ma non lo fece. Avremmo potuto lasciare il teatro dopo aver appreso alcuni consigli su come operare con prudenza nel regno relazionale della vita, ma non l'abbiamo fatto. Invece abbiamo condiviso alcune risate economiche e ci è stato ricordato il liceo.
Questo ultimo punto mi interessa. Perché i film diventano così spesso film di "psicologia negativa" che infondono cattivi valori e promuovono comportamenti problematici invece di film di "psicologia positiva" che immaginano personaggi adattivi che raggiungono vite ispirate?
Possibili motivi:
un. Disfunzione vende più biglietti
b. La disfunzione è più divertente e accattivante
È vero? Si prega di e-mail con teorie alternative.
