Cosa hanno in comune New Agers, fondamentalisti religiosi, libertari, attivisti contro la guerra e falchi? Le conversazioni recenti in uno spettro di convinzioni politiche e spirituali rivelano un filo comune ma intricato. Tutti gli argomenti che ho sentito erano variazioni su questo modulo:
I nostri problemi sarebbero risolti se tutti facessero X.
Quindi fai X.
La parola problematica è "tutti". Molte strategie che hanno senso se si può contare su assolutamente tutti hanno molto meno senso se anche poche persone non le impiegano. Infatti, molte strategie diventano sempre più pericolose da impiegare quando si avvicina la partecipazione al 100% e poi al 100% diventano improvvisamente estremamente sicure.
Prendi fiducia, per esempio. Se potessi contare su assolutamente tutti per essere assolutamente affidabili, allora potresti permetterti di essere assolutamente fiducioso e degno di fiducia. Ma fino a quando alcune persone non sono affidabili, la tua fiducia potrebbe rivelarsi profondamente pericolosa. Pertanto, è necessario essere in grado di interrompere le relazioni con qualcuno che si ritiene non affidabile. In ciò diventi inaffidabile te stesso, ma per necessità. Sii assolutamente fiducioso e degno di fiducia di un sociopatico, e presto non avrai un tetto sopra la testa.
Se nessuno ha mai approfittato di qualcuno, allora potresti davvero permettertelo di fidarti al 100% e di essere affidabile, ma finché ci sono anche alcuni personaggi inaffidabili, è più sicuro mantenere aperta la gravosa domanda se fidare o meno in fiducia ogni caso particolare.
A prima vista, sembra che più persone diventino fiduciose e affidabili, più è sicuro seguire l'esempio. Questo è in parte vero. Se sei in una comunità di 200 persone e la percentuale di persone degna di fiducia raddoppia, allora le tue possibilità di incontrare una persona degna di fiducia raddoppiano. Inoltre, dato che sempre più persone diventano fiduciose e affidabili, aumenta la pressione dei pari a seguire l'esempio.
Tuttavia, più persone sono fiduciose, maggiore è l'incentivo ad agire in modi non affidabili. Le comunità profondamente fiduciose sono obiettivi facili per i tipi inaffidabili. Ecco perché le uniche comunità spirituali sostenibili che esercitano un'estrema fiducia controllano i loro confini e reprimono persone inaffidabili, anche se ciò non è coerente con il loro impegno per la fiducia universale. È anche il motivo per cui così tante comunità costruite su una fiducia estrema hanno leader che prima o poi non possono resistere a sfruttare la fiducia che hanno promosso.
I nostri problemi sarebbero risolti se tutti facessero X.
Quindi fai X.
Diversi ideologi hanno diverse X. La X del mio amico libertario si assume la responsabilità delle proprie azioni. Si oppone fermamente ai salvataggi del governo, al welfare e persino alle biblioteche pubbliche perché crede che corrompano le persone in attesa di dispense e quindi agendo in modo irresponsabile. Se ognuno si assumesse la responsabilità delle proprie azioni, allora la società sarebbe molto più efficiente e i problemi sarebbero risolti.
Ma non tutti lo faranno. È sempre più evidente che persino in una società completamente razionale in cui sperimentiamo tutte le conseguenze delle nostre azioni, molti di noi non agiscono sempre nel nostro interesse a lungo termine e, quando lo facciamo, spesso non è nel lungo periodo. interesse a lungo termine della comunità. Quindi sì, se si potesse in qualche modo far agire tutti in modo razionale e al servizio della comunità, tutto andrebbe bene, ma non si può nemmeno avvicinarsi a quello stato perché più si libera la società dalla regolamentazione in modo che possa correre sui singoli appetiti più vantaggioso è sfruttare gli altri.
Un amico di New Age, dopo aver letto i libri di Eckhart Tolle, si sta scaldando all'idea che se tutti fossero più generosi, comprensivi e compassionevoli, allora molti dei nostri problemi sarebbero risolti. È risoluta a diventare più generosa, comprensiva e compassionevole come risultato.
La X del mio amico anti-nuke sta "svegliando l'insostenibilità dei sistemi di difesa nucleare". Siamo l'unica specie che organizza per uccidere membri della nostra stessa specie. Avere progettato armi nucleari che in un allarme di quindici minuti può uccidere milioni è come progettare deliberatamente il disastro del riscaldamento globale. Se tutti si svegliassero a questo fatto, potremmo eliminare le armi nucleari.
Dopo l'elezione, il fondamentalista repubblicano Mike Huckabee (non un amico) ha fatto irruzione nel "Daily Show" e nel suo nuovo libro "Do the Right Thing: Inside the Movement That's Porting Common Sense Back to America" che la politica del governo dovrebbe essere diversa perché : "La ragione per cui abbiamo così tanto governo è perché le persone non si comportano bene l'una con l'altra. Non tutti giocano secondo le regole. Le persone non fanno la cosa giusta ", che definisce fondamentalmente come se si trattassero a vicenda come vorrebbero essere trattati. Dice: "Pensaci: se tutti lo facessimo non avremmo bisogno di altre leggi". Adoro il fatto che il suo sottotitolo includa le parole "buon senso". Funzionano a diversi livelli. Primo, l'argomento che ho citato è apparentemente di buon senso, e come sto discutendo qui è comune, attraverso il pieno spettro politico e spirituale. Ma non ha senso; è un'assurdità comune. E perché? Perché un tale buon senso come la regola d'oro non diventa mai completamente comune e non può. Quindi la domanda non è mai come comportarsi se tutti applicano la regola d'oro, ma come comportarsi dato che non tutti lo faranno.
Per i falchi della guerra in Iraq sotto Bush la X stava sostenendo la guerra. Se tutti lo sostenessero, allora vincessimo, quindi sosteniamo la guerra. Questo era il messaggio implicito nell'affermazione secondo cui coloro che criticavano la guerra "stavano solo incoraggiando il nemico".
Suppongo sia bello vedere che i radicali di tutto lo spettro, dai sostenitori della pace ai sostenitori della guerra, hanno molto in comune. Peccato che sia un difetto. Ma almeno non dobbiamo preoccuparci che tutti ci comprino.
Per altri articoli come questo, e per iscriversi, controlla www.mindreadersdictionary.com
