Lo psichiatra in un processo per omicidio ha testimoniato che l'aumento dell'imputato nella risposta poco frequente nel corso di un'amministrazione MMPI significava che la sua (l'imputato) sarebbe stata superata nel corso dell'interrogatorio di due ore di polizia, quindi la sua (la confessione dell'imputato) dovrebbe essere buttato fuori Ho testimoniato che la mia professione è giustamente orgogliosa di sapere cosa farà la maggior parte della gente in una determinata occasione o che cosa farà una determinata persona in molte occasioni, ma è ridicolo pensare che possiamo dire dai dati attuali che cosa farà o farà una determinata persona una specifica occasione passata.
Questa confusione è onnipresente in psicologia. La legge dei grandi numeri ci assicura che, in media, il comportamento di un gruppo si sistemerà attorno alla sua norma. Questo ci consente di prevedere l'incidenza dei crimini o l'utilizzo del prodotto o incidenti automobilistici, per esempio. Lo stesso ragionamento ci consente di prevedere come un atleta si esibirà nel corso di una stagione, ma non in un'occasione specifica. Anche Ted Williams ha partecipato a numerosi doppi giochi, e anche Bucky Dent ha battuto occasionalmente una gara casalinga vincente. Quando sento che il talco non è il tipo di persona che fa tale e così, io sussulto. In effetti, nella mia esperienza, è spesso la convinzione di essere al di sopra della cattiva condotta che porta le persone a vagare in tentazioni che non riescono a gestire.
Due ricercatori hanno studiato la capacità degli psicologi di prevedere i risultati per persone specifiche in un compito specifico. (Tieni presente che la predizione significa parlare di qualcosa prima di conoscere l'esito, non prima che accadesse, affermare che puoi dire che un cliente è stato abusato sessualmente da bambino osservandola come un adulto è una predizione). Tutti i candidati per Air Forza scuola di volo ha ricevuto un colloquio clinico approfondito, un Rorschach, un test di completamento della frase, un test di disegno di figura e altri due strumenti. Dopo che la scuola di volo è stata completata, i ricercatori hanno scelto 50 laureati che hanno superato a pieni voti e 50 con capacità pilota superiori alla media, ma licenziati per motivi basati sul loro comportamento, esclusi quelli che avevano una malattia fisica. Possono 19 famosi psicologi clinici esaminare i protocolli di ingresso e dire se un dato pilota ha avuto un esito positivo o un fallimento psicologico?
La risposta era no. Gli psicologi non si sono comportati meglio del caso, nemmeno quando i loro giudizi includevano solo i piloti di cui si sentivano certi, nemmeno quando tutti e tre gli psicologi che avevano esaminato lo stesso pilota erano d'accordo sul fatto che lui o lei fosse un successo o un fallimento, nemmeno quando il migliore ( più fortunato?) degli psicologi era separato dagli altri. Se Klopfer e Piotrowski (entrambi hanno partecipato) non sono in grado di dire se un pilota riuscirà a superare la scuola di volo, posso usare un Rorschach per dire se qualcuno riuscirà a fare un lavoro? Posso condurre un'intervista e dire se il candidato avrà successo nella scuola di specializzazione?
Certo, oggi abbiamo test migliori e metodi migliori, il primo dei quali è quello di interpretare solo dati insoliti. Tuttavia, vedo ancora molti psicologi di valutazione che cercano di dare un senso a tutti i dati, come in pagine dopo pagina di affermazioni interpretative spesso derivate da servizi computerizzati. E la cosa importante di questo studio è il modo in cui il design era di parte degli psicologi (includendo solo le stelle e le scene).
Prendi il cuore; ci sono due cose che possiamo fare. Possiamo impegnarci in processi iterativi, imparare dai nostri errori e dipendere più dai nostri dati che dalle nostre teorie. Quindi, dopo aver condotto questo studio, i ricercatori hanno esaminato le reali differenze tra i piloti di successo e falliti e hanno iniziato lo sviluppo di un algoritmo basato sull'evidenza piuttosto che su una teoria. Hanno trovato, per esempio, che l'interesse permanente per il volo non prevedeva il successo dopo tutto. Questo metodo funziona solo se segui le tue valutazioni e impari da loro e se scrupoli scrupolosamente e sminuisca i tuoi preziosi significanti. L'altra cosa che possiamo fare è spiegare piuttosto che prevedere il comportamento. Una buona spiegazione è quella che offre alle persone idee su cosa provare dopo. Non leggo molte valutazioni psicologiche che spiegano perché un genitore, per esempio, si è comportato in modo abusivo o negligente; Principalmente leggo descrizioni vaghe, spesso tautologiche ("ha battuto il bambino perché è arrabbiato e impulsivo") del personaggio del genitore.
Questo è vero tanto nella terapia quanto nelle valutazioni. Poiché ogni terapia inizia con una valutazione o una formulazione del caso, l'implicazione è che molte terapie sono organizzate attorno alle generalità della narrativa principale del paziente piuttosto che alle specifiche delle modalità di relazione del paziente con il mondo.
Se il tuo giudizio clinico si basa sulla tua stima di te stesso, fallirai. Se è umilmente subordinato alle prove e si concentra su cosa fare piuttosto che su ciò che è successo o succederà, si potrebbe dire qualcosa di utile.
Holtzman, W. & Sells, S. (1954). Previsione del successo di volo mediante analisi cliniche dei protocolli di test. Journal of Abnormal and Social Psychology , 49 , 485-490.
Questo post è stato originariamente pubblicato su The Colorado Psychologist .
