Gli estremisti comunisti in Corea del Nord possono essere di destra? I fan irriducibili di Donald Trump, Ted Cruz o Ben Carson possono essere di sinistra? Per quanto impossibile possa sembrare, possono certamente essere – o meglio, lo sono. Ecco la prova di un'intervista con un sostenitore di Cruz, citato in Salon:
"Chi ti piace per il presidente?" [L'intervistatore] ha chiesto.
"Cruz," rispose lei, sedendosi al tavolo con me, mettendo giù il caffè. "È l'unico vero conservatore e un uomo devoto. Un vero leader. "
"Ma non ha fatto niente", ho detto.
"Certo che lo è," rispose lei. "Un sacco di riforme proposte RINO e Democratici non accetterebbero, e ha quasi fatto cadere il governo".
"E quasi abbassare il governo è buono?"
Sembrava perplessa. "Ovviamente è. Ed è l'unico senza un grande ego ".
“Cruz? Nessun ego? "
"No, non si tratta di lui", ha detto. "Sta facendo il lavoro del Signore."
Mi sono ricordato di aver sentito la stessa cosa da un altro giovane repubblicano quando ho condiviso quella Cruz e altri come lui vogliono trasformare l'America in una teocrazia cristiana.
"Cosa c'è che non va?" Aveva risposto. "L'America è stata fondata come nazione cristiana, dopo tutto."
Ed ecco un classico esempio di autoritarismo di sinistra (anche se probabilmente sarebbe inorridita per essere classificata come "leftie"). Notate come allegramente ha spazzato via la domanda dell'intervistatore sul far cadere il governo: perché, ovviamente, chiudere il governo è una cosa buona, chiara come il naso sul viso – encomiabile come prendere le vitamine, risparmiare i soldi e non avere sesso con Charlie Sheen. La seconda persona citata sopra è spensierata riguardo alla sostituzione della Costituzione con una teocrazia cristiana, dato che la maggior parte di noi starebbe scegliendo la carta sopra la plastica al supermercato.
L' autoritarismo di destra e di sinistra sono concetti originati dal Dr. Robert Altmeyer, che ha condotto anni di ricerca sui processi cognitivi, atteggiamenti, opinioni e pregiudizi di persone dalla mentalità autoritaria. Gli autoritari di sinistra vogliono spazzare via l'ordine esistente e sostituirlo con qualcosa di diverso. Al contrario, gli autoritari di destra, come i comunisti intransigenti della Corea del Nord, sono estremisti fedeli al governo, anche se il loro amato regime governa attraverso una repressione brutale e totalitaria.
Com'è possibile che le persone dell'estrema destra della politica americana si adattino allo stesso paradigma di comunisti convinti? A causa della teoria del ferro di cavallo .
Le opinioni politiche non cadono lungo una linea retta da sinistra a destra, secondo la teoria del ferro di cavallo. Invece cadono lungo una linea a forma di U in cui i due estremi sono più vicini l'uno all'altro in termini di obiettivi rispetto a quelli che stanno al centro. Candidati come Bush, Rubio, Christie, Clinton – persino Sanders! – Sarebbe raggruppato insieme o vicino al fondo della U, lontano da uno dei due estremi. Il teocratico cristiano e il comunista intransigente vogliono entrambi vedere la democrazia rappresentativa americana sostituita da un regime autoritario (solo diversi gusti di autoritarismo). Ognuna di queste ideologie estremiste formerebbe una punta dell'U.
Il dott. Stephen Greenspan ha sviluppato una teoria dell'azione folle che penso possa essere applicata al comportamento degli elettori autoritari. Definisce follia la condotta rischiosa intrapresa senza tener conto dei rischi apparenti. Io, per esempio, classificherei una forma di governo teocratico cristiana e una dittatura totalitaria come se rispondesse a tale definizione. A parte le persone che semplicemente non conoscono meglio, come possono le persone altrimenti sensibili venire coinvolte in ideologie così spericolate ed estreme?
Secondo la teoria di Greenspan, la follia è un prodotto di quattro fattori correlati: situazione, cognizione (cioè processi mentali), affetto / stato (cioè umore) e personalità. La giusta confluenza di questi fattori può motivare (ma certamente non scusare) comportamenti avventati.
Nel gioco high-stakes della politica nazionale, i candidati e i loro strateghi delle campagne usano tutti i trucchi psicologici che possono raccogliere per ottenere i riflettori, massimizzare la copertura mediatica e esca l'elettorato con retorica elettorale carica di emozioni. Questi machiavellici in carriera giocano alla loro base e si affidano all'impulso per portare avanti le barriere. Gli elettori autoritari, essendo ideologicamente impegnati nella loro dottrina o agenda, e sentendo la giustizia della loro causa, sono pronti e pronti per tale demagogia.
