A volte una confluenza di eventi è troppo meravigliosa per essere ignorata. Ieri stavo seguendo la storia – e indiscrezioni e insinuazioni – su Kevin McCarthy che abbandonava la corsa degli oratori. Una delle voci riguardava la sua possibile infedeltà coniugale.
Proprio mentre sto pensando "eccoci di nuovo", ricevo un'email da un lettore di Psychology Today che ha trovato il mio primo blog dal 2010, intitolato "Ethical Professors: Fact or Fiction?". Ha fatto una domanda interessante che possiamo cominciare a meditare:
So che questo è un vecchio articolo, ma sono curioso di sapere come pensi che la maggior parte delle università di alto livello risponderebbe se un membro della facoltà che andava in pensione avesse avuto più rapporti sessuali per diversi anni. Soprattutto mentre il loro coniuge supportava la ricerca di possesso da parte del membro della facoltà. Inoltre, se alcuni dei potenziali scrittori per il pacchetto di possesso erano contemporaneamente attivi sessualmente con detto membro della facoltà. Questa persona potrebbe essere etica in un dominio e non in un altro? Sarebbe supportato da un'università importante se fosse portato al pubblico?
Un vecchio articolo su un problema attuale e senza tempo! Una importante domanda di base potrebbe essere formulata in questo modo: a che punto il comportamento personale di qualcuno interferisce con l'esecuzione delle loro funzioni professionali?
A volte il personale e il professionista si sovrappongono chiaramente, come quando le persone hanno rapporti con colleghi, studenti e altri sul posto di lavoro. Le università e la maggior parte delle organizzazioni professionali hanno divieti contro le molestie sessuali sul posto di lavoro. Per quanto riguarda il comportamento personale, molte università hanno politiche sulla turpitudine morale che potrebbero essere motivo di negazione delle retribuzioni o licenziamento. Ma la barra della turpitudine morale è alta; AAUP si riferisce al "caso eccezionale" in cui il comportamento è "assolutamente biasimevole". Nella mia esperienza, è raro che si invochi la turpitudine morale. E, naturalmente, quali sono le variazioni biasimevoli nel tempo. Solo un esempio: indietro, quando il sesso prematrimoniale poteva essere considerato una turpitudine morale. Sembra più comune che vengano intraprese azioni di lavoro quando i professori infrangono la legge, come nel caso di Vance Fulkerson, un professore che ha ottenuto la prigione per registrare segretamente i ragazzi minorenni nella sua casa.
Il Codice Etico APA traccia alcune linee tra il personale e il professionista: "Questo Codice Etico si applica solo alle attività degli psicologi che fanno parte dei loro ruoli scientifici, educativi o professionali come psicologi … Queste attività devono essere distinte dalla condotta prettamente privata di psicologi, che non rientrano nel campo di applicazione del Codice Etico. "Il Codice dice anche che" l'APA può agire contro un membro dopo la sua convinzione di un crimine ". Ancora una volta, il bar è impostato piuttosto alto per comportamento personale.
Un altro modo per esaminare i problemi è usare la tecnica della relazione analoga e guardare le altre professioni. Ora torniamo alla politica! Io non sono uno storico, ma sembra che l'infedeltà e altri fallimenti morali personali (se è quello che è l'infedeltà) potrebbero non essere stati tanto importanti quanto lo sono ora come indicatori di idoneità al lavoro. Nella nostra storia recente, tuttavia (lascerò ad altri di speculare sulle ragioni per cui il comportamento sessuale diventa così importante in questo aspetto del nostro cutlure), i politici si sono dimessi o hanno affrontato altri problemi a causa di scandali sessuali: Bob Livingston, Gary Hart , Bill Clinton, e la lista continua. Potrebbe anche includere Kevin McCarthy. (Una polemica con la relazione di Bill Clinton con Monica Lewinsky era se, poiché Lewinsky era uno stagista, il comportamento di Clinton era molestia sessuale).
In altre professioni non siamo interessati al comportamento personale. Quanti di noi chiedono ai nostri chirurghi se sono stati infedeli? I nostri idraulici? Forse in queste professioni i compiti di lavoro sono sufficientemente specifici e circoscritti che è più facile fare la distinzione tra condotta personale e professionale. (Non parliamo nemmeno del problema di quando un chirurgo diventa un politico …) Potremmo anche voler guardare a un continuum pubblico-privato (che il lettore affronta in una certa misura nella sua domanda):
La politica è, per definizione, una professione pubblica; la chirurgia e l'impianto idraulico sono più privati. È possibile che chiediamo standard morali più elevati di personalità pubbliche. Ad esempio, le stelle dello sport dovrebbero essere dei modelli? Dove si colloca il professore universitario su quel continuum?
Il fatto stesso di infedeltà è un motivo per negare il possesso o il licenziamento? A che punto il comportamento potrebbe essere correlato alle mansioni lavorative? A che punto (ad esempio, gli affari multipli) il comportamento diventa egregia abbastanza da essere considerato turpitudine morale? Cosa ne pensi? Perché?
=======================
Mitch Handelsman è professore di psicologia all'Università del Colorado, Denver. Con Samuel Knapp e Michael Gottlieb, è il coautore di Ethical Dilemmas in Psychotherapy: Positive Approaches to Decision Making (American Psychological Association, 2015). Mitch è anche coautore (con Sharon Anderson) di Ethics for Psychotherapists and Counselors: A Proactive Approach (Wiley-Blackwell, 2010) e un editor associato del manuale in due volumi dell'APA Handbook of Ethics in Psychology (American Psychological Association, 2012). Ma ecco di cosa è più orgoglioso: ha collaborato con il musicista pionieristico Charlie Burrell sull'autobiografia di Burrell.
© 2015 di Mitchell M. Handelsman. Tutti i diritti riservati