Pochi trattamenti non comprovati e screditati per persone con ritardi di sviluppo hanno la longevità e il supporto di cui ha goduto la comunicazione facilitata (FC). FC coinvolge un "terapeuta" che fornisce supporto fisico, di solito alla mano, al polso o al braccio, per digitare messaggi su una tastiera a una persona con capacità comunicative limitate. Si dice che il facilitatore faciliti la comunicazione permettendo alla persona agevolata di esprimersi attraverso questa assistenza. La guida fisica fornita alla persona con difficoltà di comunicazione è, secondo i sostenitori di FC, un mezzo per sbloccare la comunicazione che rimane intrappolata al loro interno.
FC è stata introdotta negli Stati Uniti da Douglas Biklen della Syracuse University. Nei primi anni '90 ha fondato l'Istituto di comunicazione facilitata. Dato che le persone con autismo spesso hanno capacità comunicative alterate, la FC è stata proclamata come un mezzo per fornire voce a chi non ne aveva uno. Con un workshop abbastanza breve, Biklen ha scatenato i facilitatori nel mondo con risultati miracolosi. Il silenzioso stava parlando ora. I bambini che non hanno mai partecipato a regolari attività educative hanno presto guadagnato voti alti con i loro facilitatori ai loro lati. Alle famiglie veniva data una nuova speranza che i loro figli prosperassero e prosperassero con questo trattamento. Questa era, sfortunatamente, falsa speranza.
Molti ricercatori e medici affermati erano scettici sulla plausibilità della FC sin dall'inizio. Come potrebbe una persona comunicare apparentemente ad alto livello dopo pochi minuti con un facilitatore? Perché erano in grado di comunicare così facilmente e spesso senza nemmeno essere orientati verso la tastiera in cui i loro facilitatori stavano guidando le loro dita verso lettere o icone? La ricerca è presto emersa mostrando che la FC era una falsa terapia. La maggior parte delle 40 o più valutazioni controllate di FC ha comportato un'indagine cieca sul fatto che il facilitatore o il facilitatore fossero la fonte della comunicazione. Ad esempio, un facilitatore potrebbe, a volte, mostrare lo stesso oggetto di quello facilitato ma, in altri momenti, vengono mostrati oggetti diversi. È stato dimostrato che la fonte della comunicazione è il facilitatore e non il facilitatore.
Quando è arrivata la FC, alcuni genitori del New England Centre for Children hanno insistito affinché questa nuova tecnica venisse utilizzata con i loro figli. Non era ancora stato pubblicato il debunking di FC e la nostra amministrazione ha accettato di verificare se la FC fosse un trattamento efficace. Molti dei logopedisti del NECC sono stati formati da Biklen e colleghi, ma una prova dell'intervento è stata sviluppata e implementata da Gina Green e Becky MacDonald. Il nostro test ha dimostrato che FC non ha prodotto alcuna comunicazione da parte dei bambini facilitati. Come risultato del nostro test, FC è stato archiviato come una tecnica di comunicazione plausibile ei nostri sospetti sono stati confermati da numerose indagini.
Quindi, date queste informazioni, la FC è morta rapidamente ed è scomparsa dal mondo degli interventi di comunicazione. O è quello che dovrebbe essere successo. FC è ancora in circolazione e continua a prosperare. Non ci sono prove scientifiche attendibili che la FC sia una valida procedura di addestramento alla comunicazione. Malgrado ciò, Biklen è stata nominata decano della scuola di educazione a Siracusa. FC è stato promosso da CNN, Newsweek e Time. FC è apparentemente qui per rimanere.
Nel numero di riviste della rivista Time di FC nel 2006 ("Inside the Autistic Mind") si afferma che "Altri sintomi classici – una mancanza di emozione, un'incapacità all'amore – possono essere in gran parte liquidati come artefatti di comunicazione compromessa. Lo stesso può essere vero per la presunta alta incidenza di ritardo mentale. "Sono certo che un caregiver vorrebbe credere che una ricca vita sociale ed emotiva nel loro bambino possa essere rilasciata con una semplice assistenza fisica per digitare i messaggi su una tastiera ma questo è fuorviante. La FC è stata anche utilizzata come mezzo per presentare affermazioni infondate di abuso contro gli operatori sanitari. Un documentario della PBS Frontline del 1992, "Prisoners of Silence" (diretto da Jon Palfreman), descrive la devastazione per le famiglie e le false speranze portate da questa tecnica. L'associazione di analisi del comportamento del Michigan Jim Todd, ha inoltre seguito e documentato attentamente una serie di accuse di abuso lanciate a seguito di accuse da parte di un facilitatore (ad esempio, http://www.baam.emich.edu/baammainpages/whtnew.htm #allchargesdropped).
I potenziali costi dell'adozione di FC sono molti. Oltre alla falsa speranza e alle false accuse, vi è il tempo e le risorse sprecate che altrimenti potrebbero essere spese fornendo istruzione e supporto che potrebbero aiutare le persone con difficoltà di comunicazione. È per queste ragioni che un certo numero di organizzazioni ha rilasciato dichiarazioni di posizione su FC. Questi includono l'American Psychological Association, l'American Academy of Pedicatrics e l'American Speech-Language-Hearing Association. Queste organizzazioni affermano chiaramente che la FC non è un trattamento valido.
Ulteriori risorse su questo argomento sono fornite di seguito:
Jacobson, JW, Foxx, RM, & Mulick, JA (2005) Comunicazione facilitata: l'ultimo trattamento di moda. In JW Jacobson, RM Foxx e JA Mulick (Eds.), Terapie controverse per disabilità dello sviluppo. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Jacobson, JW, Mulick, JA, & Schwartz, AA (1995). Una storia di comunicazione facilitata: scienza, pseudoscienza e antiscienza. Psicologo americano, 50, 750-765.
Mostert, MP (2001). Comunicazione facilitata dal 1995: una revisione degli studi pubblicati. Journal of Autism and Developmental Disorders, 31, 287-313.
