" Ho sostenuto che ci sono tante prove che i pesci provano dolore e sofferenza come ce ne sono per uccelli e mammiferi – e più che per neonati e pretermine umani. "(Victoria Braithwaite, Do Fish Feel Pain ? , pagina 153)
Ci sono molti problemi affascinanti e irritanti nello studio della cognizione e delle emozioni degli animali non umani (animali), e tra quelli che ricevono sempre maggiore attenzione c'è la domanda "Pesci sentono il dolore?" Un nuovo giornale chiamato Animal Sentience: un giornale interdisciplinare sull'animale ha giustamente lanciato il suo primo numero incentrato sulla questione se il pesce provi dolore o meno, e il mio scopo qui è semplicemente richiamare l'attenzione su questo incredibile dibattito online ed evidenziare alcune delle discussioni tra esperti del settore perché insieme, sollevano numerose questioni sullo studio delle emozioni degli animali, in particolare, che cosa consistono in prove convincenti quando si studiano animali che presumibilmente non possono dirti cosa provano, quando ne sappiamo abbastanza per usare ciò che sappiamo a nome degli animali, e come dovremmo continuare a studiare una particolare domanda.
Il saggio di messa a fuoco intitolato Perché i pesci non sentono dolore è scritto da Brian Key, capo del laboratorio per la crescita e la rigenerazione del cervello all'Università del Queensland. La dott.ssa Key conclude, "che il pesce non ha la necessaria neurociantoarchitettura, microcircuito e connettività strutturale per l'elaborazione neurale necessaria per sentire il dolore." Il thread completo delle risposte si legge come segue:
Key, Brian (2016) Perché i pesci non sentono dolore Animal Sentience 2016.003
Balcombe, Jonathan (2016) Prova cognitiva del pesce senzience Animal Sentience2016.008
Braithwaite, Victoria A. and Droege, Paula (2016) Perché il dolore umano non può dirci se il pesce prova dolore Animal Sentience 2016.009
Broom, Donald M. (2016) I cervelli e il comportamento dei pesci indicano la capacità di provare dolore. Animal Sentience 2016.010
Brown, Culum (2016) Approccio evolutivo comparativo alla percezione del dolore nei pesci Animal Sentience 2016.011
Chella, Antonio (2016) I robot non hanno bisogno di essere senzienti Animal Sentience 2016.012
Dinets, Vladimir (2016) No corteccia, no cry Animal Sentience 2016.013
Haikonen, Pentti O. (2016) Sulla sensibilità del pesce Animal Sentience 2016.014
Hart, Paul JB (2016) Combattere le forme di espressione Animal Sentience 2016.015
Jones, Robert C. (2016) Fishenceence e il principio di precauzione Animal Sentience2016.016
Manzotti, Riccardo (2016) Nessuna prova che il dolore sia doloroso processo neurale Animale Sentience2016.017
Mather, Jennifer A. (2016) Una prospettiva invertebrata sul dolore Animal Sentience 2016.018
Ng, Yew-Kwang (2016) Potrebbe il pesce sentire dolore? Una prospettiva più ampia Animal Sentience2016.019
Seth, Anil K. (2016) Perché il dolore al pesce non può e non deve essere escluso Animale Sentience2016.020
Striedter, Georg (2016) La mancanza di neocorteccia non implica che il pesce non possa provare dolore Animale Sentience 2016.021
Key, Brian (2016) Andando oltre le semplici storie di Animal Sentience 2016.022
Baluška, František (2016) I pesci dovrebbero sentire dolore? Una prospettiva vegetale Animal Sentience2016.023
Burghardt, Gordon (2016) Mediando le affermazioni attraverso l'antropomorfismo critico Animal Sentience 2016.024
Derbyshire, Stuart WG (2016) I pesci mancano del cervello e della psicologia del dolore Animal Sentience 2016.025
Elwood, Robert W. (2016) Un singolo filone di argomenti con conclusione infondata Animal Sentience 2016.026
Gagliano, Monica (2016) Cosa direbbe il pesce di Babele? Animal Sentience 2016.027
Godfrey-Smith, Peter (2016) Pain in parallel Animal Sentience 2016.028
Gonçalves-de-Freitas, Eliane (2016) Dolore e benessere del pesce Animal Sentience 2016.029
Merker, Bjorn (2016) Traccia la linea sul dolore Animal Sentience 2016.030
Panksepp, Jaak (2016) Processi cerebrali per sentimenti "buoni" e "cattivi": quanto indietro nell'evoluzione? Animal Sentience 2016.031
Rose, James D. (2016) Dolore nei pesci: pesa la prova Animal Sentience 2016.032
Segner, Helmut (2016) Perché i bambini non sentono dolore o: Come le interpretazioni funzionali derivate dalla struttura possono andare storte Animal Sentience 2016.033
Shriver, Adam J. (2016) Cortex necessario per il dolore – ma non nel senso che conta Animal Sentience 2016.034
Sneddon, Lynne U. e Leach, Matthew C. (2016) Negazione antropomorfa del dolore al pesce Animal Sentience 2016.035
Stevens, E. Don (2016) Perché il pesce "sente" il dolore controverso? Animal Sentience 2016.036
Van Rysewyk, Simon (2016) Indicatori non verbali del dolore Animal Sentience 2016.037
Wadiwel, Dinesh Joseph (2016) Pesce e dolore: la politica del dubbio Animal Sentience2016.038
Key, Brian (2016) Falsificare l'ipotesi nulla secondo cui "i pesci non sentono dolore" Animal Sentience 2016.039
Brown, Culum (2016) Dolore al pesce: una verità scomoda Animal Sentience 2016.058
Damasio, Antonio e Damasio, Hanna (2016) Dolore e altri sentimenti negli esseri umani e negli animali Animal Sentience 2016.059
Devor, Marshall (2016) Dove è il dolore nel cervello? Animal Sentience 2016.060
Diggles, BK (2016) Dolore al pesce: cambierebbe le migliori pratiche attuali nel mondo reale? Animal Sentience 2016.061
Edelman, David B. (2016) Lasciando la porta aperta per il dolore del pesce: convergenza evolutiva e l'utilità di "Just-so stories" Animal Sentience 2016.062
Walters, Edgar T. (2016) I substrati neurali resistenti al dolore possono essere ampiamente disponibili nel regno animale Animal Sentience 2016.063
Poiché ogni tema è disponibile, farò solo alcuni commenti per stuzzicare l'appetito per le incredibilmente preziose informazioni che contengono. Puoi vedere dai titoli che i saggi scritti sono ampi e dettagliati, come ci si aspetterebbe dalle persone a cui è stato chiesto di scriverli.
I pesci sentono dolore, quindi passiamo oltre e facciamo qualcosa per questo
"Sebbene gli scienziati non possano fornire una risposta definitiva sul livello di coscienza per qualsiasi vertebrato non umano, l'ampia evidenza di sofisticazione comportamentale e cognitiva e percezione del dolore suggerisce che la migliore pratica sarebbe quella di prestare ai pesci lo stesso livello di protezione di qualsiasi altro vertebrato . "(Culum Brown, Fish intelligence, senziente ed etica)
Nella sua risposta al saggio di Dr. Key intitolato Fish pain: Una verità scomoda, Culum Brown, un esperto di pesci della Macquarie University in Australia, nota che solo tre delle oltre 30 persone che hanno risposto al saggio del Dr. Keys sono d'accordo con lui. Il Dr. Brown scrive correttamente, "Il messaggio principale di questi commenti è che l'argomento di Key è fondamentalmente imperfetto da una prospettiva evoluzionistica. Sostiene (anche se in un secondo momento lo nega) che l'architettura del cervello umano è necessaria per provare dolore. "Lungo queste linee, nel loro saggio chiamato Dolore e altri sentimenti negli animali, i neuroscienziati di fama mondiale Antonio Damasio e Hanna Damasio scrivono:" In conclusione, lo facciamo non vedere alcuna prova a favore dell'idea che l'emissione di sentimenti negli esseri umani sarebbe confinata alla corteccia cerebrale. Al contrario, sulla base di evidenze anatomiche e fisiologiche, le strutture sottocorticali e persino il sistema nervoso periferico e enterico sembrano dare un contributo importante all'esperienza dei sentimenti. "Altri sostengono la forte evidenza che i pesci provano dolore da etologico, neuroscientifico e filosofico prospettive.
La discussione sul dolore al pesce in una discussione online gratuita non ha prezzo. Considerando i costi dei libri accademici al giorno d'oggi, potrei ben immaginare che una discussione così ricca e profonda si sarebbe basata sul portafoglio di molte persone.
I pesci non sono semplici flussi di proteina insensibile prontamente disponibile
Una lettura obiettiva dei saggi da parte di persone che comprendono essenzialmente chi è chi delle persone che studiano pesci e altri animali è che ci sono prove convincenti che i pesci in realtà provano dolore e dobbiamo chiederci perché il dolore del pesce si è evoluto, non se ha evoluto. Quello che passiamo come "buon benessere" semplicemente non è "abbastanza buono". È piuttosto chiaro che i pesci non sono semplici flussi di proteina insensibile prontamente disponibile e c'è troppo abuso – troppa sofferenza, sofferenza e morte – al di sotto del superficie (si prega di vedere anche "Animali acquatici, etologia cognitiva ed etica: domande su senzienza e altri problemi problematici che si nascondono in acque torbide").
Inoltre, è chiaro che gli animali non umani possono effettivamente "raccontarci" come si sentono, anche se non sanno parlare qualsiasi lingua umana parlata da una persona. Mentre ci sono problemi associati a ciò che i ricercatori chiamano "altre menti", questo non significa che altri animali non possano dirci come si sentono. Abbiamo solo bisogno di aprire i nostri sensi a quelli che usano e non aspettarsi che saranno "proprio come noi". Infatti, è perché non sono "proprio come noi" che così tante persone scelgono di studiare altri animali e le loro menti.
Il campo dell'etologia cognitiva (lo studio delle menti animali e di cosa c'è in loro) è un esempio di interessi così ampi e comparativi che stanno rapidamente crescendo. E sembra quasi che ci siano "sorprese" quasi quotidiane sulle vite cognitive ed emotive di altri animali. Certamente, mentre ci sono delle sorprese, molte non sono poi così sorprendenti se teniamo una mente aperta su ciò che gli altri animali devono fare e sentono di essere membri "portatori di carte" della loro specie. Come ho scritto in un saggio intitolato A Universal Declaration on Animal Sentience: No Pretending, in seguito alla Dichiarazione di Cambridge sulla coscienza, le prove della sensibilità animale sono ovunque. Non c'è motivo di abbellire altri animali, perché la scienza sta dimostrando quanto siano affascinanti e sensazioni.
"Circa 970 a 2.700 miliardi di pesci vengono catturati ogni anno"
Ho intitolato il mio breve saggio qui come ho fatto perché abbiamo bisogno di usare il principio di precauzione, come sottolineano alcuni autori, e accetto che adesso ne sappiamo abbastanza per usare le informazioni a nome del pesce. Da una prospettiva scientifica puramente oggettiva, questi dati sono molto importanti e affascinanti, non importa quanto sorprendenti possano essere per alcuni. Inoltre, dobbiamo fare qualcosa al riguardo ora perché miliardi di pesci vengono uccisi a livello globale per il cibo come se non si preoccupassero di ciò che accade loro. Come sostiene Robert Jones del Dipartimento di Filosofia della California State University, Chico, nel suo saggio intitolato Fish senzience e il principio di precauzione, non solo l'argomentazione di Dr. Key contiene un difetto logico, ma anche: "Primo, secondo uno studio di l'organizzazione per la protezione dei pesci del Regno Unito Fishcount.org, circa 970-2700 miliardi di pesci vengono catturati ogni anno. Se i pesci sono senzienti (e ci sono buone prove che lo siano), allora il numero di esseri senzienti sotto forma di pesce che vengono macellati per cibo ogni anno equivale almeno a dodici volte quello dell'attuale popolazione umana (Mood & Brooke 2010). Se l'idea di una simile atrocità morale non fosse abbastanza, le correnti tendenze della pesca mondiale indicano un'eradicazione globale di tutti i taxa attualmente pescati, provocando un crollo totale dell'industria della pesca entro il 2048 (Worm et al., 2006). Sicuramente, con qualsiasi calcolo morale, l'applicazione del principio di precauzione per quanto riguarda il benessere dei pesci è ragionevole e prudenziale, se non obbligatorio. "
Il Dott. Jones scrive anche: "Ciò di cui abbiamo bisogno è la capacità di aggregare e sintetizzare i nostri migliori dati fisiologici e comportamentali sulla questione del dolore animale non umano, e da ciò, fare una deduzione ragionevole riguardo alle esperienze e agli aspetti fenomenici delle nostre creature simili, come il pesce Sicuramente, al momento della stesura di questo commento, il corpus di tali prove pesa a favore della sensibilità dei pesci. Eppure, le sviste di Key lo portano troppo frettolosamente, con certezza senza fondamento e senza sufficienti garanzie, per concludere che i pesci non sentono dolore. "
Si prega di rimanere sintonizzati per ulteriori informazioni su questo argomento e numerosi altri in questo diario lungimirante e accolto con favore. Se questo primo numero è un'indicazione del valore di una pubblicazione dedicata alla sensibilità animale, sicuramente diventerà un leader nell'offrire le discussioni più necessarie sulle vite cognitive ed emotive degli affascinanti animali con cui condividiamo il nostro magnifico pianeta, esseri con che dobbiamo coesistere pacificamente per il loro bene e il nostro.
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignorando la natura non più: il caso per la compassionevole conservazione, perché i cani e le api si deprimono , risvegliano i nostri cuori: costruire percorsi di compassione e convivenza e l'effetto Jane : Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson). (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
