Gli indicatori economici sono stati molto importanti nell'ultimo decennio, dove i nostri bisogni materiali non sono stati completamente soddisfatti e il nostro benessere è stato strettamente correlato al soddisfacimento di tali bisogni. Tuttavia, man mano che le nazioni diventano più ricche, iniziamo a capire che ciò che determina il benessere dei cittadini è sempre meno il loro reddito, ma sempre più l'equità delle società in cui vivono, i rapporti sociali che stabiliscono all'interno quella società, e quanto si sentano appassionati nel loro lavoro.
Durante il secolo scorso, i progressi nei paesi in via di sviluppo erano incentrati sulla soddisfazione dei bisogni materiali (un'epoca che chiamerò l'era "Non ci sono pranzi gratuiti"). Dopo che la storia ha permesso alle società sviluppate di raggiungere un certo livello di crescita materiale, portando nuovi livelli di danno ambientale e di ingiustizia sociale, siamo entrati in una nuova era in cui, senza mettere a repentaglio i bisogni materiali, abbiamo bisogno di raggiungere nuovi livelli di benessere, attraverso un nuovo set delle politiche (che chiamerò "Pranzi gratuiti"), l'aumento dei livelli di consumo dei cittadini ci consente di cambiare il modo in cui ci relazioniamo l'un l'altro.
Pranzo libero Nº1: uguaglianza sociale
Che disuguaglianza sociale fa alla nostra salute è rimasta fino a poco tempo fa, una questione di carattere personale e ideologico. Tuttavia, ha cessato di essere recente.
Oggi sappiamo che la disuguaglianza sociale è la ragione per cui alcune delle nazioni più ricche del mondo sono anche fallimenti sociali. Attraverso studi comparativi sulla distribuzione della ricchezza tra paesi, possiamo verificare che nei paesi, dove le differenze tra ricchi e poveri sono minori, le statistiche dimostrano che la partecipazione comunitaria è più alta e le persone si fidano l'un l'altro di più. Vi sono anche livelli più bassi di violenza, vale a dire minori tassi di omicidio; la salute tende ad essere migliore e l'aspettativa di vita tende ad essere più alta.
La maggior parte dei problemi sociali di una nazione, attribuiti in precedenza alla povertà generale, sono dovuti all'entità del divario tra ricchi e poveri: popolazioni carcerarie sovradimensionate, gravidanze adolescenziali, analfabetismo, obesità e persino le prestazioni degli studenti in matematica. Queste perdite, forse sorprendenti per molti, erano state dimostrate in oltre 170 (tra salute e disuguaglianza) e circa 40 (tra violenza e disuguaglianza). Queste prove sono state raccolte dall'epidemiologo Richard Wilkinson e divulgate nel suo libro The Spirit Level , senza lasciare dubbi sull'idea che la maggior parte delle nazioni sviluppate siano già abbastanza ricche e possano solo aumentare il benessere dei loro cittadini ridistribuendo la ricchezza in un modo più equo – qualcosa che, ad esempio, accade già nei paesi scandinavi e in Giappone.
Così, e contrariamente a uno dei più importanti presupposti della teoria economica classica – "più è sempre meglio" – al giorno d'oggi, l'opposto comincia a diventare più evidente: la distribuzione è più importante della crescita.
Pranzo libero Nº2: relazioni sociali
La qualità delle relazioni sociali è fondamentale per i livelli di benessere e felicità delle persone. Per sperimentare il benessere, le persone hanno bisogno di forti legami sociali derivanti da relazioni autentiche, invece di semplici interazioni con estranei. Gli indicatori economici non rivelano la qualità delle relazioni sociali all'interno di una famiglia, organizzazione o società, e molte volte creando politiche basate esclusivamente sull'analisi economica, possono persino minacciare la qualità delle relazioni delle persone e, a causa di ciò, diminuire il loro benessere .
Una quantità significativa di letteratura sull'argomento dimostra che le persone provano più emozioni positive quando sono insieme rispetto a quando sono sole. Sappiamo anche che, da diverse abilità personali, quelle che meglio predicono i livelli di soddisfazione della vita di qualcuno sono quelle interpersonali. Gli studi che dimostrano che ci sono livelli superiori di soddisfazione di vita degli anziani che vivono in campagna rispetto a quelli che vivono in città, sono dovuti al fatto che i primi hanno reti sociali più estese.
Non solo la qualità delle relazioni delle persone aumenta la tua probabilità di avere una vita soddisfacente, ma riduce anche altri problemi. Le persone con più amici presentano livelli di stress inferiori e la prevalenza della malattia mentale è più alta tra le persone singole o le persone che vivono da sole. Le relazioni sociali positive e il supporto sono fondamentali per il benessere umano. Le persone apprezzano il senso di appartenenza a un gruppo, associazione o istituzione e soffrono quando vengono ostracizzate o messe da parte. Pertanto, l'isolamento sociale sembra inversamente correlato a forti livelli di benessere.
Nonostante l'importanza delle relazioni sociali per il nostro benessere, c'è un altro fattore che non viene catturato dagli indicatori economici esistenti. Quando qualcosa non viene misurato non esiste, e se non esiste non può essere influenzato attraverso politiche a livello di comunità e di organizzazione, che consentono di ripristinare la fiducia e i legami tra le persone, aumentando i loro livelli di benessere.
Inoltre, la ricerca dimostra che il solo pensiero del denaro – una caratteristica sorprendente della società dei consumi – rende le persone meno disponibili per aiutare i colleghi, donare denaro per cause umanitarie o decidere di trascorrere del tempo con altre persone – un insieme preciso di comportamenti altamente correlati con il benessere e la felicità umana.
Ancora una volta, un'altra premessa centrale dell'economia classica – "ogni cittadino dovrebbe promuovere il proprio interesse personale" – è contraddetta dalla realtà: occuparsi degli altri è il modo migliore per promuovere il proprio benessere.
Pranzo libero Nº3: lavorare con il significato
Molte persone credono che il lavoro retribuito sia un'attività spiacevole che dovrebbe essere tollerata, al fine di guadagnare denaro. Tuttavia, la ricerca dimostra che le persone traggono soddisfazione dal loro lavoro e che in molti casi preferiscono le cose che fanno al lavoro piuttosto che le cose che fanno quando non lavorano. Sebbene gli studi dimostrino che lavorare non è piacevole come fare sesso o socializzare dopo il lavoro, le attività retribuite possono fornire esperienze gratificanti, strutturare le attività quotidiane delle persone, diventare un modo per guadagnare rispetto e diventare una fonte di impegno, sfida, e significato.
I nostri sentimenti riguardo al nostro lavoro interferiscono con i nostri sentimenti su altri aspetti della nostra vita: esiste una correlazione positiva tra la soddisfazione del lavoro e la soddisfazione della vita, in particolare negli uomini. La qualità del rapporto con il nostro coniuge è anche influenzata dalla nostra soddisfazione sul lavoro. Determinanti importanti della qualità del nostro tempo quando non siamo al lavoro, come i nostri livelli di vitalità ed energia, sono anche condizionati dalla nostra valutazione soggettiva dell'interesse e della gratificazione fornita dalle nostre attività lavorative.
Recenti revisioni dell'ampia letteratura sulla soddisfazione sul lavoro ci permettono di verificare che i fattori che determinano l'esistenza di un "lavoro significativo" sono principalmente legati alla natura e al modo in cui il lavoro è strutturato, essendo il reddito solo un fattore "igienico". In altre parole: quando il reddito è percepito come equo non crea soddisfazione ma quando non lo è, impedisce l'emergere della soddisfazione lavorativa. Tuttavia, non può essere considerato un fattore "motivazionale": se aumentiamo il salario di qualcuno che si considera già equamente pagato, non saremo in grado di migliorare la sua motivazione e la soddisfazione che ottiene dal suo lavoro. Curiosamente, gli studi suggeriscono che quando paghiamo qualcuno per svolgere un compito per il quale si sente intrinsecamente motivato, possiamo anche diminuire la motivazione della persona per il compito, e in questo modo, ridurre i livelli di soddisfazione che ottiene dall'attività. Questi risultati sono stati osservati anche con i bambini: quando assegnavamo premi all'esecuzione di una particolare attività, considerata in precedenza un gioco (ad esempio, in sella a uno scooter, suona in alto) abbiamo ritirato la sua componente di intrattenimento e il suo significato ricreativo, e l'abbiamo percepita come meno soddisfacente.
Pertanto, sembra che la quantità di denaro che riceviamo dal nostro lavoro sia importante fino a un certo punto, ma non dovrebbe mai essere più di un semplice mezzo per raggiungere un fine. Usando l'onorevole professore di etica degli affari, l'espressione di Robert Freeman: il denaro dovrebbe essere per le organizzazioni, quali globuli rossi sono per il corpo umano – essenziale per vivere ma mai l'essenza della vita. Dal momento in cui facciamo i soldi, la preoccupazione centrale del nostro lavoro, corriamo il rischio di distruggere la soddisfazione intrinseca che possiamo ottenere da essa.
In questo modo, e per la terza volta, un'altra premessa centrale dell'economia classica – "gli agenti economici dovrebbero sempre cercare di massimizzare il profitto" – può essere un cattivo consiglio, a causa del contrario agli interessi degli esseri umani. In effetti, le prove dimostrano che il denaro è importante sul lavoro, ma da un certo punto può diventare tossico e persino distruggere le motivazioni intrinseche delle persone, impedendo loro di trovare la loro "intenzionalità" – un significato autentico e personale per le loro vite.
Pranzi gratuiti e il principio di Heisenberg
Un secolo di industrializzazione reso possibile per raggiungere livelli di crescita economica, mai raggiunto nella maggior parte dei paesi sviluppati e fu senza dubbio decisivo per l'aumento del benessere delle loro popolazioni corrispondenti. Tuttavia, abbiamo raggiunto un certo grado di sviluppo in cui è emerso chiaramente che ci sono altre cose più importanti degli indicatori economici – indicatori del benessere – che possono permetterci di capire quando e come la crescita economica può influenzare i livelli di benessere delle popolazioni.
Il consumo di determinati beni consente di aumentare il benessere delle persone: scuole migliori, più spazi verdi. Il consumo di altri tipi di beni non lo fa. Sono stati chiamati dai membri dell'OCSE dei servizi: alcol, sigarette, gioco d'azzardo e protezione della polizia. Tuttavia, entrambi ricevono lo stesso peso in termini di contributo al PIL di un paese. In questo modo, spendere un milione di euro in una scuola superiore o su migliaia di bottiglie di vodka, si traduce in un uguale impatto economico (ad esempio, il contributo del PIL) ma, come tutti riconosciamo, un impatto diametralmente opposto in termini di benessere umano .
Un altro aspetto che rafforza i limiti degli indicatori economici in termini di espressione del benessere delle persone è legato al lavoro domestico e al benessere che può portare alle persone. Le attività domestiche come cucinare, fai-da-te, prendersi cura dei bambini, sono attività che generano da sole il benessere. Oggi sappiamo che le persone valutano un prodotto di più quando è prodotto da loro piuttosto che portato a loro – l'effetto IKEA (ad esempio, disegnando o impostando un cellulare o acquistandolo in un negozio). Sappiamo anche, e se ci pensiamo per un momento penso che nessuno dubiti davvero – che la qualità della vita di una coppia e la loro felicità, e dei loro figli, aumenterebbero in modo sostanziale se potessero prendersi cura dei loro figli, invece di assumere qualcuno per farlo.
Così, e paradossalmente, se l'acquisto di un telefono e l'inserimento di neonati nell'asilo sono migliori per l'economia di un paese; costruire mobili e passare il tempo con i neonati a casa, è meglio per il benessere delle persone. Quindi, sembra esistere un paradosso, tra gli interessi economici (misurati dagli attuali indicatori economici) e gli interessi delle persone, o almeno, della maggioranza delle persone.
Secondo il principio psicologico di Heisenberg, ciò che una società misura influenza ciò che una società cerca. Se una società si limita a misurare solo gli indicatori economici, le persone in quella società si limiteranno a perseguire solo obiettivi economici a scapito di altri valori. Se una nazione, oltre a quegli indicatori economici, misura sistematicamente e regolarmente, indicatori di felicità e benessere, la sua popolazione presterà di conseguenza maggiore attenzione al benessere umano e alle cause che la determinano, che alla fine, e se combinate con politiche coerenti , consentirà di aumentare i livelli di benessere di quella stessa popolazione.
In tutto il mondo, i politici di saggezza riconoscono sempre la complessità implicata nella definizione delle metriche di sviluppo di un paese. Tuttavia, forse nessuno di loro l'ha fatto in modo così eloquente come Robert Kennedy, in un discorso fatto nel 1968 all'Università del Kansas. Poi ha sottolineato la follia che implica misurare il benessere dei cittadini, attraverso il Prodotto nazionale lordo di un paese: … il prodotto nazionale lordo non consente la salute dei nostri figli, la qualità della loro istruzione o la gioia di il loro gioco. Non include la bellezza della nostra poesia o la forza dei nostri matrimoni; l'intelligenza del nostro dibattito pubblico o l'integrità dei nostri funzionari pubblici. Non misura né il nostro spirito né il nostro coraggio; né la nostra saggezza né il nostro apprendimento; né la nostra compassione né la nostra devozione per il nostro paese; misura tutto, in breve, tranne ciò che rende la vita utile.
