Recentemente il mio datore di lavoro, la Duke University, ha annunciato che avrebbe addebitato $ 10 in più al mese per offrire l'assicurazione sanitaria ai fumatori (vedi la storia qui). La politica di Duke ha un paio di motivazioni. I fumatori si ammalano si vede, e quelle malattie legate al fumo costano denaro Duke. Quindi è giusto passare alcune di quelle spese a quelle persone che scelgono di fumare. Inoltre, quella tassa di $ 10 potrebbe essere la chiave per incoraggiare le persone a prendere il controllo dell'abitudine, oso descrivere il sovrapprezzo come la goccia che ha spezzato la schiena di Joe Camel?
Qualunque cosa tu pensi di questo piano – che tu pensi o meno che ingiustamente scelga i fumatori a basso reddito che sono dipendenti da un prodotto legale – mi aspetto che tu possa sperare che, se questo piano verrà approvato, funzionerà. Ma $ 10 al mese cambieranno il comportamento di qualcuno? Dato il costo del fumo, il supplemento di $ 10 sembra un cambiamento di chump. Eppure, stranamente, anche piccole tasse possono avere effetti sproporzionatamente grandi sul comportamento delle persone. Ad esempio, in parte a causa del mandato di assicurazione sanitaria in Massachusetts, il 98% dei residenti di tale stato acquista un'assicurazione sanitaria, anche se l'importo della tassa per non ottenere l'assicurazione è in confronto al costo di acquisto di tale assicurazione. Le tasse e le pene sono cose spiacevoli, con un significato normativo ed emotivo che aumenta il loro impatto. Quindi, anche se il sovrapprezzo di $ 10 non è un sacco di soldi, potrebbe motivare le persone più di quanto altrimenti immaginereste.
Detto questo, mi aspetto che Duke possa aver ottimizzato il suo piano di assicurazione sanitaria in un modo che avrebbe avuto un impatto ancora maggiore sui fumatori. Avrebbe potuto descrivere questo piano come un supplemento di $ 120 all'anno. Quella somma di denaro indurrebbe chiunque a prendere atto. E anche se $ 120 all'anno è la stessa quantità di denaro di $ 10 al mese, quelle due figure non sentiranno la stessa cosa per le persone. Nella mia ricerca, ad esempio, ho imparato che le persone sono più diffidenti nei confronti di una pillola con il rischio di 120/1000 di uno specifico effetto collaterale rispetto a una con un rischio 12/100 dello stesso effetto collaterale (vedi studio qui).
Come ho notato nei post precedenti, il cambiamento del comportamento richiede di pensare oltre la semplice matematica monetaria, dove 10 x 12 = 120. I responsabili politici e i dipartimenti delle risorse umane devono considerare le peculiarità della natura umana che rendono alcuni incentivi più potenti di altri.
