Alcuni mesi prima di Katrina, presi una delle prime sfilate del Mardi Gras in una città rurale fuori New Orleans. I rapporti razziali sembravano diversi da quelli qui nel nord della California. I neri erano più estroversi e amichevoli con i bianchi, eppure sembrava esserci anche più segregazione razziale. Alla parata, i carri e le squadre erano rigorosamente segregati. L'unica integrazione che ho visto sono stati alcuni gruppi di adolescenti bianchi e neri. Ho visto un poliziotto fare di testa sua per molestare un giovane nero che stava uscendo con alcune ragazze bianche.
Mentre tornavo alla mia auto, ho visto un gruppo con un 7-11 e ho pensato di chiedere loro direttamente lo stato dei rapporti di razza. Una ragazza bianca ha parlato per tutti loro, "Oh, sta migliorando. La polizia ti dà ancora del filo da torcere, ma non è male. "La ringraziai e mi avviai verso la mia macchina sentendomi compiaciuto e speranzoso; era bello ascoltare un giovane che condivideva il passato con il bigottismo.
La ragazza mi ha richiamato. "Dici che sei di San Francisco?" Chiese.
"Stanno ancora permettendo ai gay di sposarsi lì? Perché penso sia così disgustoso. "
OK, non del tutto affine. Aveva imparato una lezione sul bigottismo, ma non lo aveva generalizzato. Io, ho visto abbastanza casi di fanatismo distruttivo da estrapolare a un modello universale. Il bigottismo contro neri, ebrei, irlandesi, italiani, cinesi, gay – lo capisco – nessun bigottismo è accettabile. Neanche quello che non fai ai neri che non fai ai gay.
In questa elezione spero che una nazione disincantata faccia qualche generalizzazione attenta. Troppa attenzione al cattivo carattere di Bush e Cheney ci distoglie dalle domande su ciò che li rende cattivi. Se concludiamo che sono solo mele cattive, allora cosa impedirebbe alle persone ugualmente controproducenti con nomi e volti diversi di prendere il loro posto?
Tutti dicono: "Le persone che non imparano le lezioni della storia sono costrette a ripeterlo", ma se questa affermazione non perde completamente il punto, la sfiora appena. Certo, dovremmo cercare di imparare le lezioni, ma la vera domanda è quali lezioni, quali generalizzazioni? Da Stalin e Hitler dovremmo generalizzare a non più leader con i baffi? Non più persone corte?
Ciò che vogliamo, naturalmente, è generalizzare le lezioni dalla storia che finiscono per ripagare in futuro. Sfortunatamente, anche se questo è un grande obiettivo, è inutile come una regola generale. Il futuro non è ancora qui, quindi non puoi usarlo direttamente per guidare le tue generalizzazioni.
"Figliolo, il mio consiglio per te è comprare poco, vendere in alto, e imparare sempre oggi cosa ha funzionato domani."
Tuttavia, il progresso accelerato della nostra società negli ultimi secoli è in gran parte un prodotto della cultura che comprende che la giusta generalizzazione è il nome del gioco. Scienza e ingegneria sono in gran parte tentativi di sistematizzare il processo di generalizzazione efficace. Nella speranza di promuovere questo processo, anche se leggermente, ecco alcune generalizzazioni sulla generalizzazione applicate alle prossime elezioni.
Undergeneralizing: a volte non riusciamo a imparare perché non generalizziamo affatto. Gli elettori di Bush che ora criticano il presidente tendono a difendere i loro voti. Sì, Bush si è rivelato un limone, un'eccezione per i prodotti altrimenti raffinati del movimento conservatore. Gore, Kerry e l'intera agenda liberale sarebbero stati molto peggio. McCain risolverà le cose. Abu Ghraib? Alcuni cattivi soldati di basso livello. Non c'è niente da imparare, nessuna generalizzazione da tracciare.
Quando McCain ha detto che il problema economico è stato causato da persone avide a Wall Street e che la risposta è stata quella di licenziare il capo della SEC, sembrava una sinistra non sofisticata che conoscevo negli anni '70. Il problema è che alcune persone avide conducono grandi corporazioni. Sostituiscili con persone non-golose come me e sarà tutto fantastico.
Overgeneralizing: i testamentari di tornasole pensano di aver trovato uno o due fattori dai quali è possibile generalizzare tutto ciò che è necessario sapere su un candidato. Un cristiano? Anti-aborto? Per il matrimonio gay? Divorziato? Una moglie fedele? Per cambiare? Un tradizionalista? I sufi dicono: "Colui che è bruciato dai colpi di latte caldo sul gelato". Non tutti i latticini ti bruceranno. E non tutti i cristiani sono grandi leader. Per i partigiani dei test di tornasole a sinistra o a destra, lo stato di esperto non è guadagnato attraverso un'attenta analisi ma attraverso l'appassionata autodeterminazione. Ignorano le ultime possibilità di sistemare le cose perché hanno perso la visione periferica. Hanno trovato l'unica causa che conta. È una priorità non perché l'hanno paragonata ad altri problemi, ma perché possono fare un argomento appassionato per il suo valore intrinseco e isolato. "Ma non vedi, è un diritto fondamentale!"
Generalizzazione motivata: un alcolista riflette su ciò che sta causando quei postumi di una sbornia quotidiana. Lunedì: gin and tonic; Martedì: vodka e tonic; Mercoledì: whisky e tonico; Giovedì: rum e tonic. Chiaramente è il tonico.
La generalizzazione serve due padroni. Uno è, ovviamente, il nostro io futuro. Speriamo di imparare le vere lezioni della storia in modo da non doverle ripetere. L'altro è il nostro istinto istintivo, che preferisce sicuramente alcune lezioni agli altri. L'ego futuro dell'alcolico vuole evitare i postumi di una sbornia, ma l'intestino non vuole scoprire che i postumi di una sbornia sono causati dall'alcool piuttosto che dal tonico.
La maggior parte dei repubblicani non sembra voler prendere in considerazione la possibilità che abbiano avuto una sostanziale possibilità di provare le loro idee nel mondo reale e che in generale quelle idee non funzionano come avevano sperato. Proprio questa settimana, giorni dopo l'annuncio del piano di salvataggio da 700 miliardi di dollari, stavo sondando un amico di destra sui valori fondamentali e sui principi che guidano le sue convinzioni. È per il salvataggio come il minore di due mali. Sui valori fondamentali, però, mi ha detto con orgoglio una cosa che sa per certo. Gli sforzi liberali per regolare il libero mercato sono falliti ancora e ancora e non dovrebbero mai più essere processati. Nessuna menzione della possibilità che i conservatori abbiano qualcosa da imparare qui.
Questo stesso amico mi dice che apprezza litigare con i liberali come me perché i nostri argomenti sono così deboli e poco plausibili. È il secondo conservatore a dirmelo questo mese. In altre parole, generalizziamo male. Siamo o lenti studenti o siamo guidati alle nostre generalizzazioni dai nostri istinti, non dalle nostre menti razionali come sono.
La ricerca psicologica * indica che tutti noi generalizziamo attraverso due sistemi paralleli, la mente razionale e l'intestino, e che l'intestino predomina. L'intestino è un'azione più veloce della mente razionale. Spesso ha ragione o non sopravviveremo. Ma ci sono molte prove che l'intestino sbaglia in modo consistente su questioni cruciali.
Idealmente, quindi, saremmo razionali su quando usare i nostri istinti e quando essere razionali. Tra le scoperte più preoccupanti, quindi, vi sono forti prove del fatto che molti di noi pensano che siamo più razionali di quanto non lo siamo in realtà. Interpretiamo l'istinto istintivo come istinto razionale. Le budella hanno il sopravvento. Il nostro coraggio ci dice che le nostre menti razionali ci stanno dicendo che le nostre menti razionali si stanno generalizzando dalle prove e non dalle nostre viscere. Generalizziamo erroneamente le nostre prestazioni e abilità generalizzate.
Io e tutti i miei amici sostenitori di Obama inclusi. Assumiamo che siamo quelli razionali. Date le prove psicologiche relative alla capacità di ognuno di interpretare la loro prodezza interpretativa, siamo squalificati come autorità sul tema della nostra stessa razionalità. Così anche i nostri detrattori repubblicani sono motivati dall'intestino. In effetti, i posteri ottengono l'ultima parola sulle cui capacità di generalizzazione è meglio. Solo lui sa quanto siamo abili nel generalizzare le giuste lezioni della storia per imparare e non quelle sbagliate. Sfortunatamente non era disponibile per un commento al momento della stesura di questo articolo.
* Per una nuova grande indagine sui risultati, controlla Nudge: migliorare le decisioni sulla ricchezza e la felicità della salute.
