L'Agenzia per la ricerca e la qualità dell'assistenza sanitaria ha pubblicato un rapporto che identifica un forte aumento dei ricoveri per disturbi alimentari. La psicoterapia può aiutare con questi disordini debilitanti?
I disturbi alimentari sono forme particolarmente spaventose di disagio mentale. Ci sono una serie di presentazioni cliniche di disturbi alimentari, alcuni dei quali includono: scarsa immagine corporea, approcci non salutari alla perdita di peso tra cui diete restrittive ed esercizio eccessivo, alimentazione incontrollata, spurgo tramite uso di lassativi o vomito, o consumo di oggetti non commestibili ( pica). Anche nelle "forme più lievi" di questi disturbi, le conseguenze fisiche cardiache, gastrointestinali, esofagee e nutrizionali possono essere devastanti. I ricoveri ospedalieri complicati dal punto di vista medico sono spesso necessari (spesso alla luce di una forte resistenza a ricevere cure mediche necessarie) e le percentuali di morte accidentale sono elevate. Molti medici sono estremamente riluttanti ad ammettere i loro pazienti con disturbi del comportamento alimentare a causa dei rischi fisici coinvolti, la collaborazione intensiva nel tempo con i curatori medici e la natura persistente di questi disturbi.
La psicoterapia può aiutare i pazienti con disturbi alimentari?
Innanzitutto, dobbiamo esaminare come ricercatori e medici cercano di scoprire se la psicoterapia funziona o meno. In un post di follow-up, esamineremo alcuni risultati del trattamento pubblicati per il trattamento del disturbo alimentare.
Esistono tre approcci di ricerca comuni per esaminare l'efficacia della psicoterapia (qualcosa di cui ho brevemente discusso in un precedente post sul trattamento della depressione):
Randomized Control Trial (RCT): in uno studio randomizzato di controllo, i partecipanti vengono assegnati in modo casuale a una condizione di trattamento. Alcuni pazienti ricevono solo psicoterapia, altri possono ricevere solo farmaci psichiatrici, alcuni possono ricevere un trattamento con placebo e alcuni potrebbero non ricevere alcun trattamento e essere inseriti in una lunga lista di attesa. Il punto di un RCT di psicoterapia è di rispondere a due domande: 1. La psicoterapia funziona? e 2. La psicoterapia funziona meglio del no-trattamento e / o altre opzioni di trattamento? Per fare un'affermazione causale (cioè il paziente è migliorato A CAUSA della terapia, e non per qualche motivo non correlato), l'esperimento deve essere il più controllato possibile … una sorta di "stanza pulita" terapeutica. Ciò significa che i pazienti vengono accuratamente selezionati per avere forme pure del disturbo che viene esaminato e che i trattamenti sono rigidamente manuali e che i protocolli di trattamento vengono consegnati fedelmente. Inoltre, i partecipanti dovrebbero essere "ciechi" per il trattamento ricevuto. Ciò significa che il paziente non dovrebbe sapere se sta ricevendo un placebo o un trattamento attivo e gli sperimentatori che interagiscono con i partecipanti non dovrebbero sapere quale trattamento viene erogato.
Si può già vedere un difetto intrinseco in questo modello: in che modo un paziente non sa di essere sottoposto a psicoterapia e in che modo il medico non può sapere che sta praticando una particolare psicoterapia? Un altro dilemma in questo modello è come affrontare il fattore tempo. Si dice che il tempo guarisce tutte le ferite, ma è vero? È molto difficile mantenere uno studio di psicoterapia pulito per un lungo periodo di tempo. Quante persone hanno un singolo, ben definito disturbo psicologico senza altri problemi coesistenti come depressione, ansia, malattia fisica o uso di sostanze? Inoltre, è difficile attenersi a un manuale per un lungo periodo quando si interagisce con altri esseri umani che hanno bisogni e desideri unici. Oltre a ciò, bisogna assegnare un gruppo di persone a una condizione in cui non ricevono alcun trattamento.
Immagina di avere una condizione incredibilmente dolorosa e dannosa per il fisico. Ora immagina che il tuo medico ti dica di dover accettare un lungo periodo di tempo prima che ti diano il trattamento. Quello che finisce per accadere è che i trattamenti erogati in RCT sono spesso molto brevi (8-16 sedute, di solito) e per lo più comportamentali, allenamento delle capacità, o cognitivo-comportamentali in natura. Mentre è chiaro che un breve periodo di trattamento può dare significativi miglioramenti sintomatici, i pazienti che completano un trattamento RCT possono ancora avere una patologia significativa e un'alta percentuale di persone non migliora affatto.
Gli RCT sono stati dichiarati "gold standard" per la definizione di "trattamenti basati sull'evidenza". Come potete vedere, ci sono una serie di problemi nel permettere a questa metodologia di ricerca di dettare la pratica clinica. In questo senso, il termine "gold-standard" potrebbe essere ben usato qui dato che il termine si riferisce a una politica economica che non ha all'attuazione attuale nel mondo reale e che è fallita come pratica praticabile negli Stati Uniti negli anni '30.
Studi di efficacia: i paracadute funzionano per salvare la vita degli esseri umani che salta fuori da un aeroplano? Come lo sai? Per quanto ne so, non c'è mai stata una prova di controllo randomizzata in cui i ponticelli sono assegnati casualmente a una condizione di paracadute o no-paracadute. Che dire di indossare una cintura di sicurezza per evitare la morte in un incidente stradale? La stessa cosa … non c'è modo di fare un RCT (okay è possibile, immagino, ma immagino che arriverà con una notevole quantità di tempo di prigione). Gli studi sull'efficacia misurano gli esiti del trattamento nelle persone che ricevono psicoterapia in comunità o in strutture di trattamento private. La maggior parte delle persone sa in modo definitivo che la malattia mentale non si esaurisce con il tempo (infatti, molte volte peggiora senza l'intervento). In uno studio sull'efficacia, osserviamo come i pazienti entrano in terapia e misurano il loro cambiamento nel tempo. Se i loro sintomi, comportamenti e benessere migliorano, deduciamo che i loro trattamenti hanno funzionato. Naturalmente, in uno studio sull'efficacia, non possiamo trarre una conclusione definitiva sul fatto che il nostro trattamento sia stato la ragione di questo cambiamento … forse la malattia è migliorata da sola, forse il paziente ha avuto un nuovo grande lavoro e si è sentito meglio, o forse hanno un nuovo animale domestico che li rende felici. Ma se abbiamo un gruppo abbastanza grande di persone che mostrano un modello coerente di miglioramento, possiamo fare alcune inferenze piuttosto buonsenso sull'utilità del trattamento.
Meta-analisi: una meta-analisi implica scavare su quanti più studi si possono trovare in un campo specifico (per esempio, tutti gli studi condotti trattando i disturbi alimentari). Qualunque studio di ricerca potrebbe dare qualche risultato esagerato o incoerente. Per ottenere un quadro migliore del vero effetto, una meta-analisi raccoglie più informazioni dal maggior numero possibile di studi. Perché amo le metafore sportive della psicologia: diciamo che i Boston Red Sox giocano una partita di baseball contro i loro concorrenti spregevoli, i New York Yankees. I Red Sox danno una sconfitta schiacciante: 12-0. I Red Sox sono una squadra di baseball migliore? (Sì, certo che lo sono … ma sosteniamolo con più prove) Per rispondere a questa domanda in modo più accurato, dovremmo esaminare tutti i molti giochi che le squadre giocano l'una contro l'altra durante la stagione. Se Boston vince costantemente più partite (ovviamente lo fanno), allora abbiamo più prove per dire che sono la squadra di baseball migliore.
Ora che abbiamo visto alcuni modi in cui i ricercatori valutano la psicoterapia, in un post di follow-up cercheremo di rispondere alla domanda: la psicoterapia può aiutare i pazienti con disturbi alimentari?
