Un articolo sul New York Times della scorsa settimana chiede cosa dovrebbe fare un terapeuta o un consulente quando le loro convinzioni morali o religiose sono in conflitto con lo stile di vita del cliente. Alla base della domanda c'è un altro: i terapeuti dovrebbero essere non giudicanti?
Secondo l'autore dell'articolo, Mark Oppenheimer, uno studente che lavorava in un corso di laurea in counseling è stato assegnato a un cliente il cui stile di vita non era accettabile nella sua religione. Ha richiesto che il cliente fosse indirizzato a un altro consulente piuttosto che correre il rischio di dover affermare il suo stile di vita. Lo studente era un cristiano evangelico. Il cliente era omosessuale.
La scuola accettò la sua richiesta, assegnò il cliente a un altro consulente e iniziò un procedimento disciplinare contro lo studente, espellendola alla fine per un atto discriminatorio nei confronti di gay e lesbiche. Lo studente ha poi citato in giudizio la scuola per discriminazione contro di lei per le sue convinzioni religiose.
Il caso sta provocando una tempesta di discussione tra psicoterapeuti e consulenti in tutto il paese. Anche se ci sono una serie di problemi, due domande sembrano essere al centro dell'attenzione. In primo luogo, è etico per un terapeuta o un consulente rivolgersi a un altro professionista qualificato se ritengono di non poter lavorare con quel cliente su basi morali? E secondo, un'istituzione può insistere sul fatto che un terapeuta o un consulente praticano in un modo che va contro le sue credenze religiose?
Il NY Times cita Daniel Mach, un avvocato dell'American Civil Liberties Union, che ha depositato una memoria a sostegno del college, che ha dichiarato: "Nessuno dovrebbe essere costretto a cambiare le sue convinzioni religiose o essere punito per la sua fede". Tuttavia, secondo all'articolo, "il riferimento di un cliente a un altro consulente non è un atto neutro. Ha sottolineato che i consulenti delle scuole superiori possono essere gli unici adulti compassionevoli disponibili per i giovani gay, bisessuali o transgender e che allontanare un giovane in crisi "potrebbe essere devastante". "
Jeremy Tedesco dell'Alliance Defense Fund, un'organizzazione cristiana di difesa legale, ha difeso la posizione del consigliere, secondo il Times, dicendo che "non stava escludendo gay e lesbiche, e che si rifiuterebbe anche di affermare gli eterosessuali che cercavano di consigliare il loro adulterio "e notando che i consulenti sono autorizzati a scegliere di non lavorare con altri problemi etici, quando qualcuno che è malato terminale sta valutando la possibilità di porre fine alla propria vita.
Si presume che il consulente abbia sentito di poter affermare altre parti della vita di questo cliente, ma non il suo desiderio profondamente personale e significativo per un partner dello stesso sesso. Sebbene io sia profondamente in disaccordo con la sua posizione sull'omosessualità, mi sembra che il riferimento ad un altro terapeuta sia stato di gran lunga migliore della scelta di un altro consigliere citato nel caso, che "ha detto che intendeva dire ai gay che l'omosessualità era sbagliata".
Ma Oppenheimer pone un'altra domanda cruciale: "Cosa," vuole sapere, "è il ruolo del consulente o terapeuta. E 'per "affermare" le convinzioni del cliente, o per offrire supporto e guida, anche ai clienti le cui pratiche si possono trovare spiacevoli o moralmente sbagliate? "
Penso che Oppenheimer sia sulla strada giusta qui. Sebbene alla maggior parte dei terapeuti professionisti venga insegnato di non giudicare, offrire supporto piuttosto che opinioni morali, sarebbe irrealistico suggerire che siamo imparziali. Ed è questo il nostro lavoro? Affermare qualsiasi scelta fatta da un cliente?
Anni fa, quando ero in formazione analitica, stavo lottando per lavorare con un cliente alcolizzato, tossicodipendente. Quando ho presentato la mia difficoltà al mio supervisore, ha detto: "Sei piuttosto critico nei confronti di questo cliente, non è vero?" Sono rimasto sorpreso, ma ho dovuto riconoscere che aveva ragione. "Il tuo compito è di aiutarla a capire cosa sta facendo e perché lo sta facendo", ha detto il mio supervisore. "Non per sedermi in giudizio di lei." Profondamente imbarazzato, ho chiesto cosa potevo fare su questi sentimenti. "Analizzali", mi ha detto il mio supervisore. "Capisci perché sei così critico. E guarda nei tuoi difetti e difetti. Cosa c'è in te che potrebbe aiutarti a capire l'esperienza di questo cliente? "
Quelle parole sono diventate una parte cruciale della mia etica professionale. Questo non vuol dire che non ho mai un giudizio, ma cerco di capire cosa potrei non riuscire a vedere come risultato del mio pregiudizio, e poi, se non riesco a superare i miei sentimenti, esprimo le mie preoccupazioni per la mia difficoltà e per dare un cliente una scelta sull'opportunità o meno di lavorare con me. La prima volta che l'ho fatto, sono rimasto stupito quando la persona seduta di fronte a me mi ha ringraziato e ha detto che se avessi ancora lavorato con lui, pensava che sarebbe stata una terapia davvero utile. L'ho fatto, e aveva ragione, anche se in qualche modo penso che potrei essere cambiato più di quanto abbia fatto negli anni in cui abbiamo lavorato insieme.
Nel caso descritto da Oppenheimer, il consulente non sembra avere la sensazione che il suo sistema di credenze possa avere un significato psicologico. Per lei, sembra essere semplicemente un dato di fatto. Questo naturalmente è il problema con molti pregiudizi. È chiuso, accettato come realtà, non disponibile all'esame o gli effetti dell'esposizione all'aria dell'esperienza umana.
La terapia è un processo di due persone. Ci sono momenti in cui le difficoltà di un cliente si trovano al di fuori delle competenze di un terapeuta, e ha senso riferirle a qualcuno che ne sa di più sulle questioni specifiche coinvolte. Ma chiunque assuma la posizione di consigliere o terapeuta deve essere ben consapevole del fatto che ci sono sempre due parti nel processo di terapia. Quando un lato è isolato, entrambi i lati ne risentiranno. Il terapeuta che fa riferimento potrebbe perdere l'opportunità di stabilire un contatto significativo non solo con un'altra persona, ma anche con una parte importante della sua vita interna.
I terapeuti sono, naturalmente, esseri umani, con le nostre convinzioni religiose e morali. La vecchia idea che un terapeuta potesse essere neutrale, quello che Freud chiamava uno "schermo bianco" riflettendo solo i problemi di un cliente e non la sua stessa personalità, si è dimostrato impossibile (vedi il riferimento Hoffman, sotto). Ognuno ha una personalità e, come dice lo psicanalista Stephen Mitchell, anche se un terapeuta non dice nulla, un cliente raccoglierà indizi sulle sue convinzioni nel silenzio. Il mio stesso analista e mentore, Martin Wagner, diceva che la maggior parte di noi lotta con problemi nel contesto delle relazioni; e un terapeuta e un cliente hanno una relazione che dà loro la possibilità di provare a lavorare su alcuni di questi problemi. Quindi i valori di un terapeuta sono fondamentali per il processo terapeutico.
Ma cosa succede quando sono in conflitto con quelli di un cliente? Ho lavorato con molte persone le cui convinzioni religiose erano diverse dalla mia, e penso che direbbero che sono stato utile per loro nonostante – forse in alcuni casi perché – di queste differenze. Mi sono anche trovato arricchito dal processo di esplorare le loro convinzioni con loro, e di essere costretto a riconsiderare alcuni dei miei pensieri su questi temi.
Tuttavia, a volte mi sono trovato di fronte a clienti il cui comportamento non era accettabile per me. In alcuni casi, come abusi sui minori o negligenza, o quando una persona è un pericolo per lei o se stessa o per qualcun altro, sono legalmente obbligato a intraprendere determinate azioni. Ma nei rari casi in cui non riesco a tollerare il comportamento di un cliente, ho scoperto che è meglio essere aperti a questo proposito, inquadrarlo come mio problema e riferirli a qualcuno che credo possa lavorare con questi problemi meglio di me può.
Quindi, mentre sono profondamente e moralmente contrario all'atteggiamento del counsellor in questione nei confronti dell'omosessualità, penso che lei possa aver fatto la cosa giusta chiedendo al cliente di rivolgersi a un altro terapeuta. Capisco anche la posizione morale (e forse legale) della scuola. Sfortunatamente, questo consulente molto probabilmente andrà ad allenarsi con persone che rafforzeranno la sua visione chiusa. Mi chiedo se questo è parte del motivo per cui sta combattendo per rimanere alla scuola che l'ha respinta. Poteva, forse inconsciamente, cercare qualcuno che le suggerisse di guardare la sua psiche per capire le sue critiche all'omosessualità? Poteva sperare che qualcuno le suggerisse di guardare dentro se stessa per trovare modi di ascoltare e accettare i suoi clienti anche quando non era d'accordo con le loro opinioni sulla vita? E la scuola può aiutarla a fare tutto questo?
Riferimenti:
Speranza e terrore nella psicoanalisi di Stephen Mitchell, Ph.D. Basic Books, Inc.
Il paziente come interprete dell'esperienza dell'analista, di Irwin Z. Hoffman, Ph.D., in (1983) Contemporary Psychoanalysis, 19: 389-422
nytimes.com/when-counseling-and-conviction-collide-beliefs