Circa 40 anni fa, è stato pubblicato Happy People di Jonathan Freedman, che segna una nuova era nello studio della felicità in America. Freedman era un professore della Columbia University che aveva co-diretto un esauriente progetto di ricerca sulla felicità alcuni anni fa per Psychology Today . Freedman (ora professore all’Università di Toronto) rimase interessato a chi era e non era felice, e perché, mentre spingeva le sue scoperte dallo studio di riferimento più avanti nel libro del 1978. Freedman ha avuto quella che era indiscutibilmente una miniera d’oro di ricerca sull’argomento a sua disposizione, poiché le risposte del questionario di Psychology Today sono state combinate con quelle di un’indagine analoga pubblicata su Good Housekeeping per generare un totale di quasi 100.000 risposte.
I lettori che sperano che ci sarebbe una formula o una ricetta semplice per la felicità presentata nel libro sarebbero delusi, tuttavia, poiché produrre artificialmente l’emozione non ha funzionato, ha spiegato Freedman. Uno potrebbe avere tutti gli ingredienti sociali ed economici tipici per la felicità, ma essere ancora miserabile, ha chiarito in anticipo. O, al contrario, potrebbe essere completamente felice senza averne nessuno. La felicità era una funzione del modo in cui un individuo rispondeva alle condizioni ambientali piuttosto che alle condizioni stesse, ha dimostrato la sua ampia indagine, rendendo il proprio approccio alla vita la chiave di quello che sarebbe stato probabilmente felice.
Nel suo libro, Freedman ha presentato una serie di importanti teorie sulla felicità, e poi ha misurato la loro validità rispetto ai risultati della sua ricerca. Fu rapido a scartare la popolare teoria della “comparazione” della felicità, in cui gli individui determinarono quanto erano felici o meno rispetto ad altre persone. Piuttosto che essere assoluti, in altre parole, la felicità era relativa, questa teoria andava, non diversamente da come si credeva spesso che lo status economico o sociale funzionasse. Poiché vivevamo in gruppi, gli umani misuravano tutto ciò che possedevano in relazione a quello degli altri, come sosteneva un antropologo, rendendo facile trasferire la teoria all’arena della felicità. Ma quella era solo una parte della storia, pensò Freedman, poiché la sua ricerca mostrava che un buon numero di persone non aveva alcun interesse nel confrontare elementi comuni con la felicità, la soddisfazione sessuale, diciamo, con ciò che gli altri possedevano. “La scala assoluta mi sembra che funzioni per gli stati interni che contribuiscono alla felicità”, ha affermato, pensando che “il confronto con gli altri è in gran parte irrilevante”.
Freedman inoltre non ha fortemente aderito alla teoria della “aspettativa” della felicità, in cui gli individui hanno misurato quanto fossero felici basandosi sulla “diffusione” tra ciò che speravano e ciò che avevano effettivamente realizzato. Gli individui con una diffusione ristretta possedevano un alto livello di felicità, secondo questa teoria, poiché stavano ottenendo la maggior parte o tutto ciò che desideravano nella vita. Al contrario, quelli con grandi divari tra le loro aspettative e realtà erano persone infelici, poiché la vita non si stava rivelando buona come avevano creduto. Mentre c’era una certa validità a questa idea, Freedman ha spiegato, la teoria delle aspettative rispetto ai risultati era, come la teoria del confronto, non la base per la felicità della maggior parte delle persone. Nella sua ricerca, Freedman trovò individui che avevano raggiunto o superato tutti i loro obiettivi nella vita, ma rimasero scoraggiati, sostenendo la sua opinione che la popolazione fosse generalmente suddivisa in persone felici e infelici. “Continuano a vedere la vita come uno stato infelice”, ha scritto di questi disgraziati, una ragione in più per sottoscrivere la sua tesi secondo cui “l’atteggiamento nei confronti della vita determina quanto ci piace ciò che ci accade e ciò che otteniamo”.
Pur non ignorando del tutto le teorie della felicità basate sul confronto o sull’aspettativa, Freedman si appoggiò a uno in cui l’adattamento svolgeva un ruolo significativo. Come tutti gli organismi, gli esseri umani si sono adattati o si sono abituati al loro ambiente, con questo normale processo che fornisce una sorta di livello di felicità di riferimento per ogni individuo. Siamo diventati persone più felici quando le circostanze della vita hanno superato il nostro livello di adattamento, secondo questa teoria, e le persone più infelici quando le cose sono scese al di sotto di quel livello. Un aumento della felicità potrebbe quindi realizzarsi solo superando in qualche modo il nostro stato di adattamento, suggerendo che dovevamo continuamente scuotere le cose almeno un po ‘nelle nostre vite se speravamo di essere sempre più felici. “Questa teoria spiega perché le persone che sembrano avere tutto non sono necessariamente felici”, scriveva Freedman, un’idea che sosteneva il fatto che il denaro non fosse strettamente legato alla felicità. L’apparente lusso di avere tutti i propri bisogni e desideri soddisfatti non era quindi un elemento particolarmente positivo per la felicità, qualcosa che avrebbe potuto sorprendere coloro che desideravano essere nelle scarpe di qualcun altro (più costose).
In relazione alla teoria adattativa della felicità era il concetto che ogni individuo era fondamentalmente un lavoro in corso, rendendo la ricerca comune di diventare una persona più felice una causa per lo più persa. Come Maslow aveva proposto nella sua gerarchia di bisogni, gli esseri umani si sforzano di raggiungere uno stato superiore di essere una volta che un determinato livello di bisogni è soddisfatto, trasformando la vita in una scalata senza fine di una scala esistenziale. Mentre una buona cosa in termini di evoluzione personale, questo continuo raggiungere qualcosa di “superiore” non era affatto un agente efficace di felicità in quanto non era mai soddisfatto o soddisfatto nel momento presente. Freedman credeva che questa teoria aiutasse a spiegare perché così tante persone rimasero frustrate nei loro sforzi per raggiungere la felicità indipendentemente da quanto duramente provassero. “Una volta raggiunto per un momento, sembra scivolare dalla propria presa ed essere proprio dietro l’angolo”, ha osservato, una descrizione appropriata della natura sfuggente della felicità.
Alla fine, Freedman credeva che basandosi sulla sua interpretazione di centomila racconti sulla felicità personale, alcune persone erano semplicemente migliori di essere felici di altre. C’era quindi una sorta di talento legato all’essere felici, così come ottenere qualcosa nella vita richiedeva di avere una certa attitudine o una serie di abilità per farlo davvero. Perché alcune persone avevano questa capacità e il motivo per cui gli altri non erano rimasti un mistero totale, ma sembrava esserci una certa validità all’idea che la felicità fosse o una competenza sviluppata nel tempo o un dono con cui si è stati fortunati. Freedman aveva forse più intuizioni sull’argomento di chiunque altro sul pianeta, ma ammise prontamente di non aver ancora decifrato il codice della felicità. “La felicità è un concetto e un sentimento enormemente complessi”, ha concluso nel suo Happy People , pensando che ci fosse ancora molto lavoro da fare sul campo per cercare di risolvere uno dei più grandi enigmi della vita.
