Predizione neuroscientifica e libero arbitrio

Fonte: "Brain Power" di Allan Ajifo / Flicker / CC della 2.0

Alcuni teorici hanno sostenuto che la nostra conoscenza del cervello avanzerà un giorno al punto in cui la previsione neuroscientifica perfetta di tutte le scelte umane è teoricamente possibile. Che questa predizione diventi o meno una realtà, questa possibilità solleva un'interessante questione filosofica: una simile previsione neuroscientifica sarebbe compatibile con l'esistenza del libero arbitrio? I filosofi hanno a lungo discusso tali domande. Il dibattito storico tra compatibilisti e incompatibilisti, ad esempio, si è concentrato sul fatto che il determinismo e il libero arbitrio possano essere riconciliati. Il determinismo è la tesi che ogni evento o azione, inclusa l'azione umana, è il risultato inevitabile degli eventi e delle azioni precedenti e delle leggi della natura. La questione della neuro-previsione perfetta è solo un'espressione più recente di questo dibattito molto più antico. Mentre i filosofi hanno i loro argomenti per la compatibilità o l'incompatibilità del libero arbitrio e del determinismo (o perfetta previsione neuroscientifica), spesso affermano anche che le loro intuizioni sono in generale d'accordo con i giudizi di buon senso. Per sapere se questo è vero, tuttavia, dobbiamo prima sapere cosa pensano le persone comuni su questi argomenti. Fortunatamente, recenti ricerche in psicologia e filosofia sperimentale hanno iniziato a far luce su questo.

Da un lato, un crescente corpo di prove empiriche indica che le persone pensano che le loro scelte non siano determinate (vedi qui, qui, qui, qui e qui). Non è solo che non hanno la convinzione che le loro scelte siano determinate. Piuttosto, pensano positivamente che le loro scelte non siano determinate. E questa credenza è implicata nei loro pensieri sul libero arbitrio. Ad esempio, in studi recenti, quando viene presentata una descrizione di un universo determinista, la maggior parte dei partecipanti afferma che in quell'universo le persone non hanno il libero arbitrio. Ciò fornisce qualche ragione per pensare che la concezione quotidiana del libero arbitrio non sia compatibile con il determinismo o la perfetta previsione neuroscientifica.

D'altra parte, i ricercatori hanno anche scoperto che almeno in alcuni scenari la gente esibisce intuizioni compatibiliste sul libero arbitrio (vedi qui e qui). In un recente studio di Eddy Nahmias, Jason Shepard e Shane Reuter, ad esempio, i ricercatori hanno presentato ai partecipanti scenari che coinvolgono neuroscienziati rispetto a "prevedere con precisione al 100% ogni singola decisione che una persona prenderà" e dove "tutto ciò che ogni umano pensa o potrebbe essere predetto in anticipo sulla base della loro precedente attività cerebrale. "Hanno scoperto che la gente attribuisce in modo schiacciante il libero arbitrio agli agenti in questi contesti anche quando il loro comportamento è previsto dalle neuroscienze con assoluta certezza. Nahmias ei suoi colleghi interpretano tali attribuzioni come prove per l'opinione compatibilista secondo cui non esiste alcun conflitto intrinseco tra una neuroscienza perfettamente predittiva e la nozione comune di libero arbitrio.

C'è un modo per riconciliare questi risultati in conflitto? C'è un modo per stabilire se la gente comune abbia intuizioni compatibiliste o incompatibili quando si tratta della possibilità di una previsione neuroscientifica? Una recente serie di studi pubblicati su Cognitive Science da David Rose, Wesley Buckwalter e Shaun Nichols suggerisce una risoluzione intrigante. In una serie di sei esperimenti, gli autori hanno presentato ai partecipanti diversi scenari neuroscientifici e hanno trovato prove che i partecipanti riempiono gli scenari in modo da minare l'inferenza che la nozione ordinaria di libero arbitrio è compatibile con l'idea di una previsione neurale perfetta. Per iniziare, gli autori scrivono:

• Dove dopo l'anoressia: morte, recupero o un altro disturbo alimentare?
• Notizie per alleggerire il cuore dei genitori e dei custodi
• Pssst, la depressione post-natale è solo la depressione
• 6 modi per dire se stai frequentando un narcisista
• Che cos'hanno in comune Brexit e la grammatica universale?

È utile distinguere due tipi di riempimento, ciò che chiameremo "importazione" e "intrusione". L'importazione si verifica quando i partecipanti riempiono lo scenario in modo coerente con lo scenario, ma la compilazione supera sistematicamente le informazioni fornite nello scenario. Naturalmente, quando i partecipanti leggono le vignette, l'importazione sarà un evento comune. Diventa teoricamente interessante quando le informazioni importate minano l'interpretazione dei risultati. L'intrusione si verifica quando la compilazione porta a travisare lo scenario.

Rose e i suoi colleghi hanno ipotizzato che se le persone riempiono scenari che descrivono la perfetta neuro-predizione basata su precedenti credenze sul libero arbitrio indeterminista, allora questo potrebbe effettivamente indurli a rifiutare l'idea che le decisioni siano perfettamente prevedibili nel modo specificato nello scenario. Nei loro esperimenti hanno testato questa ipotesi e trovato prove sia per l'importazione che per l'intrusione. Mentre descrivono i loro risultati:

L'esperimento 1 dimostra che coloro che affermano il libero arbitrio nel caso di neuro-previsione di Nahmias et al. Lo fanno mentre impongono dettagli indeterministi contrari a quelli dichiarati nella storia. Ciò indica che la gente travisa le istanze di perfette neuro-previsioni e quindi l'intrusione è avvenuta. Experiment 2 replica questo effetto di intrusione e dimostra che svolge un ruolo di mediazione nella comprensione delle storie di neuro-previsione. Gli esperimenti 3 e 4 trovano lo stesso tipo di effetto di intrusione in un diverso contesto narrativo utilizzando casi semplificati con coppie minimamente abbinate. L'esperimento 5 trova di nuovo gli effetti di intrusione e dimostra che persistono attraverso diversi modi di sondare i partecipanti che rendono molto importante la natura predittiva dell'attività cerebrale. L'esperimento 6 dimostra che la compilazione avviene anche in seguito all'importazione di una visione indeterminata di scelta quando presentata con un caso adattato di neuro-previsione perfetta.

• Cosa c'è dietro le nostre sentenze Snap?
• Capire le tue emozioni
• Gli scienziati di Stanford scoprono sorprendenti funzioni di cervelletto
• L'ortografia americana è un disastro nazionale
• Un gorilla in lutto: un'immagine che vale tutti i corsi

Questi risultati suggeriscono che ciò che sta realmente accadendo in Nahmias et al. Lo studio è che "le persone stanno imponendo una nozione indeterminata di libero arbitrio sulla situazione, nonostante il fatto che la situazione sia esplicitamente descritta in termini di perfetta prevedibilità." Alla luce di questi risultati, Rose e i suoi colleghi concludono "dubitiamo che le persone siano ampiamente a suo agio con l'idea di una perfetta neuro-previsione o che sia pienamente compatibile con le nozioni di buon senso del buon senso. "

Questi risultati sono una gradita aggiunta alla crescente letteratura empirica sulla psicologia popolare del libero arbitrio. Non solo forniscono una riconciliazione plausibile di risultati apparentemente contrastanti, ma evidenziano anche un importante punto metodologico: quando si testano le intuizioni psicologiche popolari sul libero arbitrio, sarà importante andare avanti per escludere la possibilità che i partecipanti si riempiano, cioè che le loro intuizioni sull'indeterminismo e sul libero arbitrio non si intromettono nelle loro rappresentazioni dei vari scenari e vignette. Quando le persone forniscono risposte a domande filosofiche sul libero arbitrio, dobbiamo tenere presente che hanno anche impegni metafisici che spesso si intromettono nel loro ragionamento.