Un recente articolo del NYT sui test per il talento suggerisce che i punteggi dei test lasciano gli studenti ben preparati piuttosto che quelli che sono "dotati". Come psicologo, ho sentito i genitori lamentarsi del fatto che il loro bambino ha mancato l'accettazione nel programma "Di un punto". Mentre mi rendo conto che sono necessari i cut-off, cosa stiamo "tagliando" esattamente?
Nei programmi dotati, dove ci sono spazi limitati, e la promessa di offrire a un bambino l'accesso a meravigliose opportunità e programmi di arricchimento, i genitori sono desiderosi che i loro figli mettano il loro miglior proverbiale piede in avanti. Entra nei centri che offrono formazione e coaching in qualsiasi cosa, dalle capacità di testare all'assunzione del test stesso.
Questo mi ha fatto chiedere: cosa stiamo testando quando testiamo per "talento?" Test di capacità o capacità di pensare in modo creativo e innovativo?
Entra nella memoria di lavoro. Nel mio programma di ricerca negli ultimi 10-15 anni, il mio obiettivo è stato quello di comprendere il ruolo della memoria di lavoro nell'istruzione. Una constatazione coerente è che la memoria di lavoro è un'abilità fondamentale per il successo accademico in quanto ci consente di lavorare con le informazioni. Pensa di scrivere un tema. Quanto bene organizzi i tuoi pensieri, tiri fuori i punti della trama e analizzi le motivazioni dei personaggi è una migliore indicazione di ciò che sai, piuttosto che pappagallare i nomi, le posizioni e le svolte della trama dei personaggi. E la memoria di lavoro è necessaria per il primo. In effetti, la ricerca sia dal mio laboratorio che da altri ha dimostrato che la memoria di lavoro è legata non solo all'apprendimento (dall'asilo all'università), ma anche al processo decisionale nelle attività quotidiane.
Dato che la memoria di lavoro è importante non solo per il successo accademico, ma al di là della classe, ero interessato a scoprire come i bambini dotati avrebbero fatto un test della memoria di lavoro. Ho lavorato con l'Associazione Nazionale dei Bambini Dotati e ho dato un gruppo di studenti dotati sia di IQ che di prove di Working Memory.
I risultati non hanno mostrato un chiaro collegamento tra il punteggio del QI e la forza della memoria di lavoro. Sebbene tutti gli studenti avessero un alto quoziente intellettivo, non hanno totalizzato tutti i punteggi nella parte superiore della scala nella memoria di lavoro. In effetti, i loro punteggi di memoria di lavoro passavano da un livello basso a uno alto. Sembra che gli studenti con un QI alto ma una memoria di lavoro bassa abbiano maggiori probabilità di essere underachievers, e gli studenti con un QI alto e una memoria di lavoro forte hanno più probabilità di eccellere. Questa scoperta è stata ripresa in altre ricerche pubblicate: la memoria di lavoro è un predittore più forte del successo accademico rispetto ai punteggi del QI.
Forse dovremmo ripensare ciò che stiamo testando quando testiamo per "giftedness". Forse dovremmo iniziare a dare priorità al ruolo della memoria di lavoro nell'apprendimento: in questo modo, possiamo iniziare a capire come gli studenti lavorano con la conoscenza, piuttosto che ottenere semplicemente un'istantanea della conoscenza che conoscono.
Riferimento:
Alloway, TP & Elsworth, M. (2012). Un'indagine sulle abilità e sui comportamenti cognitivi negli studenti di alta capacità. Apprendimento e differenze individuali. ASTRATTO