Medici e dentisti generalmente inviano quei pazienti con cancro sospetto o confermato agli oncologi *. Questi referenti possono essere medici di base, ginecologi, endocrinologi, pneumologi, gastroenterologi, otorinolaringoiatri, dermatologi e altri. Non insolitamente, al momento della visita iniziale con un chirurgo o uno degli altri oncologi, il paziente non è chiaro se ha una neoplasia. Molti di loro sono stati informati, ma non hanno sentito quello che non volevano sentire. Questo riflette qualcosa che ho scritto in un blog precedente: il cervello è un sistema di filtraggio efficace per informazioni spaventose.
In situazioni in cui vi è il sospetto ma nessuna prova del cancro, il medico di riferimento potrebbe aver detto al paziente: "Hai un problema" o "Hai un tumore" o "Hai una crescita", ma spesso la possibilità realistica rimane poco chiaro o addirittura è stato negato dal paziente. Non dovrebbe sorprendere il fatto che molti medici cerchino di evitare di fornire cattive notizie, e secondo me è giusto che si aggirino intorno al cancro o alle parole di malignità fino a quando le prove non saranno effettivamente stabilite. Nella maggior parte dei pazienti, l'uso di termini leggermente evasivi come "un problema, un tumore, una crescita" è sufficiente, a meno che, per qualche motivo, la fase successiva di organizzare un oncologo sia eccessivamente ritardata, nel qual caso è più difficile essere vago. Tuttavia, anche se tale non è il caso, il paziente a volte spinge il medico di riferimento a speculare – questa conversazione difficile dovrebbe essere evitata! Se il paziente chiede direttamente "Potrebbe essere maligno?" Il medico dovrebbe essere onesto con un sì semplice, dopotutto, perché altrimenti il paziente dovrebbe essere indirizzato a uno specialista del cancro. La preoccupazione del medico da sola aumenta il livello di ansia del paziente, ed è generalmente saggio che i medici referenti non speculino sulla verosimiglianza o su altri dettagli specifici. Si è tentati di confortare un paziente del genere, ma in molte occasioni il tentativo introduce aspettative non realistiche o, al contrario, maggiore ansia. In alcune circostanze, tuttavia, è opportuno che il medico offra dati generali che siano favorevoli e che possano dare al paziente una speranza. Ad esempio, circa l'80% delle masse mammarie scoperte "incidentalmente" nelle donne risulta non maligne. Questo è un fatto ampiamente noto, ma un'enfasi tempestiva su di esso può essere emotivamente utile per una donna spaventata. Un ottimismo simile è possibile in un paziente con un tumore della ghiandola parotide (salivare), in cui circa il 75 per cento è benigno. Citando tali dati generici quando si invia il paziente per una procedura diagnostica o un referral è diverso dallo fare previsioni specifiche sulla massa di quel particolare paziente. Nel caso di un tumore potenzialmente minaccioso, ad esempio una massa di pancreas, non si ottiene alcun valore reale citando tali dati generici, vale a dire le tristi statistiche associate a questo particolare tumore. In molti tumori, la probabilità di cura è direttamente correlata allo stadio (grado di avanzamento), e nel processo di quotazione delle statistiche, il male e il bene sono stati inclusi nel calcolo – anche questo dovrebbe essere considerato nel tentativo di aiuto con i dati generici. Tutto sommato, è meglio che il paziente sia adeguatamente elaborato e messo in scena prima che la prognosi venga messa in discussione. Allora, e solo allora, è saggio discutere dati reali e risultati specifici, ad esempio la prognosi.
Una volta menzionata la parola cancerosa, la paura prende piede e il paziente può diventare implacabile nel porre domande a cui il medico di riferimento è semplicemente incapace di rispondere. Molti pazienti non chiederanno speculazioni o previsioni per paura di sentire notizie temute – altri lo faranno. Nel tentativo di evitare questa trappola, la vaghezza intenzionale del medico di riferimento è comprensibile; al contrario, questo dà all'oncologo la possibilità di elaborare una discussione più positiva e basata sui fatti. Tuttavia, essendo stato sollevato il sospetto che il cancro sia stato sollevato, è essenziale che siano presi accordi tempestivi per vedere quell'oncologo.
A parte circostanze straordinarie, è inaccettabile che ci sia più di un ritardo di una settimana nel vedere l'unica persona in grado di rispondere alla domanda nella mente di tutti. Lo stesso si può dire per i ritardi nell'ottenere una biopsia e, una volta fatto, in attesa del risultato. Questo può essere un periodo di tormento emotivo, e sono stato sconvolto nel sentire dei ritardi da otto a dieci giorni che alcuni pazienti sono stati invitati a sopportare senza una risposta. Fortunatamente, questo non si verifica frequentemente. Per quei lettori che non hanno familiarità con le capacità tecnologiche dei moderni laboratori diagnostici, il tempo di turnover per una citologia ** o una decisione di patologia *** è di uno o due giorni, a meno che non siano richieste tecniche di colorazione speciali. In alcune altre circostanze in cui esiste incertezza diagnostica, la consultazione di altri citologi o patologi non giustifica il ritardo, alcuni dei quali possono essere estesi. Il più delle volte, tuttavia, il periodo necessario per il completamento diagnostico è breve, ed è insensibile trascinarlo fuori solo per comodità del sistema o un programma fisso.
Frequentemente, grumi e protuberanze – masse mammarie, linfonodi ingrossati – lesioni cutanee, alcune lesioni polmonari, reni e masse epatiche, e altri – possono essere analizzati mediante aspirazione e citologia dell'ago, le modalità e i risultati dei quali possono essere rapidamente conclusi . Anche quando viene indicata una biopsia più ampia, l'aspirazione iniziale dell'ago fine può spesso fornire una diagnosi preliminare di maligna o benigna. Quando è richiesta la biopsia chirurgica, ci si aspetta un certo ritardo; tuttavia, si dovrebbe fare uno sforzo reale per accelerare il processo. Ovviamente, i parametri temporali che cito sono arbitrari e, a seconda della situazione, sia l'attesa per la consultazione che l'attesa per i report possono essere minori o maggiori. In generale, tuttavia, quando possibile, prima viene data risposta alla domanda, meglio è per il paziente. Dovremmo sempre tenere presente l'agonia emotiva dell'incertezza durante questo periodo di limbo. Il lettore dovrebbe essere chiaro: non sto promuovendo l'accelerazione del tempo a causa della preoccupazione per la crescita del tumore, raramente c'è fretta di iniziare il trattamento. Piuttosto, l'efficienza e la percezione del movimento sono confortanti e rassicuranti per un paziente spaventato che è ansioso di andare avanti con le loro vite.
Ritardi insensibili e insensibili sono completamente diversi dal lasso di tempo che segue quasi sempre la diagnosi definitiva del cancro, quel periodo in cui la pianificazione e le modalità vengono sviluppate da un team di oncologia. Idealmente, entro la fine di questo periodo, il paziente ha un piano d'azione, e le cose vanno avanti. È importante sottolineare che, durante quel periodo, il paziente è impegnato in una varietà di consultazioni con gli altri membri del team, come altri oncologi, educatori di infermieri, nutrizionisti, dentisti, psico-oncologi, assistenti sociali e altri. Nel mondo della gestione del cancro di oggi, la sine qua non dell'eccellenza è l'assistenza multidisciplinare, gli arrangiamenti e le preparazioni straordinarie, le decisioni terapeutiche e la pianificazione nelle commissioni multidisciplinari dei tumori, e un'interazione generale senza soluzione di continuità tra il gruppo di pazienti, familiari e tumori.
Mentre è appropriato che il medico di riferimento eviti una spiacevole conversazione oncologica, tale non è mai il caso per l'oncologo a cui è stato riferito il paziente. Sfortunatamente, una buona comunicazione e la trasmissione di informazioni realistiche non sono sempre soddisfatte. Questa situazione può riflettere una mancanza di preoccupazione di alcuni medici o, in alcuni casi, una mancanza basilare delle capacità comunicative di un medico. Proprio come quando un insegnante cerca di giudicare l'efficacia di ciò che è appena stato spiegato, l'oncologo deve essere in grado di riconoscere un volto facciale che indica una mancata comprensione. Quando si tratta di pazienti oncologici, fare altrimenti è inaccettabile. Riferisco il lettore ai miei blog sulla comunicazione medico-paziente che sono stati pubblicati su Psychology Today tra ottobre 2012 e maggio 2013. Questo argomento dell'interazione interpersonale è così importante che rivederlo potrebbe essere utile.
Quello che chiamo l'esperienza del cancro – il sospetto, la conferma, il workup, il trattamento e il follow-up – è un continuum – un viaggio, se vuoi, che implica un impegno sostenuto da un numero di individui. L'enfasi di questo blog è stato quel tempo solitario e spaventoso tra il sospetto e la prova, fino allo stadio del trattamento.
** Lo studio delle cellule, di solito ottenuto mediante biopsia con ago o Pap test. I citologi sono patologi che hanno sub-specializzato.
*** Lo studio delle biopsie tissutali reali da parte di un patologo
Riferimenti:
1. "Comunicazione tra medico e paziente parte I", 29 ottobre 2012 Blog di R. Sessions in Psychology Today
2. "Comunicazione dottore e paziente: parte II", gennaio 2013 Blog di R. Sessions in Psychology Today
3. "Comunicazione dottore / paziente: parte III", 10 febbraio 2013 Blog di R. Sessions in Psychology Today
4. "Medico – Comunicazione paziente: parte IV", 7 marzo 2013 Blog di R. Sessions in Psychology Today
5. "Comunicazione dottore / paziente: parte V, 4 aprile 2013 Blog di R. Sessions in Psychology Today
6. "Comunicazione dottore-paziente: Parte VI, 14 maggio 2013 Blog di R. Sessions in Psychology Today
Roy B. Sessions, MD, FACS
