Gioca a Foul and Fair

I violatori di regole sono disponibili in tre varietà: il baro, il guastafeste e il punto di svolta. Noi disprezziamo il primo, confondiamo il secondo e di solito ammiriamo il terzo.

Innanzitutto, gli imbroglioni. Iniziamo con un esempio ovvio: le corse ciclistiche professionali. In un precedente post sul blog, ho messo in evidenza alcune complicazioni morali riguardo alla pervasiva disonestà in un'era precedentemente "sporca" del ciclismo professionistico. (Tra il 1998 e il 2013, tre dei quattro vincitori del Tour de France hanno fatto uso di droghe che migliorano le prestazioni, e questo, in particolare, ha imposto un regime di uguaglianza di opportunità.) Con l'avvicinarsi del Tour di quest'anno e la vergogna di Lance Armstrong ancora fresca, c'è un nuovo inganno da considerare. Le voci dei concorrenti in sella a biciclette potenziate elettricamente sono apparse in Europa già nel 2004. Ma a febbraio di quest'anno, i funzionari di gara hanno scoperto un motore nascosto nella moto del ciclocross della stella Femke Van den Driessche dopo che si è schiantata durante la gara del campionato del mondo in Belgio. La subdola tecnologia con cui ha fatto ricorso assomiglia a qualcosa di "Q" della serie James Bond cucinato. Gli ingegneri collusi nascondono un motore all'interno del tubo verticale della bicicletta. (Nascondono la batteria in una bottiglia d'acqua finta.) I materiali isolanti smorzano il suono di una trasmissione funzionante, un ingranaggio del pignone che si trova sul mozzo del pedale e trasmette potenza all'asse della staffa e alla catena che guida la ruota posteriore.

L'inganno funziona in determinate circostanze competitive, dove la potenza aggiunta supera i costi del peso aggiuntivo. Ecco la fisica e le dimensioni della frode: un pro rider non assistito genera una media tra 200 e 300 watt e ne sostiene la produzione nel corso di una gara di quattro ore. Quindi l'aggiunta di 100-200 watt per un'ora (circa la durata della batteria di bordo) potrebbe contribuire in modo sostanziale alle prestazioni del ciclista. Il motore aiuta, soprattutto, durante le salite e gli attacchi, che fanno la differenza nel ciclismo. La termografia o la sorveglianza elettronica potrebbero rilevare la modifica, ma questa forma di imbroglio non è facile da individuare se non da prestazioni insolite. Ad esempio, normalmente, i ciclisti che vogliono aumentare la velocità si trovano sui pedali per una scarica di potenza, ma il ciclista che rimane seduto durante un'accelerazione sovrumana farà avvertire gli osservatori attenti di giocare in modo scorretto. Dico più potere ai ciclisti ricreativi che vogliono usare una bici elettrica per stare al passo con amici e familiari più veloci, ma in competizione questa tecnologia merita la descrizione "drogaggio meccanico".

Avanti gli spoil. A differenza degli imbroglioni, gli spoilport negano o delegittimano il gioco. Johan Huizinga, il filologo olandese che ha studiato il gioco, ha notato che possiamo più facilmente perdonare agli imbroglioni che ai guai perché gli imbroglioni, almeno, rimangono nel gioco. Fatti come sono, gli imbroglioni infrangono le regole ma si aspettano ancora che gli altri si attengano a loro. Quindi il gioco sopravvive. Per Huizinga, lo spoiler non infrange tanto le regole quanto "frantumano" il gioco stesso distruggendo le sue illusioni. Minano i fragili accordi che governano il gioco e dicono che il gioco in sé non vale la pena giocare. I negozi di articoli sportivi rubano il gioco della sua dignità; si rovesciano sul tavolo da gioco e buttano la testa in avanti. Oppure un guastafeste potrebbe persino motorizzare la sua bici da strada. (Si scopre che un imbroglione può anche essere un guastafeste.) Questi killjoys raccolgono la palla e vanno a casa. Un guastafeste potrebbe anche rovinare lo sport giocando a una partita di pallavolo amichevole o spazzolando indietro un battitore con un tiro alto e all'interno di un picnic di quartiere. Un guastafeste porterà l'intensità del calcio a contatto in una partita di tocco. Spoilsports non giocherà o non potrà giocare. In effetti, il guastafeste che non riesce a rilassarsi ci fa domandare perché mai stia giocando al gioco.

• 20 domande
• Uomini e donne in conflitto: i ruoli che interpreta
• Futures dei giovani in un'era di distruzione creativa
• Salvare la psicoterapia dall'acquisizione del farmaco
• 8 cose che persone mentalmente forti fanno per ottenere la libertà finanziaria

E così finalmente ai cambi di gioco. Jacky Robinson ha infranto la "barriera dei colori" della Major League Baseball quando ha iniziato alla prima base per i Brooklyn Dodgers e così ha contribuito a cambiare la cultura americana. I Buffalo Bills non fecero il loro gioco, si affrettarono a offendere quattro Super Bowl all'inizio degli anni '90. La strategia rivoluzionaria ha fatto girare i caschi dei difensori. Eunice Kennedy Shriver cambiò gli obiettivi della competizione quando fondò le Special Olympics e portò il brivido di competere con atleti con disabilità intellettive.

Altre persone creative senza nome ibridarono vecchie competizioni per fare nuovi sport: il golf di Frisbee; foot golf e foot volley, il calcio giocato con gigantesche sfere gonfiate e Mini-Coopers; e (non sto scherzando) la boxe degli scacchi. Nuove tecnologie e nuovi materiali hanno cambiato i vecchi giochi; pensa ai guantoni imbottiti, alle palline da golf con fossette e ai bastoni con aste in titanio, racchette da tennis in grafite, bastoncini con aste in fibra di vetro, ruote in neoprene per skateboard, sci parabolici e skateboard. Gli inventori che cambiano il gioco includono Fred Morrison, che ha progettato il disco volante che ha fornito agli studenti della controcultura un'alternativa pacifica al football universitario, e Nolan Bushnell, che ha rivoluzionato il gioco stesso mettendo i giocatori contro un'intelligenza artificiale sotto forma di videogioco.

Fonte: Wikipedia Commons

All'inizio, ho notato che di solito ammiriamo i cambiavalute nel mondo degli affari, delle arti e dello sport. Ma nel corso del tempo, i sourpusses li hanno incolpati di disoccupazione tecnologica, eresia grammaticale, ciarlataneria, scorrettezza politica, indignazione musicale, sacrilegio, incrocio di razze, mancanza di arte e disinteresse. E così, luddites e mossback hanno criticato innovatori come Steven Jobs, William Shakespeare, Louis Pasteur, i Beatles, Martin Luther, Sammy Davis Jr., Martha Graham e Oscar Wilde. Anche la politica ha accolto con favore la sua quota di trendsetter e apripista: alcuni cambiano le cose per il meglio e per il bene mentre altre lo disturbano. Questa estate molti americani si chiedono quale di questi si rivelerà essere Donald Trump. È una domanda aperta ora, ma il tempo dice sempre, e a volte lo dice rapidamente, che è un araldo del futuro luminoso e chi è uno spoiler.

• Metti alla prova la tua psicologia evolutiva IQ!
• Star Wars: The Force Awakens
• I feromoni delle donne innescano la rischiosità economica negli uomini?
• Guarda chi sta recensendo i tuoi medici
• Gli spazi sicuri possono essere pericolosi