Deficit in Gran Bretagna e in America
Entrambi i paesi affrontano "sfide del deficit sostanzialmente simili", come riportato dal New York Times in una recente storia. "La Gran Bretagna punta a colmare una lacuna fiscale di circa il 10 percento del prodotto interno lordo. La cifra comparabile negli Stati Uniti è del 9,5 percento. "Ecco dove finiscono le somiglianze.
I conservatori in Gran Bretagna propongono di tagliare i costi e aumentare le tasse, un approccio di buon senso per ridurre il divario tra entrate e spese. Ma secondo il Times, questo li mette "marcatamente a sinistra della posizione dominante repubblicana negli Stati Uniti".
Il presidente del comitato del bilancio della Camera, Paul Ryan, "propone di tagliare la spesa di $ 5,8 miliardi ma consentirebbe di compensare la maggior parte delle riduzioni di spesa di $ 4,2 trilioni di tagli fiscali". In altre parole, i repubblicani sostengono che i tagli fiscali stimoleranno crescita, e ciò porterà inevitabilmente a maggiori entrate fiscali. (Vedi, "Il dolore dei tagli fiscali britannici potrebbe informare il dibattito americano")
Recentemente il rappresentante di Freshman Joe Walsh ha affermato: "Ogni volta che abbiamo ridotto le tasse, le entrate sono aumentate". E non sono solo i neoeletti repubblicani in linea con il Tea Party che la pensano così. L'anno scorso, il leader della minoranza del Senato Mitch McConnell (R-Ky.) Ha affermato: "Non c'è alcuna prova che i tagli alle tasse di Bush abbiano effettivamente diminuito le entrate." (Vedi The Huffington Post.)
Ma in realtà ci sono molte prove – prove conclusive, come hanno sottolineato molti economisti negli Stati Uniti, inclusi gli economisti conservatori. La storia su The Huffington Post ha citato Alan D. Viard, ex economista della Casa Bianca sotto George W. Bush: "Le entrate federali sono oggi più basse di quanto sarebbe stato senza le riduzioni delle tasse. Non c'è davvero alcuna controversia tra gli economisti a riguardo. "L'anno scorso, l'ex economista Reagan Bruce Bartlett ha raccolto i dati sul suo blog per dimostrare che i tagli fiscali non stimolano maggiori entrate fiscali. (Puoi verificarlo cliccando su "Republican Tax Nonsense.")
Quindi, come può essere che in America tanti politici facciano dichiarazioni che sono in contrasto con i loro esperti? Può essere che gli americani siano più irrazionali? Hanno un tempo più semplice semplicemente credendo a ciò che vogliono credere?
Per essere sicuri, la politica americana ha sempre avuto un certo sfarzo, ma la spiegazione ha a che fare con i nostri diversi sistemi politici. I politici in America sono troppo occupati a perpetuare le campagne elettorali. In realtà non parlano tra loro, a meno che non siano a porte chiuse. E i media riportano tutto ciò che dicono come notizie, anche se non ha senso. Una certa attenzione viene prestata ai fatti, ma la maggior attenzione viene data a ciò che il pubblico arriva a credere in risposta a ciò che dicono i politici. Di conseguenza, la linea che separa ciò che sta realmente accadendo nel mondo e l'opinione è perennemente offuscata.
La politica è un'industria in America, che impiega decine di migliaia di consulenti, lobbisti, consulenti, scrittori, sondaggisti, membri dello staff, pubbliche relazioni e specialisti della pubblicità. Spende miliardi all'anno. A seconda delle massicce infusioni di denaro per il lavoro, si basa su parti interessate che, naturalmente, si aspettano un'influenza in cambio. Inutile dire che gli stakeholder più ricchi riescono a esercitare la più grande influenza.
La scala è diversa in Gran Bretagna. Le campagne elettorali sono più brevi. Tendono ad essere locali. I politici possono ancora parlare tra loro e prendere tempo per studiare i problemi.
Il miracolo in America è che il governo funziona a tutti – anche se ci sono momenti in cui anche i più fedeli ammiratori del sistema hanno i loro dubbi.
