The Politics of Authenticity: Scott Brown Edition

Per quasi una settimana, dal dibattito del Senato del Massachusetts tra l'incombente Scott Brown e la sfidante Elizabeth Warren giovedì scorso, ho riflettuto su questa citazione del senatore Brown:

"Il professor Warren ha affermato di essere un nativo americano, una persona di colore e, come puoi vedere, non lo è."

"Come puoi vedere." Lasciamo da parte la domanda su come Elizabeth Warren si sia identificata o sia stata identificata. Concentriamoci invece su ciò che Scott Brown sta dicendo qui.

Puoi davvero "vedere" l'identità dei nativi americani in superficie?

• Alla ricerca di una carriera
• Il momento della disuguaglianza economica
• Crystal meth e cocaina, Agassi e Gasquet – La realtà del consumo di droga nella nostra società
• Dirigenti di lettura giusti
• L'importanza dell'ideologia

OK, ecco un piccolo quiz. Seleziona il nativo americano dal seguente gruppo:

Secondo Scott Brown, dovresti essere in grado di guardare e "vedere" quale di questi tre è nativo americano.

La risposta corretta: tutti loro.

• Quattro diritti di salute mentale che devi conoscere
• Perché abbiamo bisogno di un mandato di assicurazione sanitaria?
• Perché il New Jersey non può risolvere la sua legge anti-bullismo
• I bambini delle spie russe: c'è una ragione per cui James Bond non aveva figli
• Che cosa fa funzionare un matrimonio?

Certo, questa risposta dovrebbe essere davvero un po 'più complicata.

Susan Thompson si identifica come produttrice di cesti Penobscot. Il suo sito web la descrive come la figlia di una donna Penobscot, un'artista e una "Mainer dai capelli rossi" e la sorella di un altro artista riconosciuto di Penobscot. Il suo lavoro è incluso come Penobscot nella collezione del Museo Abbe nel Maine.

Thressa Tate è presente su un poster che recita "We Are Cherokee", descritto come "Cherokee-Irish". "We Are Cherokee" è un progetto che presenta la prospettiva della Nazione Cherokee su una disputa in corso sui cambiamenti costituzionali che eliminerebbero la cittadinanza in la nazione Cherokee per liberti – discendenti di schiavi africani – a meno che i discendenti non avessero almeno un antenato Cherokee iscritto ai dischi "Dawes Rolls" realizzati tra il 1898 e il 1906. Il poster e un video sul sito "We Are Cherokee", deliberatamente presenti Cittadini della nazione cherokee con una vasta gamma di aspetti fisici.

Cedric Cromwell è il presidente della tribù Mashpee Wampanoag, che ha ottenuto il riconoscimento federale nel 2007 dopo che inizialmente gli è stata negata l'approvazione, in gran parte perché i membri tribali Wampanoag hanno antenati che si sono convertiti al cristianesimo e hanno sposato i loro vicini non Wampanoag.

Questo è stato il caso notoriamente esplorato da James Clifford nel suo libro The Predicament of Culture . Come ha scritto Clifford,

Nell'autunno del 1977 … i discendenti di Wampanoag che vivevano a Mashpee … dovevano dimostrare la loro identità … a questi cittadini del Massachusetts moderno fu chiesto di dimostrare un'esistenza tribale continua dal diciassettesimo secolo …. Gli indiani moderni, che parlavano nel New England, accentuavano l'inglese riguardo al Grande Spirito, dovette convincere una giuria bianca di Boston della loro autenticità.

Tra quelli che testimoniano contro il Mashpee Wampanoag c'era lo storico Francis Hutchins. Come Scott Brown, ha trattato l'identità dei nativi americani come qualcosa di visibile e ovvio. Attingendo alla sua testimonianza, un autore su Wikipedia ha scritto:

Senza tener conto del cambiamento culturale, dell'adattamento e degli effetti della società non indiana, Hutchins sostenne che i Mashpee non erano storicamente una tribù indiana perché adottarono forme di abbigliamento e apparenza cristiane e non indiane, e scelsero di rimanere nel Massachusetts come "seconda" "Classi" piuttosto che emigrare verso ovest (nota: nel Territorio indiano) per "riprendere l'esistenza tribale". Hutchins ha anche notato che si sono sposati con i non-indiani per creare una comunità "non bianca" o "colorata" …. Sembrava che Hutchins richiedesse una cultura invariata, incluso il mantenimento di una religione tradizionale e un'autonomia sociale essenzialmente totale dalla società non indiana.

Il concetto che Scott Brown sta invocando non è semplicemente l'identità: è un'autentica identità. Ciò che è in discussione nell'idea di poter "vedere" l'ascendenza di qualcuno è un concetto molto restrittivo di autenticità come essenza innata, continua (immutabile). Diventa inautentico quando cambia in qualsiasi modo, inclusa la contaminazione attraverso il matrimonio al di fuori di una cultura chiusa fittizia.

L'autenticità dei nativi americani è oggetto del dibattito accademico contemporaneo:

I tentativi di limitare i gruppi "indiani" a spazi essenzializzati [sono] resistiti da alcuni scrittori nativi, mentre altri riconoscono il bisogno di categorie essenzialiste come strategia chiave nella lotta per la giustizia sociale e un senso perennemente rinnovato di sovranità nazionale … una politica di cultura la sovranità, che richiede una nozione di essenza "indiana" o "autenticità" come fondamento per valori, eredità e giustizia sociale della comunità.

In questo dibattito, Scott Brown, interrogando l'aspetto fisico di Elizabeth Warren, chiede che i nativi americani si conformino alle "categorie essenzialiste". Questo è in tensione con un'enfasi su "valori della comunità, patrimonio e giustizia sociale".

L'Abbe Museum riunisce pensieri sull'identità e l'autenticità dei membri tribali, comprese le autorità. Roldena Sanipass, una donna Micmac, è citato lì come dicendo:

"L'identità è appresa. È una cosa che vede, è una cosa che sa. Tutto ciò che viene tramandato è identità perché è tutto ciò che abbiamo! "

Questo è un diverso tipo di "vedere": non vedere l'autentica essenza nel volto di una persona, ma imparare a vedere , in una comunità che riproduce la sua cultura, incluso cambiarla nel tempo.

Il sito Web del Museo Abbe ha anche una sezione che si applica più chiaramente a ciò che Scott Brown è impegnato in: stereotipizzazione. Loro scrivono:

Molte persone hanno familiarità con gli stereotipi negativi sugli indiani d'America, incluso l'indiano ubriaco, che è violento o simile a una guerra, riceve sussidi governativi, o è pigro e vive in "tempo indiano".

È qui che possiamo iniziare a dare un senso a questo attacco della campagna Brown, ciò che pensa risuonerà con gli elettori e li allontanerà dal messaggio popolare e populista di giustizia economica di Warren.

La sua insinuazione, apparentemente contraria a qualsiasi fatto, è che Warren abbia guadagnato qualcosa riportando la tradizionale credenza della sua famiglia di avere un'eredità dei nativi americani.

Indicando il suo viso e affermando che "come puoi vedere, lei non è" nativa americana, Brown attacca lo scetticismo nella cultura americana contemporanea sulla sopravvivenza dei nativi americani.

Se ovviamente non assomiglia ad un indiano "autentico" (leggi: immutato, "puro sangue", al di fuori della storia e del tempo), potresti avere predecessori nativi americani, ma non sei autentico .

Se sei un indiano non autentico e ne traggi profitto, allora stai realizzando lo stereotipo negativo di ottenere le cose per cui non lavori per te.

Warren, da parte sua, esprime una posizione basata sul patrimonio individuale piuttosto che sull'identità di gruppo:

Warren ha risposto di aver appreso della sua eredità dalle storie raccontate dalla sua famiglia. "Quando crescevo, queste erano le storie che conoscevo della mia eredità", ha detto. Ha anche detto che quando sua madre e suo padre volevano sposarsi, la famiglia di suo padre ha detto no perché "mia madre faceva parte del Delaware e parte Cherokee". "Questa è la mia famiglia, questo è quello che sono, e non cambierà, "Disse Warren.

Per lei, come per molti cittadini statunitensi, essere "parte" nativi americani è un'identità personale e familiare.

I resoconti dei media citano, con frustrazione, una dichiarazione della Società genealogica storica del New England secondo cui potevano verificare che i membri della famiglia di Warren consideravano la sua bis-bis-bisnonna OC Sarah Smith Cherokee. Non è un'identità tribale di alcun tipo; ma ciò non significa che sia inautentico come tradizione familiare e identità personale.

Ma quel tipo di storia personale non è solo insufficiente per sostenere la visione normativa dell'identità dei nativi americani come immaginata dalla maggioranza della popolazione : è per definizione inautentica perché esiste nella storia, intrecciata con altri attori e momenti storici, invece di essere confinato in uno spazio separato e in un tempo immutabile.

Parte di ciò che Scott Brown sta facendo è ovvio: incoraggiante risentimento per i vantaggi immaginari e non acquisiti rivendicati da persone che non hanno il diritto di ottenerle.

Ma più di questo, il commento suggerisce che non puoi "davvero" essere indiano senza che ciò si manifesti in superficie.

Ciò significa che Brown non è semplicemente in grado di immaginare che Elizabeth Warren abbia effettivamente antenati Delaware e Cherokee.

Sarebbe anche impossibile seguire questa logica per riconoscere qualsiasi professore di legge di Harvard come nativo americano, poiché per definizione quella posizione e pratica non è tradizionale, non è cambiata dal 18 °, 19 ° o inizio 20 ° secolo.

E questa implicazione nell'affermazione di poter "vedere" l'autenticità in superficie dice molto di più su Scott Brown che su Elizabeth Warren.