I partiti politici e i candidati sono come marchi

Il senso del sé determina la fedeltà alla marca.

Fonte: Immagine gratuita della Biblioteca Clipart

Nonostante le numerose critiche che il presidente Donald Trump e la sua amministrazione hanno ricevuto negli ultimi due anni – e l’ultimo sondaggio Gallup mostra disapprovazione di lui al 60% – i sostenitori del presidente rimangono fedeli a lui.

La ricerca sul marchio suggerisce che un marchio può essere parte della propria identità personale. Recenti ricerche presso la Northwestern University esaminano come i consumatori rispondono alla pubblicità negativa di un marchio. Sorprendentemente, alcuni consumatori hanno apprezzato ancora di più il marchio screditato.

• Il miglior consiglio che puoi dare
• Social media: perché ci fa sentire più soli?
• È la stagione da scatenare
• Cosa senti?
• Perché dovresti assumere che sarai frainteso

In uno studio, agli studenti universitari della Northwestern è stato chiesto il loro atteggiamento nei confronti di Facebook e la misura in cui sono stati identificati con il marchio. Poi hanno letto un editoriale su Facebook che conteneva informazioni negative sulla marca.

Alla fine, è stato chiesto loro se la loro opinione su Facebook fosse diventata più negativa o più positiva, o se non ci fosse stato alcun cambiamento. Chi si identificava con il marchio e aveva una bassa autostima implicita, difendeva Facebook apprezzando ancora di più il marchio.

Reazioni simili accaddero quando il marchio screditato fu Starbucks. Tuttavia, quando a questi consumatori è stato chiesto di riflettere sulla propria posizione e sulle proprie realizzazioni dopo aver letto l’editoriale negativo, non si sono più sentiti in dovere di difendere Starbucks.

• Paura di imbarazzo
• Paure segrete di un narcisista
• Quando un matrimonio deve morire
• Dire al mio college Roomate the Truth About My BFRB
• Vivi nel momento, non proprio questo momento

Per molti elettori, i candidati che sostengono sono diventati parte della loro estesa identità personale. Solo pochi giorni prima delle recenti elezioni di medio termine, i sostenitori del presidente in Georgia, Tennessee, Ohio, Indiana e Missouri si sono riversati negli eventi della campagna presidenziale indossando cappelli e magliette “Make America Great Again”, proclamando il loro sostegno a Mr. Trump.

Per quanto riguarda i democratici, Alexandria Ocasio-Cortez (che ha ricevuto il 78% dei voti) è stata vista dai suoi sostenitori come il “primo rappresentante a riflettere pienamente i dati demografici” del 14 ° distretto di New York.

Dal momento che il midterms, con molte gare contestate ora deciso, democratici ha girato 39 seggi al Congresso. I repubblicani hanno vinto due seggi al Senato da parte dei repubblicani, con lo scolo del Mississippi in sospeso.

Il modo in cui gli elettori rispondono alle critiche sul candidato politico che hanno sostenuto è simile a come i consumatori fedeli rispondono alla pubblicità negativa del marchio.

Quando il presidente è sotto attacco, i suoi sostenitori difendono il presidente nel modo in cui si difenderebbero. In effetti, gli studiosi presidenziali hanno documentato che i sostenitori del presidente in generale attribuiscono più credito al presidente quando le cose vanno bene, ma assegnano meno responsabilità al presidente quando le cose vanno male.

Guardando indietro nella storia, il presidente Dwight D. Eisenhower rimase popolare durante la sua presidenza, nonostante l’incidente U-2 del 1960 che portò al crollo del Vertice di Parigi a quattro potenze e all’escalation della guerra fredda.

Secondo il sondaggio Gallup, la popolarità personale del presidente Ronald Reagan è rimasta elevata anche se la sua approvazione professionale è scesa al 48% dopo lo scandalo Iran-Contra del 1986. E il gradimento del presidente Bill Clinton è salito di 10 punti al 73% nel 1998 sulla scia di il suo impeachment. Il presidente Trump non fa eccezione.

Per molti repubblicani, una minaccia per il presidente è una minaccia per se stessi. E difendere il presidente è un modo per difendere se stessi.

William James, filosofo e psicologo del XIX secolo che fondò il dipartimento di psicologia all’Università di Harvard, una volta disse che “il sé di un uomo è la somma di tutto ciò che può chiamare suo, non solo il suo corpo e i suoi poteri psichici, ma i suoi vestiti e la sua casa, sua moglie e i suoi figli, i suoi antenati e amici, la sua reputazione e le sue opere, le sue terre e cavalli e il suo conto in yacht e in banca. Tutte queste cose gli danno le stesse emozioni. Se crescono e prosperano, si sente trionfante; se si allontanano e muoiono, si sentono calpestati, non necessariamente nella stessa misura per ogni cosa, ma più o meno allo stesso modo per tutti “.