Nel loro libro The Triple Package: Come tre improbabili tratti illustrano l'ascesa e la caduta dei gruppi culturali in America , i professori di legge di Yale Amy Chua e Jed Rubenfeld fanno affermazioni straordinarie sui segreti che guidano il successo: straordinari perché sembrano contraddirsi l'un l'altro e volare di fronte alla comune saggezza americana.
Il libro è molto controverso perché il suo obiettivo dichiarato era quello di spiegare perché alcuni gruppi etnici prosperano nel suolo americano mentre altri vacillano, un obiettivo che alcuni ritengono sia intrinsecamente razzista. Ma ciò che gli autori riportano hanno scoperto che trascende il background etnico: gli americani di successo, sostengono, hanno tre cose in comune:
Le persone che hanno il coraggio di avere successo, a volte nonostante gli enormi ostacoli, hanno una convinzione radicata nella loro eccezionalità. Credono di avere qualcosa di unico e importante da portare in tavola e non si fermeranno finché non lo faranno. Ciò sembra essere incoerente con la credenza prototipica americana nell'uguaglianza. Eppure non è necessario dire uguali "siamo tutti uguali". Può e dovrebbe significare che tutti abbiamo diritti e protezioni uguali sotto la legge, e che dovremmo avere le stesse opportunità di successo. Invece, gli autori definiscono questo tratto come l'orgoglio che un individuo assume nella propria forza di volontà.
Le persone di successo temono anche che loro o quello che hanno compiuto finora non siano abbastanza buoni. Questo tratto non solo sembra contraddire il primo, ma vola anche di fronte a un truismo della cultura pop – che l'insicurezza è qualcosa che ci trattiene dal realizzare i nostri obiettivi. Ma riflettendo, puoi vedere che non lo è e non deve necessariamente significare questo. Le persone che credono di avere qualcosa di eccezionale da offrire ma non hanno ancora lasciato il segno sono fortemente motivate a lavorare di più, a raggiungere un livello più alto ea ottenere di più. Senza questa preoccupazione che uno non ha ancora realizzato abbastanza, un complesso di superiorità può portare all'ozio arroganza, che non fa bene a nessuno. Sottolineano che l'America come nazione è sempre stata al suo meglio quando ha dovuto "dimostrare il suo coraggio sul palcoscenico mondiale".
Il controllo dell'impulso è semplicemente la pratica di tenere "gli occhi sul premio" piuttosto che afferrare ogni opportunità senza pensare alle loro conseguenze a lungo termine. Un complesso di superiorità accoppiato con insicurezza può portare a un overdrive competitivo tossico. Ma il controllo degli impulsi serve da contrappeso per tenerci in carreggiata. Questo, di nuovo, sembra volare di fronte alla comune saggezza di "vivere nel momento" e cogliere le opportunità che si presentano. La saggezza viene dall'imparare a discernere quali opportunità debbano essere colte e quali siano meglio lasciate in pace.
Mentre gli autori sostengono che culture diverse abbracciano questi tratti a diversi livelli, affermano enfaticamente che questi tratti sono apprendibili, insegnabili e presenti in tutte le culture. Il ruolo dell'ambiente nel seminare e coltivare tali tratti non può essere sottovalutato.
Prendi l'ultimo di questi: la capacità di ritardare la gratificazione. Molti di noi hanno familiarità con il famoso esperimento di marshmallow in cui i ricercatori dicono a un bambino che possono avere due marshmallows se non mangiano quello sul tavolo di fronte a loro mentre il ricercatore lascia la stanza. I risultati hanno mostrato che i bambini che esercitavano il controllo degli impulsi continuavano a vivere vite di maggior successo. Questi risultati sono stati interpretati nel senso che l'autocontrollo e la capacità di ritardare la gratificazione erano le chiavi del successo futuro.
Ma si scopre che questi bambini potrebbero non aver mostrato differenze individuali nel controllo degli impulsi. Invece, avrebbero potuto mostrare ai ricercatori ciò che avevano appreso sull'affidabilità delle autorità. Recentemente, i ricercatori dell'Università di Rochester hanno rianalizzato lo studio con una differenza cruciale: gli adulti nello studio potevano fidarsi di mantenere la parola o di essere inaffidabili. Ad un bambino è stato detto che gli sarebbe stata data l'opportunità di giocare con un nuovo set artistico. Per alcuni bambini, l'adulto ha fatto bene alla loro promessa. Per gli altri, l'adulto rinnegato. I risultati sono stati piuttosto netti: il 64% dei bambini del gruppo adulto di fiducia (9 su 14) ha superato il test, mentre solo un bambino (su 14) nel gruppo di adulti inaffidabili ha fatto. Anche quando i bambini hanno ceduto, i bambini nell'ambiente affidabile hanno aspettato quattro volte di più (12 minuti) di quelli nell'ambiente inaffidabile (3 minuti). Tieni presente che dodici minuti sono un'eternità per un bambino di cinque anni, soprattutto quando una gustosa sorpresa è così allettante a portata di mano.
In altre parole, questi studi dimostrano che i bambini sono razionali responsabili delle decisioni. In ambienti inaffidabili, imparano a "mangiare prima il dessert". In ambienti affidabili, apprendono che la gratificazione ritardata effettivamente paga. Un video di questo studio può essere trovato qui.
Maggiori informazioni sul libro possono essere trovate qui.
Copyright Dott. Denise Cummins, 14 febbraio 2014
Il dott. Cummins è uno psicologo ricercatore, un membro dell'Associazione per la scienza psicologica e l'autore del buon pensiero: sette idee potenti che influenzano il modo in cui pensiamo.
Maggiori informazioni su di me possono essere trovate sulla mia homepage.
Seguimi su Twitter.
E su Google + .