Ignorare il contesto sociale negli studi sulla personalità borderline

Fonte: Fonte: Wikimedia Commons, fMRI Brain Scan di DrOONeil, Creative Commons Attribuzione Condividi allo stesso modo

Uno dei temi in corso di questo blog è la pratica assurda di alcuni ricercatori in psichiatria che etichettano abitualmente come anormalità quali sono in realtà solo differenze tra gruppi con varie diagnosi psichiatriche e controlli normali su una varietà di test (come scansioni cerebrali e vari test di giudizio sociale)

Sappiamo ora che la struttura neurale del cervello è estremamente plastica e molte di queste differenze riflettono semplicemente gli adattamenti del cervello a determinati modelli di comportamento abituale. Molti di questi sono appresi, non innati. I processi patologici possono anche spiegare le differenze, ma solo la semplice presenza di una differenza non ci dice quale delle due possibilità – l'anormalità rispetto alla differenza normale – è la spiegazione accurata per il ritrovamento

Solo perché c'è più flusso di sangue in una zona del cervello durante l'esecuzione di determinati compiti, o c'è una differenza di dimensioni tra varie sottosezioni della parte più primitiva del cervello chiamata sistema limbico in un gruppo di persone che mostrano simili comportamenti e sintomi, non significa automaticamente che ciò dimostri un processo patologico.

Ad esempio, come ho sottolineato nel mio post Frode scientifica su Brain Scan Findings del 7/14/2014, dopo soli tre mesi di un vigoroso programma di esercizi in uno studio, le dimensioni di una struttura cerebrale chiamata ippocampo aumentavano in media di 16 % in persone "normali".

• Dipendenza e petroglifi, recupero e pallacanestro
• Living Apart Together
• È tutto sul potere
• Nuclear Rough Beast Slouches Towards to Bethlehem
• Fango intelligente

Sono stato particolarmente irritato per un grossolano esempio di questo tipo di errore durante un seminario all'Assemblea annuale dell'Associazione Psichiatrica Americana di quest'anno sui pazienti con disturbo borderline di personalità (BPD). Per anni, i ricercatori hanno fatto studi su come questi pazienti "leggono" le espressioni facciali su fotografie di individui che non conoscono.

I risultati sono stati dappertutto – in alcuni studi i pazienti con BPD sono in realtà più precisi dei controlli sui volti di lettura, e in alcuni studi sono peggiori. Nella situazione successiva, queste differenze sono di solito solo con volti che mostrano espressioni neutre, che sembrano essere "sovra-leggere" come negative. Naturalmente, questi autori assumono immediatamente che la capacità di tali pazienti di leggere i volti sia compromessa, piuttosto che semplicemente espressa in modo diverso.

Un presentatore del seminario in questione ha detto esattamente questo. Essendo un contrarian, mi sono alzato durante il periodo di domande e risposte e ho immediatamente ricollegato la cosiddetta anormalità come un "alto indice di sospetto", aggiungendo che se cresci in una casa piena di caos e di gente imprevedibilmente ostile, avere un alto indice di sospetto è in realtà la cosa intelligente e adattabile che si è sviluppata.

• L'invidia del collettivo
• Tre passaggi per elevare la tua prospettiva
• 5 motivi per cui non è necessario essere nella folla
• Stanco di essere 'bloccato' nel tuo rapporto?
• Una guida di sopravvivenza all'era di Trump: abbraccia l'incertezza

Il mio argomento era una variante di qualcosa chiamato Error Management Theor y (EM). Questa è una vasta teoria della percezione e dei pregiudizi cognitivi che è stata creata da David Buss e Martie Haselton (Haselton, MG & Buss, DM, "Teoria della gestione degli errori: una nuova prospettiva sui pregiudizi nella lettura della mente tra i sessi", Journal of Personality e Social Psychology, 2000; 7 8: 81-91) e ampliato in un altro articolo (Haselton MG, Nettle D. "L'ottimista paranoico: un modello evolutivo integrativo di pregiudizi cognitivi." Rivista di psicologia sociale e personale. 1) : 47-66).

La specie umana è altamente adattabile al suo ambiente, in particolare al suo ambiente sociale. La sopravvivenza di noi esseri umani e la nostra capacità di vivere abbastanza a lungo da avere figli e trasmettere i nostri geni, dipende da quanto bene possiamo leggere e reagire a quell'ambiente. In particolare, abbiamo bisogno della capacità di leggere i motivi degli altri membri della nostra specie per determinare se possiamo essere ingannati o messi in pericolo da loro.

Nel determinare se l'ambiente sia pericoloso o amichevole, è spesso vero che è molto meglio per la sopravvivenza a lungo termine e la procreazione sbagliare da una parte o dall'altra nel formulare questo giudizio. Una situazione amichevole potrebbe essere interpretata erroneamente come pericolosa, mentre una situazione pericolosa potrebbe essere interpretata erroneamente come amichevole.

A seconda dell'ambiente, un falso negativo o un'interpretazione falsa positiva potrebbero rivelarsi fatali; quindi, spesso è meglio sbagliare costantemente in una di queste direzioni.

La migliore illustrazione di questo è il problema "animale non identificato nei boschi". Se stai camminando in una foresta e sbagli un procione per un orso e scappi, tutto ciò che hai perso è un inutile dispendio di energia. Se, d'altra parte, sbagli un orso per un procione e non scappi, sei morto. Quindi, a parità di tutte le altre cose, se non è possibile identificare l'animale di sicuro, è sempre meglio correre.

Che cosa ha a che fare con la plasticità neurale? Per illustrare, permettimi di tornare alla gente con BPD. Queste persone possono essere estremamente reattive allo stress nell'ambiente sociale. Tendono ad essere più agitati che la persona media in risposta a qualsiasi percepita leggera, e ci vuole molto più tempo per calmarsi. Le loro reazioni comportamentali tendono ad essere una specie di "sparare prima e fare domande più tardi, se non del tutto".

È anche vero che alcuni ma non tutti gli studi con fMRI mostrano che, in media, i pazienti con BPD hanno volumi leggermente ridotti rispetto ai normali controlli in diverse aree del cervello tra cui l'amigdala, lobo frontale, ippocampo bilaterale, corteccia orto-frontale sinistra, anteriore destra corteccia cingolata e corteccia parietale destra.

Un altro studio recente (Ruocco et al., Biol Psychiatry, 2013; 73 : 153-160) ha dimostrato che i pazienti con BPD hanno dimostrato una maggiore attivazione all'interno dell'insula e della corteccia cingolata posteriore. Al contrario, hanno mostrato una minore attivazione rispetto ai soggetti di controllo in una rete di regioni che si estendeva dall'amigdala al cingolo anteriore sottogengurale e alla corteccia prefrontale dorsolaterale.

Anomalie o solo differenze?

Bene, queste aree del cervello sono coinvolte nella valutazione della minaccia del corpo così come nelle reazioni di lotta, fuga o congelamento in risposta a situazioni ambientali potenzialmente pericolose. Attacchi di panico e attacchi di rabbia, comuni in questi pazienti, sono anche creati in alcune di queste aree del cervello.

Un numero enorme di studi ha dimostrato che l'ambiente familiare infantile dei pazienti che sviluppano BPD è spesso altamente caotico e imprevedibile. Pertanto, l'inibizione "normale" delle risposte di paura e rabbia potrebbe essere estremamente disadattiva. Le dimensioni e il livello di attività dell'amigdala e di altre strutture del sistema limbico potrebbero essere gradualmente modellate attraverso l'interazione ambientale in corso, in modo tale che in media sembrano diverse dai soggetti di controllo "normali".

Ecco. Se gli studi prospettici (studi in cui i bambini vengono seguiti per molti anni) hanno dimostrato che questa ipotesi è vera, questa sarebbe la prova che queste differenze sono normali differenze, non anomalie.

Il tratto borderline dell'iper-reattività diventa spesso disadattivo in situazioni sociali adulte non familiari perché la maggior parte delle altre persone non reagisce come i membri della famiglia che producono figli che mostrano tratti borderline.

Sfortunatamente, per ragioni discusse altrove in questo blog, i pazienti con BPD di solito cercano che le persone con cui si esibiscono agiscano come i loro familiari e, se questi non agiscono in questo modo, spesso fanno di tutto per prova a provocarli a reagire in questi modi.

La teoria della gestione degli errori può anche spiegare qualcosa che gli psicologi chiamano l' errore di attribuzione fondamentale . Quando osserviamo il comportamento degli estranei, siamo tutti più propensi ad attribuire il loro comportamento alle disposizioni soggiacenti della persona in misura maggiore di quanto sia logicamente giustificato. Tutti erriamo nel pensare che il loro comportamento sia dovuto alle loro tendenze innate piuttosto che essere una reazione ragionevole alla particolare situazione ambientale in cui si trovano. Questo giudizio sociale, anche se spesso è sbagliato, ci aiuta a evitare il collegamento con le parti sociali povere.

Quindi, è meglio essere paranoici o essere ottimisti? Tutto dipende dalle nostre esperienze nel corso della vita. A causa della selezione naturale, la verità di ogni particolare giudizio è per noi molto meno importante dei suoi potenziali effetti sulla nostra sopravvivenza e sul successo riproduttivo.