Gli umani possono mangiare qualsiasi cosa. Questo, naturalmente, non è perché abbiamo la fisiologia di consumare qualcosa, ma perché abbiamo la capacità intellettuale e la tecnologia per rendere quasi tutto consumabile organico. Le origini di questa abilità risalgono a quando i nostri antenati iniziarono a fabbricare utensili in pietra circa 2,5 milioni di anni fa. Questi strumenti, formati per lo più da bordi affilati di scaglie di pietra, venivano usati per lavorare la carne, lasciando i segni su ossa di animali che possono ancora essere viste sui resti fossili. Lo sviluppo di strumenti in pietra potrebbe aver segnato l'inizio di un cambiamento nelle diete dei nostri antenati, con una crescente dipendenza da alimenti non vegetali.
Gli aumenti sostanziali delle dimensioni del cervello nei nostri antenati iniziarono circa 2 milioni di anni fa. I ricercatori hanno a lungo supposto che esistesse una relazione tra espansione del cervello e consumo di carne. Tuttavia, le prove fossili e archeologiche per una maggiore dipendenza dal consumo di carne possono rappresentare solo un aspetto di un aumento dell'onnipotenza nei nostri antenati. Richard Wrangham ( Catching Fire , Basic Books, 2009) è stato un recente sostenitore dell'idea che l'uso controllato del fuoco e della cottura fossero fattori critici nell'aumentare la disponibilità di proteine e calorie ai nostri antenati, consentendo loro di sostenere un aspetto più ampio ed energico cervello costoso. Sebbene Wrangham sottolinei l'importanza della carne e della caccia in questo scenario, sottolinea anche che la cottura aumenta anche l'appetibilità e la digeribilità dei materiali vegetali, in particolare le radici e i tuberi ricchi di energia.
Le prove per l'uso controllato del fuoco sono piuttosto abbozzate prima di un milione di anni fa. Molto prima di questo tempo, gli antenati umani come Homo erectus , le cui dimensioni del cervello si adattavano tra noi e le grandi scimmie, avevano iniziato l'espansione della gamma degli ominidi dall'Africa e in altre parti del Vecchio Mondo. Peter Ungar e i suoi colleghi (2006, Annual Review of Anthropology 35: 209-228) sostengono che oltre alla carne, la versatilità dietetica sarebbe stata essenziale per una specie come l'erectus per poter espandere la sua gamma in nuovi ambienti. Alcuni di questi ambienti erano più temperati e stagionali di quelli in cui la specie originariamente era coinvolta. L'uso di utensili in pietra per la lavorazione della carne e delle piante era probabilmente essenziale per una tale espansione.
Stephen Cunnane e Michael Crawford (2003, Comparative Biochemistry and Physiology Part A 136: 17-26) sottolineano che esiste un dilemma di base di pollo e uova nella comprensione del cervello umano e nell'evoluzione alimentare: grandi cervelli umani richiedono una dieta arricchita che siamo in grado di ottenere grazie alla nostra maggiore intelligenza; ma i nostri antenati umani non erano cognitivamente avanzati quando è iniziato questo processo. Cunnane e Crawford chiedono, quale cambiamento nel comportamento dietetico potrebbe supportare l'evoluzione di un cervello più grande senza richiedere inizialmente un grande aumento di intelligenza?
Crawford, Cunnane e i loro colleghi (1999, Lipids 34: S39-S47) hanno sostenuto per diversi anni che era l'aggiunta di alcuni cibi ricchi di acidi grassi, in particolare acido docosaesaenoico (DHA) e acido arachidonico (AA), componenti essenziali di sviluppare i sistemi nervosi dei mammiferi, che permettevano a ominidi con un cervello relativamente piccolo di compiere il salto nutrizionale per cui potevano sostenere un cervello più grande. Sebbene AA sia disponibile da tuorli d'uovo, carne d'organo e carne muscolare da animali terrestri, le migliori fonti di DHA sono pesci e molluschi (l'AA è presente anche negli animali acquatici). Crawford ei suoi colleghi ipotizzano che le prime specie Homo sfruttassero le secche di laghi e fiumi africani, dove si poteva ottenere una potenziale abbondanza di pesci e molluschi. Sostengono che ciò non richiederebbe un progresso tecnologico, ma piuttosto dovrebbe essere visto come un'espansione del raduno tradizionale in una nicchia alimentare acquatica. Quindi i cibi acquatici hanno fornito un punto di partenza per l'evoluzione cognitiva senza richiedere una rivoluzione cognitiva.
L'ipotesi del cibo acquatico è stata criticata su diversi fronti, in particolare con l'osservazione che la disponibilità di acidi grassi essenziali non è né ecologicamente né metabolicamente limitata a tal punto che i cibi acquatici sono essenziali per la crescita o l'evoluzione del cervello (vedi il mio libro The Lives of il cervello , capitolo 7, per una panoramica del dibattito). Un altro argomento implicito contro di esso è che ci sono pochissime prove archeologiche per lo sfruttamento del cibo acquatico nel registro archeologico pre-moderno-umano. Si potrebbe sostenere che le antiche popolazioni a bassa densità potrebbero non lasciare molto del segno acquatico sul paesaggio. Ma al contrario (per esempio) dei vasti cumuli di conchiglie che sono stati lasciati dalle moderne popolazioni umane lungo varie spiagge, la documentazione archeologica africana di 1-2 milioni di anni fa non supporta il consumo di cibo acquatico estensivo, anche se è garantito che l'assenza di prove non è la prova dell'assenza.
Le prove archeologiche potrebbero tuttavia cambiare. Due recenti studi suggeriscono che gli ominidi non moderni potrebbero aver effettivamente sfruttato risorse marine. Chris Stringer e i suoi colleghi (2008, Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze 105: 14319-14324) hanno riferito di un sito di grotte di Neandertal a Gibilterra, che risale a oltre 40.000 anni fa. Hanno identificato uno strato di cenere contenente un focolare, strumenti musteriani (quasi sempre associati a Neanderthal) e fiocchi di knapping, e un'abbondanza di conchiglie di cozze derivate da un estuario vicino. Questo sito di occupazione breve ci fornisce una bella istantanea della vita di Neandertal. Come scrivono Stringer e colleghi (pag 14320): "Questo livello di occupazione … registra diverse attività nella vita degli occupanti di Neandertal. Queste attività consistevano nella selezione e raccolta di molluschi, trasporto delle cozze raccolte nel rifugio della caverna, produzione di incendi nella grotta, uso del calore per aprire i gusci, consumo di questi molluschi, knapping sulle braci del focolare e conseguente abbandono di il sito. "A un livello di occupazione inferiore, ulteriori prove dello sfruttamento degli animali marini sono state trovate sotto forma di mammiferi come foche e delfini, che sono stati depositati insieme ai mammiferi terrestri più tipicamente associati alla caccia di Neandertal. In questi depositi sono stati trovati anche alcuni resti di pesci.
Le prove di Neandertal da Gibilterra dimostrano una volta per tutte che gli umani moderni non sono le uniche specie ominide che mangiano dal mare (o dal lago o dal fiume). Ma questa scoperta non aggiunge molto all'antichità dell'uso dei frutti di mare – i Neandertals di Gibilterra vissero bene nel periodo in cui gli umani moderni erano le specie ominide dominanti e i Neandertali rimanenti erano relegati alla periferia della loro gamma originale. Stringer e colleghi ipotizzano addirittura che questi Neandertal di Gibilterra siano stati in grado di resistere più a lungo dei loro conspecifici a causa del loro accesso alle risorse terrestri e acquatiche.
Un'antichità molto più profonda per uso alimentare acquatico è suggerita in un altro studio recente, di Jose Joordens e dei suoi colleghi (2009, Journal of Human Evolution 57: 656-671). Nei primi anni del 1890, il chirurgo dell'esercito olandese Eugene Dubois scoprì i primi resti delle specie che ora chiamiamo Homo erectus , a Java, in un sito chiamato Trinil situato sul fiume Solo. La datazione di questo sito è alquanto controversa, ma i tempi sono compresi tra 900.000 e 1.5 milioni di anni; come è oggi, Trinil ha quindi costituito un ambiente fluviale, non tanto lontano dai laghi, dal delta e dal mare. Joordens e le sue colleghe hanno fatto un esame approfondito degli estesi resti faunistici raccolti da Dubois e altri a Trinil. Anche se il sito è più famoso per gli antenati umani che si trovano lì, sono enormemente più numerosi di pesce, molluschi, mammiferi, uccelli e rettili.
Joordens e le sue colleghe erano preoccupati prima di tutto del problema se l'ambiente acquatico di Trinil potesse sostenere nutrizionalmente una specie di ominide con poca tecnologia. La loro analisi lascia pochi dubbi sul fatto che una specie di ominidi potrebbe fare abbastanza bene lì, con almeno 11 specie di molluschi commestibili e 4 specie di pesci ottenibili manualmente da acque poco profonde. Ma l' Homo erectus ha approfittato di questa dispensa acquatica? Joordens e colleghi suggeriscono che potrebbero effettivamente avere. I generi Pseudodon ed Elongaria erano i due più abbondanti tra i molluschi delle collezioni faunistiche, tuttavia le loro distribuzioni erano piuttosto insolite. In primo luogo, piuttosto che essere distribuiti uniformemente in tutto il sito, i loro resti erano concentrati in un unico strato e area. In secondo luogo, quasi tutti gli esemplari erano più grandi di adulti con giovani nettamente assenti. Questo non perché i collezionisti fossili originali ignorassero materiale piccolo o frammentario: erano piuttosto meticolosi in questo senso in generale. Piuttosto, Joordens e colleghi ipotizzano che l' Homo erectus possa essere quello che sceglie gli adulti più grandi, mangiandoli, scartando i loro gusci in una posizione limitata e creando una conchiglia nascosta da scoprire un milione di anni dopo. Per testare ulteriormente questa ipotesi, Joordens e i suoi colleghi stanno osservando i gusci con più attenzione per i segni di manipolazione, come modelli di elaborazione di rottura coerente o segni di taglio degli strumenti di pietra.
La scoperta dello sfruttamento del cibo acquatico da parte dei Neanderthal e il possibile consumo sistematico di molluschi da parte dell'Homo erectus certamente ampliano gli orizzonti temporali e geografici del consumo di pesce negli ominidi. Le prove non ci riportano alle origini del genere Homo in Africa, ma dimostrano che con l'aumentare delle dimensioni del cervello, c'era molto probabilmente un'espansione della dieta degli ominidi che a lungo precedeva la nostra comparsa sulla scena. Lo sviluppo di una tecnologia sofisticata è stato solo un aspetto dell'evoluzione cognitiva umana. La plasticità comportamentale e la flessibilità sono anche manifestazioni di una crescente intelligenza. Le capacità dei nostri antenati di esplorare l'ambiente, di testare nuovi prodotti in modo produttivo e di comunicare informazioni sui prodotti alimentari ai membri del loro gruppo sociale erano altrettanto importanti di qualsiasi progresso nella creazione di utensili o nell'uso. Gli alimenti acquatici non erano probabilmente necessari per creare un cervello più grande, ma la nostra evoluzione fu indubbiamente favorita dalla disponibilità dei nostri antenati a provare nuovi cibi, compresi quelli trovati vicino e sott'acqua.
