Il compromesso non è mai una parola sporca

Ogni elezione è una battaglia di idee. Si presenta come un gioco a somma zero tra due insiemi di filosofie in competizione e, in definitiva, ci viene chiesto di fare una scelta tra loro. Lo vediamo come un risultato binario in cui ci sarà un vincitore e un perdente, ed è l'agenda del vincitore che viene emanata. Anche molti aspetti della vita potrebbero sentirsi così; se è al lavoro, tra pari o nelle relazioni. Ma è tanto falso nella vita di tutti i giorni quanto in politica. Niente è mai in bianco e nero e fingere di essere è raramente utile. Essere aperti all'apprendimento attraverso il processo, qualunque cosa sia, è la chiave per un buon processo decisionale ed è anche fondamentale per una leadership creativa ed emotivamente intelligente. Ecco perché, a prescindere dalle piattaforme contrastanti che i politici riescono a ricostruire intorno a un'elezione, i buoni leader tendono a governare in un modo molto diverso e più accomodante, consentendo a una nuova sintesi di emergere dalla lotta legislativa stessa. Questo è stato sicuramente lo stile della Presidenza Obama.

Quattro anni fa il pubblico era inevitabilmente nell'oscurità su cosa potesse significare una Presidenza di Obama, ma ora non lo sono affatto. La campagna ha ufficialmente lanciato il loro primo annuncio questa settimana e, osservandola, uno è immediatamente colpito dal volume di fatture che è stato passato durante il primo mandato di Obama. Ora abbiamo una visione chiara di ciò che è la visione centrale di Obama. Indubbiamente, vede il governo come uno strumento per il miglioramento della vita delle persone. Il disegno di legge più significativo che ha firmato in legge è stato l'Affordable Care Act che prevede, tra le altre cose, assistenza sanitaria per decine di milioni di americani che non l'avevano in precedenza e che cessano la pratica della non-compagnia assicurativa a causa di condizioni preesistenti. Fatture come questa sono le caratteristiche di un'amministrazione determinata a utilizzare le leve del governo per il bene pubblico. Ma nella maggior parte dei casi, è stato ancora coinvolto un compromesso significativo. Nessuno all'inizio del processo avrebbe potuto prevedere come si è rivelato alla fine.

Non dimentichiamo che Obama ha ricevuto di frequente critiche da parte della sinistra per la serie di compromessi che doveva portare a far passare la legge sulla sanità, che in fin dei conti è essenzialmente un quadro normativo per un mercato sanitario ancora interamente privato. Nonostante la sua retorica elettorale, quindi, Obama non crede – e non ha mai creduto – che lui o la sua parte abbiano tutte le risposte. Il compromesso è integrato nella sua visione del mondo ed è del tutto possibile che questo sia esattamente il motivo per cui è rimasto così resilientemente popolare con una larga parte dell'elettorato attraverso la spessa e sottile.

In molti sensi, Obama è stato il Compromiser-In-Chief, eppure i suoi risultati, come elencati nella pubblicità, sono stati sostanziali da qualsiasi misura. La flessibilità è importante almeno quanto l'ideologia nella leadership. Finora le prove sembrano suggerire che Mitt Romney condivide anche questo atteggiamento. Il suo problema, tuttavia, è che la festa che rappresenta considera un'eresia: il compromesso è una parolaccia nel GOP di oggi. La sfida per Romney in questa elezione sarà quella di voltarsi e promuovere la sua capacità di scendere a compromessi come positivo, invece di nasconderlo in modo così deciso. A metà strada gli americani lo apprezzeranno per questo. Ironia della sorte, essere il suo vero sé è probabilmente il miglior tiro che Romney abbia nel vincere queste elezioni. E lo stesso vale per Obama.

• Come una crisi della salute diventa un regalo
• La sfida: fare una cosa emotivamente difficile ogni giorno
• Oreo Thins Paradox – Perché la gente paga di più con meno
• Pistole giocattolo
• Donne ed egoismo