Il valore sentimentale del tuo cane vale la pena?

Come qualcuno che ha studiato la profondità e l'importanza emotiva del legame che le persone sviluppano con i loro cani da compagnia, mi sono trovato nella strana posizione di chiedermi se dovrei essere d'accordo o in disaccordo con una sentenza del tribunale che sembra andare contro il riconoscimento di quello stesso legame emotivo. Permettetemi di darvi i fatti del caso e la sentenza e vedere se arrivate a una conclusione positiva o negativa o se vi rimane la stessa incertezza che ho.

Fonte: immagine di SC Psychological Enterprises Ltd

Il caso è stato ascoltato in una corte d'appello dello stato della California nel 4 ° distretto di Santa Ana, in California. Il problema riguarda ciò che accade se il tuo veterinario commette un errore e uccide accidentalmente il tuo animale domestico. Puoi quindi andare in tribunale e chiedere un accordo per coprire, non solo il costo effettivo per l'acquisto di un altro cane, ma anche una penalità per coprire il costo del dolore emotivo e la perdita della compagnia associata alla morte del tuo animale domestico.

La querelante in questo caso era Gail McMahon, che è di professione avvocato, ma gestisce anche spettacoli, e occasionalmente è l'allevatore di piccoli cani bianchi e soffici maltesi. La situazione coinvolgeva uno dei suoi cani preferiti, Tootsie, che, a circa due anni, sviluppò una malattia respiratoria che apparentemente poteva essere curata solo chirurgicamente. McMahon era disposto a spendere una considerevole somma di denaro per risolvere il suo problema medico, dal momento che i genitori di Tootsie erano campioni, e lei era l'ultima della sua linea di sangue. Secondo i documenti presentati alla corte, Tootsie "possedeva qualità eccezionali e distintive per i bisogni e i desideri della querelante, inclusi temperamento, conformazione della razza e intelligenza".

Tootsie è stato portato alla clinica veterinaria di Diane R. Craig per un intervento chirurgico. Secondo le prove presentate in tribunale, l'operazione ha avuto successo, ma poi ci sono stati una serie di errori, errori e presunti eventi non etici. Sebbene Tootsie non abbia ricevuto cibo, le è stata somministrata acqua mista a cibo per bambini entro due ore dal suo intervento per testare la sua capacità di deglutire. Il cane purtroppo ha respirato quella miscela nei suoi polmoni e morì. Sembra che il dott. Craig abbia successivamente modificato le cartelle cliniche di Tootsie per nascondere la sua apparente negligenza, scoperta solo dopo un'autopsia. Tre giorni dopo l'operazione, sembra che il dottor Craig abbia pagato senza vergogna la carta di credito di McMahon per l'operazione, sapendo che il proprietario di Tootsie non sarebbe disposto a pagare il trattamento in base alle circostanze.

• 8 modi per rimbalzare dopo una delusione
• Hai tempo per "Trattare" te stesso? Dovresti
• La legge universale dell'abbondanza
• Il paradosso della dipendenza: perché le persone non amano i piedi
• Vivere il gioco: Fan in Love, Players at Work

McMahon poi si rivolse ai tribunali e fece causa. Se si fosse limitata a chiedere il recupero dei fondi a causa di negligenza e travisamento veterinario, non avremmo parlato di questo caso ora, e probabilmente avrebbe recuperato il costo della sostituzione del suo cane e delle tasse che le erano state addebitate. Tuttavia ha aggiunto delle clausole che implicavano la richiesta di una penalità per il disagio emotivo e la perdita di compagnia che risultavano dalla morte del suo cane. L'angoscia doveva essere stata piuttosto severa visto che lei chiedeva $ 100.000. Il tribunale ha respinto il caso e McMahon ha immediatamente fatto appello.

Quando il caso ha raggiunto la Corte d'Appello, si è ampliato notevolmente. Ora sono stati coinvolti alcuni gruppi piuttosto potenti. Gli avvocati molto potenti di Washington DC, Victor Schwartz e Philip Goldberg sono stati chiamati a presentare memorie di amicus a nome di un certo numero di associazioni veterinarie e di animali da compagnia. Alcuni erano partecipanti prevedibili, poiché avevano un interesse monetario nei risultati sia come rappresentanti di veterinari che come fornitori di prodotti a cliniche veterinarie, come la California Veterinary Medical Association, Animal Health Institute, American Animal Hospital Association, American Pet Products Association, American Veterinary Medical Associazione e Consiglio consultivo misto per l'industria degli animali domestici. Due gruppi, tuttavia, si sono distinti nel gruppo di associazioni che depositano memorie, vale a dire l'American Kennel Club e l'Associazione Cat Fancier che rappresentano i proprietari di animali domestici e gli allevatori. Qual è stata la base del loro coinvolgimento in questo caso?

Fondamentalmente i brief depositati per queste organizzazioni hanno suggerito che un giudizio che assegna danni emotivi nel caso di Tootsie potrebbe avere una serie di conseguenze gravi, non intenzionali. Prima di tutto, i veterinari sarebbero ora costretti a stipulare polizze assicurative ingenti e costose, che a loro volta aumenterebbero drammaticamente il costo delle cure veterinarie e forse porteranno ad alcune delle stesse, costose e difensive pratiche mediche che affliggono i medici che trattano con problemi medici umani. Se i prezzi delle cure veterinarie aumentano, il costo dell'assicurazione per gli animali domestici salirà sicuramente, mentre diminuirà il numero di proprietari di animali domestici che cercano cure preventive per i loro animali domestici, o forse anche gli interventi necessari, con conseguente aumento degli animali malsano, nel dolore e di breve durata. Certamente molte attività pro bono veterinarie scomparirebbero, come la sterilizzazione e la sterilizzazione gratuite, a causa di possibili ripercussioni legali. Inoltre, queste conseguenze potrebbero filtrare ad altri fornitori di servizi per animali domestici che potrebbero inavvertitamente causare danni a un cane, in modo da aumentare le tariffe di dog-walking, grooming e imbarco, o questi servizi potrebbero non essere disponibili. Forse le loro argomentazioni hanno spinto l'involucro della credibilità suggerendo che era possibile che gli amici dei proprietari di animali domestici non si sedessero per paura di essere citati in giudizio se qualcosa fosse accaduto all'animale, ma sono sicuro che si ottiene la spinta generale degli argomenti quello riguardava l'American Kennel Club e la Cat Fancier's Association. Sfortunatamente, quando ho pensato attentamente al problema, alcuni (anche se non tutti) di questi risultati temuti sembravano avere una ragionevole probabilità di verificarsi.

• Nell'occhio del credente
• Quattro rischi negli uomini amorevoli che non possono commettere
• Il potere dello scopo appassionato
• 40.000 bambini ogni anno
• Amici con vantaggi: quanto amichevole? Quanto sessuale?

La Court of Appeal fece un'attenta revisione delle leggi esistenti, analizzò diversi casi e scrisse: "Non c'è dubbio che alcuni proprietari di animali domestici sono così attaccati ai loro animali domestici che gli animali sono considerati membri della famiglia. Ciò è particolarmente vero per i proprietari di cani addomesticati che sono stati più volte indicati come "il migliore amico dell'uomo" e un fedele compagno … "Tuttavia i giudici non hanno proseguito su questa strada, ma hanno osservato," Sebbene viviamo in una società particolarmente litigiosa , la corte non sta per riconoscere una causa di azione tardiva da recuperare per disagio emotivo a causa della morte di un animale domestico di famiglia. "La corte riconobbe il" valore peculiare "che Tootsie aveva per McMahon, ma limitò quei danni al costo della sostituzione. Tootsie, escludendo il valore sentimentale.

Apparentemente anche gli argomenti proposti sulla base delle associazioni interessate hanno avuto un certo peso, dal momento che la corte ha aggiunto che nel suo parere "Estendere i danni di sofferenza emotiva ai proprietari di animali da compagnia basati su casi di malversazione veterinaria avrebbe conseguenze sconosciute sia sul costo che sulla disponibilità di assistenza veterinaria. "

Quindi la corte estese la discussione per confrontare la perdita di un animale domestico con la perdita di un bambino sotto la cura di un medico, dicendo che "Indipendentemente da quanto prevedibile il disagio emotivo del proprietario di un animale domestico potrebbe essere nel perdere un animale amato, non si discernebbe base nella politica o nella ragione per imporre un dovere a un veterinario di evitare di causare disagio emotivo al proprietario dell'animale da trattare, senza imporre tale obbligo a un medico ai genitori di un bambino che riceve un trattamento ".

Nella sua citazione la corte ha anche affermato di aver riconosciuto "l'amore e la lealtà che un cane fornisce crea un forte legame emotivo tra un proprietario e il suo cane. Ma data [che] la legge della California non consente ai genitori di recuperare per la perdita della compagnia dei loro figli, siamo costretti a non permettere a un proprietario di animali di recuperare per la perdita della compagnia di un animale domestico ".

Questa non è una sentenza atipica specifica per la California, poiché un altro caso in cui si chiedevano danni emotivi per la perdita di un cane arrivava fino alla Corte Suprema del Vermont che aveva raggiunto lo stesso verdetto. Inoltre, i tribunali d'appello di circa 30 stati hanno respinto simili rivendicazioni di danno emotivo.

Quindi, ecco la domanda: ovviamente i nostri cani sono importanti nelle nostre vite emotive, quindi i tribunali dovrebbero infliggere sanzioni per le conseguenze emotive e la perdita di compagnia quando qualcuno causa lesioni o morte al nostro animale domestico, anche se il risultato finale è un costo maggiore e una disponibilità ridotta di assistenza veterinaria per la stragrande maggioranza dei proprietari di animali domestici, anche quando non imponiamo tali sanzioni quando i genitori perdono un figlio a causa di una disavventura medica?

Forse ora capisci perché non so se sono d'accordo o in disaccordo con la decisione del tribunale in questo caso, e mi rimane ancora a pensare alle sue varie implicazioni. D'altra parte, forse hai una forte opinione su questo argomento e un argomento che può risolvere il mio dilemma.

Stanley Coren è l'autore di molti libri tra cui: The Modern Dog, Why Do Dogs Have Wet Noses? Le impronte della storia, come pensano i cani, come si parla il cane, perché amiamo i cani Facciamo, cosa sanno i cani? L'intelligenza dei cani, perché il mio cane agisce così? Comprensione dei cani per i manichini, i ladri del sonno, la sindrome di sinistra

Copyright SC Psychological Enterprises Ltd. Non può essere ristampata o ripubblicata senza autorizzazione.