Post scritto da Aneta Pavlenko.
Nel mio post precedente, ho raccontato la storia di due spie russe che erano diventate indistinguibili dai madrelingua delle loro seconde lingue e identificato due fattori che hanno funzionato a loro favore: l'età della seconda acquisizione e l'apprendimento dell'apprendimento linguistico (vedi qui). I due hanno anche condiviso un terzo vantaggio: entrambi hanno acquisito le loro lingue nel contesto in cui sono stati pronunciati. Oggi diamo per scontato che tale immersione sia benefica, ma raramente ci poniamo la domanda più interessante: che cos'è l'immersione che facilita l'acquisizione della seconda lingua?
Le scoperte psicolinguistiche suggeriscono che le differenze chiave tra l'apprendimento della seconda lingua in classe e "in the wild" si trovano nei sistemi di memoria coinvolti e nella profondità e nella natura dell'elaborazione del linguaggio. La memoria è un insieme di sistemi integrati dinamici, comunemente divisi in una memoria implicita che richiede poca o nessuna consapevolezza cosciente e memoria esplicita che codifica la nostra conoscenza del mondo ed è soggetta a un richiamo consapevole. L'apprendimento delle lingue straniere in classe coinvolge la memoria esplicita, sia per la memorizzazione di nuove parole e regole sia per il loro richiamo consapevole durante le attività in classe, i quiz e le prove. Il ricorso alla memoria esplicita è supportato anche da insegnanti di lingue straniere che desiderano aspettare e sorridere in modo incoraggiante, mentre cerchiamo la parola giusta.
Tuttavia, anche il richiamo cosciente più elevato è troppo lento per l'interazione quotidiana – nel "mondo reale", le transazioni e le interazioni si basano su processi automatici e poche persone sono disposte ad aspettare mentre noi fumble per recuperare le nostre nuove parole e ordinarle proprio così. Questa pressione, tuttavia, dà all'apprendimento "in the wild" un vantaggio – per adattarsi, e tenere il passo, gli studenti naturalisti non hanno altra scelta che impegnare gli stessi processi automatici e la stessa memoria implicita che usa la lingua nativa. Tale impegno non garantisce né accuratezza né somiglianza nativa, ma garantisce che sia l'apprendimento sia il recupero delle informazioni si basino sullo stesso sistema di memoria.
Un secondo vantaggio dell'apprendimento naturalistico è nella profondità dell'elaborazione del linguaggio. I compiti in classe variano molto nel grado in cui coinvolgono gli studenti: alcuni possono essere realizzati meccanicamente, mentre altri richiedono solo un minimo di attenzione perché si concentrano sulla forma e non sul significato. Anche le attività che cercano di imitare situazioni di vita reale sono spesso vissute dagli studenti come noiose perché non hanno alcuna rilevanza immediata per le loro vite. Gli studi in psicologia cognitiva mostrano che tali compiti coinvolgono quella che è nota come elaborazione "superficiale" o minima, il che si traduce in deboli tracce di memoria e conservazione insufficiente delle informazioni.
Al contrario, al di fuori della classe, ogni interazione ha un significato e una rilevanza personale, che si tratti di una festa durante una festa, una discussione sulla proprietà in affitto o anche qualcosa di semplice come ottenere un panino al falafel (perché mi viene chiesto di ripetere il mio ordine? non ero chiaro?). In assenza di risposte predeterminate, le conversazioni in seconda lingua ci costringono a prestare attenzione e ad impegnarsi in un'elaborazione "profonda" che si traduce in tracce di memoria più forti e ritenzione e richiamo di nuove informazioni. Questo standard può essere raggiunto solo dai migliori compiti in classe, progettati tenendo conto delle esigenze e degli interessi immediati degli studenti.
Un terzo vantaggio dell'immersione riguarda la natura dell'elaborazione del linguaggio. Recenti scoperte nella scienza cognitiva, meravigliosamente descritte da Benjamin Bergen nel suo libro Più grandi delle parole , suggeriscono che capiamo il linguaggio simulando nella nostra mente come sarebbe vivere le cose descritte. Questo processo, chiamato simulazione incarnata, si basa sulle nostre immagini mentali e sulle esperienze precedenti e utilizza le stesse parti del cervello che sono dedicate all'interazione con il mondo, con la simulazione dell'azione, ad esempio, attivando la stessa parte del cervello come azione fisica diretta.
L'apprendimento in classe, tuttavia, offre poche o nessuna opportunità di codificare nuove immagini mentali ed esperienze che accompagnerebbero nuove parole e strutture. Invece, gli studenti collegano le nuove parole ai loro equivalenti di traduzione nella lingua madre. Tale collegamento è supportato da libri di testo in lingua straniera in cui le parole sono tradotte e talvolta illustrate da singole foto di una tipica "giacca", "casa" o "vetro". Questo approccio funziona bene se le parole sono effettivamente equivalenti alla traduzione, ma fallisce quando non lo sono, il che è molto spesso il caso. Di conseguenza, i parlanti di inglese e russo che imparano l'un l'altro le lingue in classe, ad esempio, possono usare impropriamente le parole di tutti i giorni per anni, perché i cappotti e le giacche non si mappano facilmente sulle categorie pal'to (lungo soprabito), plashch (impermeabile) , kurtka (giacca come tuta sportiva), pidzhak (giacca sportiva da uomo) e zhaket (giacca da donna), mentre i contenitori di carta e plastica che chiamiamo stakan (vetro) in russo sono in realtà tazze in inglese.
L'apprendimento naturalistico ti consente di notare tali differenze, di generalizzare le caratteristiche chiave attraverso più esemplari e di integrare informazioni da più modalità con emozioni e ricordi autobiografici (la mia giacca invernale verde acqua, il mio cappotto nero spagnolo), consolidando le tracce di memoria e formando immagini mentali che sono più strettamente allineati con quelli di madrelingua.
Le differenze tra i due contesti non implicano, tuttavia, che l'immersione garantisca il successo dell'apprendimento per osmosi: non lo è. Né i contesti in aula e quelli naturalistici si escludono a vicenda – i risultati migliori sono spesso raggiunti dagli studenti che hanno avuto il vantaggio di entrambi. Né potrei mai dire che non si può imparare una lingua al di fuori del contesto in cui si parla – basta guardare i classicisti che discutono felicemente le sfumature dell'Antico Aramaico e del Classico.
La lezione chiave da tenere è che il linguaggio richiede un contesto: questo contesto può essere naturale ma può anche essere creato, in parte, attraverso libri, social media e soprattutto film e soap opera che offrono molte opportunità per la simulazione incarnata.
La dott.ssa Aneta Pavlenko è professore di linguistica applicata presso la Temple University.
Foto di uno studente in un corso di lingua da Shutterstock.
Riferimenti
Bergen, B. (2012) Più grande delle parole: la nuova scienza di come la mente rende il significato . New York: libri di base.
Paradis, M. (2009) Determinanti dichiarativi e procedurali delle seconde lingue . Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins.
Post di "vita come bilingue" per area di contenuti.
