Nel 2014, la nazione dovrebbe assicurare circa 32 milioni di persone non assicurate. Circa la metà si iscriverà direttamente a Medicaid; e se viene seguito il precedente del Massachusetts, la maggior parte del resto sarà in piani privati fortemente sovvenzionati che pagano poco più dei tassi Medicaid. [1]
Ciò solleva una domanda importante: quanto è buono Medicaid? Le persone che si iscriveranno ad esso e nei piani privati che funzionano come Medicaid avranno più cure, o cure migliori, di quanto non avrebbero ottenuto senza una riforma sanitaria? Inizierò questa serie valutando le prove per rispondere a questa domanda. Quindi, proporrò tre alternative: (1) abolire del tutto Medicaid e integrare i beneficiari nel sistema di assicurazione sanitaria privata; (2) consentire a Medicaid di essere un piano sanitario in competizione, piuttosto che un piano che sequestra i poveri; o (3) sostituire gran parte delle spese ambulatoriali Medicaid per i non anziani, non con un programma di bollo sanitario. (Per maggiori dettagli, consultare il mio libro Priceless: Curing the Healthcare Crisis .)
I 32 milioni di nuovi assicurati potrebbero non ricevere più assistenza sanitaria. Potrebbero anche ricevere meno cure. Anche se ne ottengono di più, le probabilità sono che le famiglie a basso reddito come gruppo avranno meno cure di se non ci fosse mai stata una legge sulla riforma sanitaria in primo luogo. Il motivo: come abbiamo visto, lo stesso disegno di legge che assicura 32 milioni di nuove persone costringerà anche le famiglie a reddito medio-alto e medio-alto ad avere una copertura più generosa di quella attuale. Poiché queste persone più generosamente assicurate tentano di acquisire più servizi medici, quasi sicuramente supereranno le offerte che pagano le tariffe Medicaid per i servizi medici e i letti d'ospedale. A peggiorare le cose, la legge sulla riforma sanitaria non ha fatto nulla per aumentare il lato dell'offerta del mercato per soddisfare l'aumento della domanda.
Gli effetti dei medici underpaying
Sulla carta Medicaid è attraente. Promette la copertura per la maggior parte dei servizi medici senza premio e di solito non prevede pagamenti diretti. Ma Medicaid paga ai medici solo il 60 percento circa quanto gli assicuratori privati pagano, e molti pazienti Medicaid hanno difficoltà a trovare medici che li vedranno. Sempre più spesso i medici abbandonano il programma Medicaid, rifiutando di vedere nuovi pazienti Medicaid o limitando i pazienti Medicaid a una piccola percentuale della loro pratica [2]. Di conseguenza, i pazienti si rivolgono a impostazioni molto più costose, come le cliniche ospedaliere e i pronto soccorso.
Uno studio ha rilevato che ai bambini sono stati negati gli appuntamenti per il 60% del tempo in cui un chiamante ha riportato Medicaid-CHIP come copertura. Al contrario, solo l'11% è stato negato un appuntamento quando il chiamante ha riferito di un'assicurazione privata. Di quelli che sono stati in grado di ottenere un appuntamento come pazienti Medicaid, l'attesa media è stata di ventidue giorni più lunga rispetto a quelli con assicurazione privata. [3] Un altro studio ha rilevato che anche i non assicurati hanno un tempo più facile per gli appuntamenti dei medici rispetto agli iscritti Medicaid. [4]
Sebbene i tassi Medicaid per i medici siano in genere inferiori a quelli che i medici ricevono dal settore privato in ogni stato, [5] il divario di pagamento varia da uno stato all'altro. Lo stato di New York paga solo circa $ 30 per un esame oculistico completo per un nuovo paziente, mentre il Mississippi rimborsa un medico $ 106 per lo stesso servizio. Texas e Florida pagano rispettivamente $ 63,55 e $ 66,90.
Accesso alle cure primarie
Circa il 30% dei medici non accetta alcun paziente Medicaid e, tra quelli che lo fanno, molti limitano il numero che tratteranno. Un sondaggio ha rilevato che due terzi dei pazienti Medicaid non erano in grado di ottenere un appuntamento per cure ambulatoriali urgenti.6 In tre quarti dei casi, il motivo era che il fornitore non ha accettato Medicaid. Tra i medici di medicina generale che accetteranno Medicaid, le cifre più basse sono il 30% (Los Angeles), il 40% (Miami) e il 50% (Dallas e Houston). [7]
Accesso agli specialisti
Le persone iscritte a Medicaid e CHIP incontrano anche difficoltà nel trovare specialisti che li tratteranno per le basse commissioni pagate da Medicaid. [8] Un rapporto del GAO (Government Accountability Office) ha scoperto che i bambini iscritti a Medicaid o al CHIP erano più di un terzo in grado di segnalare problemi di accesso alle cure speciali rispetto ai bambini iscritti a piani sanitari privati [9]. Un sondaggio [10] rileva che:
Uso del pronto soccorso
Secondo un recente rapporto, tra il 1997 e il 2007 il numero totale di visite annuali di pronto soccorso ospedaliero (ER) è raddoppiato, principalmente a causa della maggiore frequenza di utilizzo da parte degli adulti con copertura Medicaid. [11] Gli iscritti Medicaid rappresentano oltre un quarto di tutte le visite ER negli Stati Uniti. [12]
Lo scarso accesso alle cure è parte del problema. Nella nostra prossima puntata, esamineremo un altro aspetto: la qualità dell'assistenza sotto Medicaid. Problemi con l'accesso alle cure e con la qualità dell'assistenza supportano il caso di riformare Medicaid.
Gli appunti:
