In Difesa di pregiudizi impliciti

Lo IAT è finito sotto il fuoco, ma ciò non dimostra che il pregiudizio implicito sia una bufala.

Le discussioni sulla razza, il razzismo e le disparità razziali compaiono nei nostri newsfeed a quello che sembra un ritmo vertiginoso. Le persone continuano a essere danneggiate in una miriade di modi solo per quello che sembrano. La prevalenza dell’argomento nel ciclo di notizie significa che le persone, in particolare i bianchi, prestano più attenzione del solito a un problema che, a causa dei nostri privilegi, possiamo spesso evitare l’onere di notare. La persistenza del problema, tuttavia, sfida la nostra auto-concezione. Ci piacerebbe pensare che abbiamo trasceso la razza e relegato il razzismo nella pattumiera della storia. Ma la realtà ha un modo di far esplodere le nostre bolle.

Fonte: Suhaib Hassan / Flickr

La razza dà forma a gran parte di ciò che viviamo e di ciò che facciamo, indipendentemente dal fatto che lo notiamo o meno. Persino coloro che professano il daltonismo e l’impegno per l’uguaglianza razziale mostrano tendenze modellate e riflessive da secoli di oppressione razziale. Molte di queste persone sono più rapide nell’identificare le parolacce quando si accoppiano con le immagini di facce nere che con le immagini di facce bianche, o con la probabilità di raffigurare un viso nero o marrone quando viene chiesto di pensare a uno spacciatore. I modi in cui la razza modella le nostre percezioni delle cose possono volare sotto il radar, e questo ci è stato indicato per molto tempo. Le persone parlano tra loro delle loro esperienze, e questo include persone di colore le cui esperienze riflettono i pregiudizi di coloro che occupano posizioni di dominio razziale. Studi accademici su queste tendenze confermano ciò che già sappiamo.

• Gerrymandering: Carving Up Minorities In America
• Quattro motivi per cui dovresti prendere un pisolino
• Come a rischio sei di diventare solo?
• Cosa succede se il mio marito non andrà in terapia?
• 31 idee per celebrare e contemplare maggio 2018

Ma, come in ogni dibattito accademico, c’è disaccordo. Le critiche del test di associazione implicita (IAT) hanno fatto notizia di recente. Tra le lamentele, i principali sono che i risultati non sono stabili: uno può segnare un punteggio alto nella gara IAT una settimana e uno inferiore nell’altro e che non sono predittivi del comportamento degli individui. La prima preoccupazione è acuta, in gran parte, perché molti ricercatori vogliono un test che soddisfi gli standard di base e di buon senso. A che cosa serve una misura se varia così profondamente nel tempo, anche quando lo stesso strumento viene applicato allo stesso soggetto? La seconda preoccupazione è preoccupante, in parte, perché indica ciò che sembra una pubblicità falsa. Gli sviluppatori IAT lo hanno pubblicizzato come uno strumento per prevedere il comportamento manifesto. Ma anche se questo non fosse il caso, ci si potrebbe chiedere quale uso ci sia nell’identificare tendenze distorte che non si manifestano in comportamenti distorti.

In un recente articolo per Scientific American, Keith Payne, Laura Niemi e John Doris spiegano perché queste lamentele sullo IAT non affievoliscono le affermazioni sulla sfrenata inclinazione implicita. Una cosa che sottolineano è che non segue l’affermazione secondo cui uno strumento particolare è difettoso che il fenomeno che si suppone debba misurare è inesistente. Anche se lo IAT è inutile, questo non dimostra che il pregiudizio implicito è una bufala. In secondo luogo, sottolineano che gli strumenti predittivi in ​​psicologia hanno lo scopo di prevedere il comportamento medio del gruppo, non il comportamento a livello individuale. I reclami riguardo allo IAT mancano il loro segno, a questo punto, perché non mirano a ciò che lo strumento dovrebbe fare.

Inoltre, Payne, Niemi e Doris sottolineano che esiste una vasta evidenza di discriminazione razziale nel mondo reale. Ad esempio, vi sono buone prove che i potenziali datori di lavoro sono più disposti a richiamare i candidati con nomi tipicamente bianchi rispetto ai candidati con nomi tipicamente in nero, anche quando i loro curriculum sono altrimenti identici. Sarebbe una follia liquidarlo sulla base delle preoccupazioni su un singolo test. Potrebbero anche aver aggiunto che i tentativi di farlo seguono uno schema familiare: silenziano e cancellano in altro modo la testimonianza di coloro che soffrono l’oppressione. Dire che il pregiudizio razziale è un non-problema perché una misura particolare non è all’altezza di snuff equivale a dire che non si crede a tutte quelle persone che dicono di subire gli effetti del razzismo perché il proprio strumento di rilevamento del razzismo non sta suonando l’allarme. È privilegiare la testimonianza dello strumento sulla testimonianza della persona. Quando quella persona è una persona di colore, questo assomiglia molto a un’istanza dello stesso fenomeno preso in considerazione.

• Il pericolo sociale (e la promessa) di entomofobia
• Meb Keflezighi: un campione Marathoner’s Mindset
• Perché consumiamo così tanto
• Il tuo giorno di laurea
• “L’amore radicale” è una delle “grandi idee” di Aspen.