Cos'è la follia?
"La follia sta facendo sempre la stessa cosa più e aspettandosi risultati diversi."
– Albert Einstein
"Negli individui, la follia è rara; ma in gruppi, feste, nazioni ed epoche, è la regola ".
– Friedrich Nietzsche
Tutti, dai fisici ai filosofi, hanno un'opinione diversa sulla follia. Spesso assimilabile a "follia" o "follia", la follia potrebbe essere considerata uno spettro di comportamenti caratterizzati da alcuni modelli mentali o comportamentali anormali. La follia non è un termine usato dagli psichiatri clinici. Nell'uso moderno, è più comunemente incontrato come un termine non scientifico informale che denota instabilità mentale.
Una difesa affermativa, alcuni imputati criminali rivendicano la pazzia al momento dei loro crimini.
Questo è il caso di Eddie Ray Routh, un ex marine preoccupato, accusato di aver sparato al leggendario cecchino Navy SEAL Chris Kyle a un poligono in Texas. Non ho valutato Routh, ma i rapporti indicano che dovrà affrontare la vita in carcere senza parola in caso di condanna.
Lui ei suoi avvocati sperano di convincere una giuria che Routh era legalmente pazza al momento dell'atto. Non è un'impresa facile.
La definizione di follia legale si è evoluta nel tempo rispetto allo standard Wild Beast del XVIII secolo … "una totale privazione della memoria e della comprensione" per una comprensione più moderna che include la moralità.
Secondo la regola di M'Naghten, affinché un imputato venga trovato pazzo, deve essere chiaramente previsto che, "… al momento del commettere l'atto, il partito accusato stava lavorando sotto un tale difetto di ragione, dalla malattia del mente, per non conoscere la natura e la qualità dell'atto che stava facendo; o, se lo sapeva, non sapeva che stava facendo ciò che era sbagliato. "
Il punto cruciale della difesa della follia è il problema di conoscere il bene dal male. Vi sono numerosi segni che gli esperti forensi valutano nella revisione di casi come quelli di Routh e determinando in un ragionevole grado di certezza se l'imputato ha capito bene dal torto. Ad esempio, quando gli imputati hanno fatto uno sforzo per evitare di essere scoperti, essi hanno indicato di aver capito il bene dal torto. Indossare guanti o una maschera durante l'offesa, nascondendo l'arma, falsificando le informazioni o commettendo l'atto nell'oscurità, tutti dicono che la persona sapeva che un atto era cattivo. Lo smaltimento delle prove è un altro segno del fatto che l'aggressore ha capito bene dal torto. Ciò potrebbe comportare qualsiasi cosa, dal lavare via il sangue alla rimozione delle impronte digitali per scartare l'arma. Un altro segno rivelatore è quello di sforzarsi di evitare apprensioni come fuggire dalla scena del crimine o mentire alle autorità.
Non sono stato coinvolto nel caso di American Sniper, e non ho un'opinione sullo stato mentale di Routh al momento delle sue azioni. Ma so che Routh, in quanto imputato, ha l'onere di provare la pazzia.
Seguimi su Twitter: https://twitter.com/HelenMFarrellMD
