Internet promuove il pensiero delirante?
Internet influenza il pensiero delirante? Dal punto di vista della psichiatria, la risposta è senza dubbio sì. Internet, insieme ad altri sviluppi tecnologici, ha chiaramente influenzato il contenuto delle convinzioni deliranti tra coloro che soffrono di malattie mentali. Un secolo fa, le persone che soffrivano di psicosi avevano spesso delusioni sull'essere posseduti dal diavolo o essere vittime della stregoneria. Oggigiorno è molto più comune ascoltare delusioni incentrate su temi tecnologici. 1-4
Un uomo d'affari si lamenta del governo che lo controlla e lo controlla attraverso i terminali dei computer. Una matricola del college trova messaggi segreti che discutono di complotti per ucciderla nei commenti degli articoli che legge online. Un aspirante scrittore afferma di essere sicuro che la sua coscienza sia stata in qualche modo caricata su internet.
Negli ultimi anni è emerso un fenomeno apparentemente nuovo chiamato "Truman Show Delusion". Questa illusione, consistente nella convinzione che si viene costantemente filmati per uno show televisivo di realtà, ha ricevuto attenzione attraverso il libro di Joe Gold Suspicious Minds: How Culture Shapes Madness e le sue numerose interviste nei media popolari tra cui The New Yorker , New York Post e questa vita americana .
Eppure, l'ubiquità dei temi tecnologici tra le illusioni non significa necessariamente che la tecnologia o Internet faccia diventare le persone deliranti. Invece, si pensa che le delusioni siano semplicemente tratte da temi culturali popolari. Ma se le delusioni sono solo dei sottoprodotti della cultura popolare, cosa li rende patologici?
- Rompiamo i nostri cuori
- Un pregiudizio contro i pregiudizi
- Come gestire i pensieri negativi e le emozioni
- Psicologia sociale: è "ovvio" o è "falso"
- Come l'ansia e la depressione sono diventate malattie
Mentre spesso usiamo il termine "delusione" casualmente in linguaggio parlato, la sua definizione tecnica, secondo la 5a Edizione del Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali (DSM-5) è la seguente:
Le delusioni sono credenze fisse che non sono suscettibili di cambiare alla luce di prove contrastanti. Il loro contenuto può includere una varietà di temi (ad esempio persecutorio, referenziale, somatico, religioso, grandioso) … La distinzione tra un delirio e un'idea fortemente tenuta a volte è difficile da fare e dipende in parte dal grado di convinzione con cui la credenza è detenuto nonostante prove chiare e ragionevoli contraddittorie sulla sua veridicità.
Nella pratica clinica, a volte può essere difficile determinare ciò che è o non è un'illusione. Questo è in gran parte dovuto al fatto che gli esseri umani normali credono in ogni sorta di cose per le quali mancano prove e contro-prove, come se ci sia un Dio o un aldilà. 5 In assenza di prove oggettive, gli psichiatri a volte valutano la delusione in base a quanto una credenza differisce dall'opinione popolare. Di conseguenza, le delusioni più facilmente identificabili sono quelle che sono le più assurde, non plausibili e non condivisibili, ma comunque mantenute con estrema convinzione. Spesso tali credenze hanno una qualità autoreferenziale. Ad esempio, potrebbe non essere così difficile trovare quelli che sono d'accordo sul fatto che, in via ipotetica, il diavolo possa parlare alle persone. Ma probabilmente sarà molto più difficile trovare qualcuno che sia d'accordo sul fatto che il diavolo stia effettivamente parlando con te, dicendoti di rapinare le banche.
- Quale mito educativo comune limita la realizzazione degli studenti?
- Dibattito Scorecard per assumere il presidente: come valutare
- La maggior parte dei bevitori problematici imparano a cambiare il loro bere
- Esercitare la nostra libertà e intelligenza: parte 6
- 3 cose da dire al tuo amato che non vaccinerà
Solo ora, nell'era di Internet, potrebbe essere meno vero. Un centinaio di anni fa, puoi cercare un'intera città e non trovare ancora nessuno che acquisti nel tuo credo non convenzionale. Ma in questi giorni è possibile cercare in tutto il pianeta con il semplice clic di un pulsante, aumentando notevolmente le possibilità di trovare supporto.
Sul lato positivo, la portata di internet ci offre la possibilità di espormi a culture e modi di pensare diversi che potrebbero favorire la creatività, il pensiero critico e gli aspetti positivi di non conformità divergenti. Ma fornisce anche una potenziale fonte di pericolo, soprattutto quando le persone trattano le informazioni online come fatti, ma in realtà sono in conflitto con prove oggettive. Diamo un'occhiata ad alcuni esempi al di fuori della psichiatria delle malattie mentali e delle delusioni, concentrandoci invece sul tema principale di Psych Unseen: la psichiatria della vita quotidiana e delle credenze.
Alcuni anni fa ho prestato servizio come testimone esperto in un caso federale che coinvolgeva un uomo accusato di evasione fiscale. Parlando con lui, ha sposato con grande certezza la convinzione di non dover pagare le tasse perché non credeva che il codice fiscale degli Stati Uniti fosse in realtà legge. Mentre una convinzione così inusuale sollevava la questione del pensiero delirante, non mostrava alcun segno di malattia mentale e aveva ricevuto più della sua parte di consigli da "negazionisti fiscali" con la stessa mentalità negli anni. Una piccola ricerca online ha rivelato che esiste negli Stati Uniti un considerevole movimento di "negazionista fiscale" o "tax contestor", con una miriade di siti Web, libri e seminari di persona che forniscono ampie "prove" per le sue convinzioni. Dato che la sua convinzione era ampiamente condivisa, non vi erano molte basi per concludere che fosse delirante. Eppure, è stato senza dubbio sbagliato (vedi qui per una confutazione razionale articolo per voce alle tipiche affermazioni dei negazionisti) e alla fine è stato giudicato colpevole e condannato a una lunga pena detentiva.
Poi c'è la tragica storia di Heaven's Gate, il gruppo religioso che credeva che la chiave per la definitiva trascendenza spirituale significasse liberarsi del corpo materiale e attaccare un passaggio su un'astronave che si credeva si nascondesse nella coda della cometa Hale-Bopp. Nel 1997, 39 membri di Heaven's Gate formarono una "squadra di sbarco", prendendo un letale overdose di barbiturici per completare la loro ascensione. Affinché non consideriamo questo pensiero delirante o un'assurdità settaria, consideriamo che la voce di un UFO che trascina Hale-Bopp non è emersa all'interno di Heaven's Gate come parte del loro dogma religioso. Invece, era stato reso popolare nel programma radiofonico paranormale della tarda notte Coast to Coast AM con Art Bell, con le fotografie reali degli UFO (che appaiono come una macchia bianca amorfa, vedi sopra) su diversi siti web. In breve tempo, gli analisti sfatarono la voce e le fotografie come una burla, ma forse il danno era già stato fatto. In un articolo su Skeptical Inquirer , Thomas Genoni Jr. ha suggerito che le prove fraudolente e la mancanza di integrità giornalistica hanno contribuito al suicidio di massa all'interno di Heaven's Gate, mentre citava Bell dicendo: "Non smetterò di presentare il mio materiale perché ci sono persone instabili “.
Da un lato quindi, perché una credenza sia condivisibile, sminuisce la sua delusione, specialmente quando mancano prove oggettive. D'altro canto, Internet sembra aver creato uno spazio per false informazioni e opinioni infondate da mascherarsi come prove oggettive, anche quando esistono prove evidenti del contrario. Le bufale di Internet abbondano, le informazioni online sono piene di pregiudizi soggettivi e commenti incendiari, e spesso quello che leggiamo sul web è semplicemente sbagliato. A volte l'acquisto di tali informazioni può farci diventare un vero problema.
Fornendoci una dose giornaliera di informazioni potenzialmente inaffidabili, Internet pone le basi per un pensiero delirante. Ma ricordando la definizione del DSM-5, un'illusione non deve essere solo "falsa" – così come può essere falsificata – ma anche tenuta con estrema convinzione. Recenti ricerche suggeriscono che oltre l'inaffidabilità delle informazioni online, il modo in cui consumiamo le informazioni da Internet può anche portare a livelli di condanna ingiustificati associati alle nostre convinzioni.
Ad esempio, Michela Del Vicario e colleghi hanno analizzato i dati di Facebook e hanno scoperto che le persone tendono a cliccare su informazioni che si conformano ai loro sistemi di credenze, ignorando il resto. Questa è una dimostrazione online della tendenza intrinseca del nostro cervello a "bias di conferma". 6 Inoltre, la condivisione di post tende a verificarsi tra gruppi omogenei di persone che la pensano allo stesso modo, creando effettivamente "camere di eco". In altre parole, digerendo le informazioni sul Internet, tendiamo a leggere le cose che supportano ciò che già crediamo. Preferiamo quindi condividere queste informazioni con coloro che sono più propensi a concordare con noi. Questo suggerisce che quando siamo online, evitiamo di esporci a punti di vista diversi, limitando il nostro potenziale di apprendimento insieme all'opportunità di un feedback critico che potrebbe mitigare le credenze non realistiche.
Allo stesso modo, lo psicologo di Yale Matthew Fisher e colleghi hanno recentemente dimostrato che la ricerca di informazioni su Internet aumenta in modo inappropriato l'autostima cognitiva, gonfiando la nostra fiducia in ciò che pensiamo di conoscere ben oltre ciò che sappiamo. 7 Sembra anche che utilizziamo internet come un "partner di memoria transattiva unidirezionale", una sorta di banca di memoria portatile, che ci dà la falsa impressione di possedere informazioni nella nostra mente, mentre l'informazione è in realtà accessibile solo online. Internet sembra quindi "offuscare la linea tra ciò che sappiamo e ciò che pensiamo di sapere", un effetto un articolo della rivista Wired etichettato "l'illusione di Google".
A peggiorare le cose, questi pregiudizi non sono solo colpa del nostro cervello. Si scopre che sono anche integrati nei programmi che usiamo online tutti i giorni. Eli Pariser, autore di The Filter Bubble: come il nuovo Web personalizzato sta cambiando ciò che leggiamo e come pensiamo , ha richiamato l'attenzione sul fatto che le nostre ricerche su Google, i feed di Facebook e le raccomandazioni di Amazon adattano le informazioni alle nostre preferenze personali percepite. In effetti "ci mostrano ciò che vogliamo vedere, ma non necessariamente ciò che dobbiamo vedere." Pariser paragona questo restringimento dell'esposizione alle informazioni online per essere intrappolato in una "bolla filtro" e in un TED Talk del 2011, ha osservato che:
"… siamo stati qui prima come società. Nel 1915 … non si poteva avere una democrazia funzionante se i cittadini non ottenevano un buon flusso di informazioni … i giornali erano critici perché agivano da filtro e quindi si sviluppava l'etica giornalistica. Non era perfetto, ma ci ha aiutato a superare l'ultimo secolo. E così ora, siamo un po 'indietro nel 1915 sul web. E abbiamo bisogno che i nuovi gatekeeper codifichino quel tipo di responsabilità nel codice che stanno scrivendo … abbiamo davvero bisogno … di assicurarsi che questi algoritmi abbiano codificato in loro un senso della vita pubblica, un senso di responsabilità civica … Perché io pensiamo che abbiamo davvero bisogno di Internet per essere quella cosa che tutti noi abbiamo sognato di essere. Ne abbiamo bisogno per collegarci tutti insieme. Ne abbiamo bisogno per presentarci nuove idee, nuove persone e diverse prospettive. E non lo farà se ci lascia tutti isolati in una rete di uno ".
E così, in ultima analisi, Internet promuove il pensiero delirante? No e sì. Non stiamo realmente parlando di vere delusioni nel senso clinico della parola. Internet non ci rende malati di mente o psicotici: è normale, e spesso sano, avere convinzioni non convenzionali. Ma il nostro cervello ha già eliminato prove conflittuali e con Internet, noi amplificiamo questo processo ogni giorno mentre navighiamo le informazioni online. Inoltre, Internet è cablato per rendere ancora più probabile il bias di conferma, nascondendo potenzialmente informazioni che potrebbero smorzare le nostre convinzioni e darci una buona dose di flessibilità cognitiva: la capacità di assumere punti di vista altrui.
Un recente articolo del Washington Post ha affermato che Donald Trump è responsabile di portare "notizie marginali" nel mainstream. Ma non è proprio la realtà di Trump: lo spostamento di notizie e media su Internet anni fa ha ampliato il fiume di informazioni accessibili. Ciò ha creato acque confuse che contengono convinzioni non convenzionali basate su scarse prove accanto a informazioni attendibili e verificate sul fatto. Con cervelli prevenuti che operano in camere echo online e bolle di filtro, le nostre convinzioni sulle nostre idee personali, che hanno sempre incluso una serie di credenze non convenzionali e false, sono aumentate vertiginosamente. Non siamo delusi esattamente, ma il nostro modo di pensare influenzato da internet in questi giorni ha portato a una specie di follia che potrebbe essere il peggior modo possibile per "rendere grande l'americano di nuovo".
Dr. Joe Pierre e Psych Unseen possono essere seguiti su Facebook e su Twitter.
Per vedere alcuni dei miei romanzi, clicca qui per leggere il racconto "Thermidor", pubblicato a Westwind all'inizio di quest'anno.
Riferimenti
1. Compton MT. Delusioni su Internet Southern Medical Journal 2003; 96: 61-63.
2. Bell V, Grech E, Maiden C, et al. 'Internet delusion': una serie di casi e un'integrazione teorica. Psicopatologia 2005; 38: 144-150.
3. Lerner V, Libov I, Witzum E. "Internet delusions": l'impatto degli sviluppi technoolocal sul contenuto dei sintomi psichiatrici. The Israel Journal of Psychaitry and Related Science 2006; 43: 47-51.
4. Nitzan U, Shoshan E, Lev-Ran S, et al. Psicosi connessa a Internet – Un segno dei tempi? The Israel Journal of Psychiatry and Related Science 2011; 48: 207-211.
5. Pierre JM. Fede o delusione: all'incrocio tra religione e psicosi. Journal of Psychiatric Practice 2001, 7: 163-172.
6. Del Vicario M, Bessi A, Zollo F, et al. La diffusione della disinformazione online. Atti della National Academy of Science 2015; 113: 554-559.
7. Fisher M, Goddu MK, Keil FC. Alla ricerca di spiegazioni: come Internet gonfia le stime della conoscenza interna. Journal of Experimental Psychology 2015; 144: 674-687.