Psicologia sociale: è "ovvio" o è "falso"

Essere in grado di trascorrere le mie giornate a parlare alla gente della ricerca sulla psicologia sociale è un grande privilegio. Il comportamento coinvolto nelle interazioni sociali quotidiane e nelle relazioni è un argomento intrigante. Adoro insegnare ai miei studenti gli studi classici che mi hanno affascinato come studente universitario e le ultime ricerche che stanno accadendo ora. E condividere questo con una popolazione ancora più ampia scrivendo sulla ricerca psicologica sociale per Psychology Today è davvero soddisfacente.

Ma a volte mi sento frustrato dalle reazioni delle persone alla ricerca. Non mi aspetto che i miei studenti o lettori accettino risultati di ricerca sulla fede cieca . Dopo tutto, non sarebbe scientifico! Ma nel corso degli anni ho incontrato un atteggiamento molto particolare e sprezzante nei confronti dei risultati: è "senso comune", o "falso ". Se è qualcosa che corrisponde alle intuizioni della gente, dirà qualcosa del tipo "Beh, è ​​solo comune senso. Perché preoccuparsi di fare uno studio per testarlo? "Se è qualcosa che non corrisponde alle intuizioni della gente o alla propria esperienza personale, diranno" Lo studio è sbagliato ".

È ovvio.

Permettetemi di parlarvi di alcuni risultati della letteratura sul divorzio. Le persone che iniziano i loro matrimoni con più amore e affetto per i loro partner tendono ad avere un calo di soddisfazione nel tempo, ma difficilmente divorziano, mentre le persone che avevano una scarsa qualità della relazione fin dall'inizio tendono a divorziare, soprattutto quando i loro figli sono cresciuti. Sembra evidentemente vero? Aspetta, non è giusto. Questo non è ciò che la ricerca ha mostrato. I risultati mostrarono che quelle coppie super felici si schiantarono rapidamente nei primi anni di matrimonio e, se divorziarono, tendevano a farlo nei primi sei anni, mentre quelle miserabili coppie avevano le stesse probabilità di divorziare presto o tardi. Oh aspetta, ho sbagliato di nuovo. Questi sono i risultati reali: le coppie che erano particolarmente infelici all'inizio del loro matrimonio avevano più probabilità di divorziare presto (entro i primi sei anni), mentre i successivi divorzi (sette o più anni nel matrimonio) venivano esaminati, era gli sposi novelli beatamente felici che avevano maggiori probabilità di divorziare. ¹ Abbastanza sicuro, quando ho scritto su questi risultati sul mio blog, un commentatore ha dichiarato: "Così prevalente e ovvio, è difficile credere che qualcuno abbia sprecato tempo e denaro in un altro studio che ci ha detto quello che già sapevamo." Ouch, ti fa piacere Non sono i ricercatori che hanno speso 20 anni a raccogliere quei dati.

• Diamo il giorno di San Valentino 2016 Ritorno ai bambini
• Obama è un introverso?
• Leggi una poesia oggi
• Violenza domestica e abuso di minori nella NFL
• Le emozioni negative sono più importanti delle emozioni positive?

Quando pensi a ciascuna di queste tre versioni dei risultati dello studio sul divorzio, hanno tutti un senso intuitivo. Puoi scoprire i motivi per cui ognuno sarebbe vero e forse puoi anche pensare a una coppia divorziata che segua quel modello. Ma non tutti possono essere vere, dal momento che si contraddicono l'un l'altro: alcune cose che sembrano intuitivamente ovvie potrebbero effettivamente rivelarsi vere, ma alcune devono essere false, anche se sono ugualmente intuitive. Quando si considerano le tendenze relazionali, nel complesso, le vostre intuizioni potrebbero essere corrette o meno. E senza una ricerca scientifica per mettere alla prova le nostre intuizioni, non sapremmo quando ci siamo sbagliati e quando ci siamo davvero addentrati in qualcosa. Gli studiosi di scienze sociali cercano di capire le tendenze generali e ci danno un'idea di quali sono i modelli di comportamento che più probabilmente si verificano, su una popolazione.

Gli studi dimostrano che i risultati della ricerca in scienze sociali e istruzione sono particolarmente probabili essere considerati "ovvi" quando presentati ai laici. ^2,3 Tuttavia, quando ai partecipanti vengono presentati risultati di ricerche scientifiche sociali vere e false, la loro capacità di distinguere correttamente i fatti dalla finzione si aggira tra il 50% (livelli casuali) e il 75%. ^4,5,6,7 Quando viene chiesto alle persone di valutare quanto siano ovvi i risultati, le persone considerano altrettanto ovvie le conclusioni vere e false. ⁷ E quando vengono presentati resoconti di scoperte insieme a una spiegazione del perché sono veri, che è il modo in cui vengono solitamente riportati sia nei media che nelle impostazioni educative, è ancora più probabile che siano visti come ovvi. ^7,8

Una ragione per cui tendiamo a pensare che i risultati siano evidenti una volta che ne abbiamo sentito parlare è il pregiudizio del senno di poi . Il giudizio retrospettivo è la nostra tendenza a conoscere un evento e poi credere che avremmo potuto prevedere tutto questo. ⁹ La frase "quarterback del lunedì mattina" descrive questo fenomeno. Dopo che la partita è finita, sembra ovvio ciò che i giocatori avrebbero dovuto fare, e l'allenatore sembra sciocco per non averlo anticipato. Ma senza il beneficio del senno di poi, probabilmente non è così ovvio. Allo stesso modo, una volta che si conoscono i risultati di uno studio particolare, sembrano ovvi col senno di poi.

• Sentirsi intitolato ad una piccola gratitudine per questa festa della mamma?
• Joking Matter: Adam West e colleghi analizzano il Joker
• 18 Guide per il tuo viaggio personale
• The Romance of Dreams
• Come integrare le pratiche di consapevolezza in classe

È sbagliato.

Non direi mai che gli studi scientifici sono infallibili. Gli scienziati a volte possono essere arroganti, ma non siamo così arroganti. In effetti, uno studio tipico ha numerosi difetti. Questi difetti sono solitamente discussi dagli autori stessi nei loro articoli accademici, e vi è un dibattito tra i ricercatori su quali teorie sono corrette.

Tuttavia, dichiarare invalidi i risultati di uno studio perché non si accordano con le tue intuizioni, o perché puoi pensare a pochi esempi reali del mondo (che, ovviamente, non minano le spiegazioni statistiche), è un ingiusto licenziamento della ricerca. Molti studi hanno dimostrato che le persone spesso hanno difficoltà ad accettare prove scientifiche che ribadiscono le loro convinzioni. ^10,11 Dovresti essere consapevole di questo potenziale pregiudizio quando ascolti i risultati della ricerca.

Dovresti accettare tutti i risultati della ricerca al valore nominale? Ovviamente no! Ma ci sono molti modi per superare i licenziamenti a livello di budella di risultati di ricerca che non "sentono" giusto. Ci sono molte cose legittime da criticare nella maggior parte degli studi. Forse il campione di partecipanti allo studio era particolarmente propenso a mostrare quei risultati per qualche ragione. Forse c'è un problema nel modo in cui i ricercatori hanno misurato una variabile chiave. Forse ci sono altre variabili estranee che i ricercatori non sono riusciti a prendere in considerazione. Forse (per quanto statisticamente sofisticato) c'è un problema con l'analisi dei dati. Forse l'interpretazione dei risultati dei ricercatori è sospetta. E in effetti, molti studenti e lettori riflessivi discutono di questi difetti quando sentono dei risultati della ricerca. Ma spesso, saltiamo alle conclusioni ( o concordando o in disaccordo con le conclusioni stesse ) senza considerare queste possibilità.

Quando senti parlare del cervello, probabilmente non hai molte intuizioni su come funziona, ed è più probabile che tu accetti la psicologia cognitiva e le scoperte della neuroscienza sulla fede. Ma quando senti parlare di argomenti di cui hai una comprensione intuitiva, come quelli studiati dagli psicologi sociali (ad es. Relazioni strette, pregiudizi, conflitti, conformità, dinamiche di gruppo), hai un occhio più critico. Non sto dicendo che ci sia qualcosa di sbagliato nell'essere critici nei confronti degli studi di psicologia sociale. La critica è parte dell'indagine scientifica, e noi psicologi sociali siamo certamente molto critici! Ma l'atteggiamento "è ovvio" o "è falso" non è utile per ampliare la nostra comprensione del comportamento umano. In effetti, è paradossale. E con così tante decisioni politiche personali e pubbliche influenzate dalle nostre interpretazioni della ricerca, le reazioni delle persone ai risultati delle ricerche in scienze sociali sono davvero importanti. ^12,13

Gwendolyn Seidman, Ph.D. è un professore associato di psicologia presso l'Albright College che studia relazioni e cyberpsicologia. Seguila su Twitter per aggiornamenti sulla psicologia sociale, le relazioni e il comportamento online e leggi altri suoi articoli su Incontri ravvicinati.

Riferimenti

^{1 Huston, TL, Caughlin, JP, Houts, RM, Smith, SE e George, LJ (2001). Il crogiolo connubiale: anni Newlywed come predittori di gioia coniugale, angoscia e divorzio. Journal of Personality and Social Psychology, 80 , 237-252.}

^{2 Gage, NL (1991). L'ovvietà dei risultati della ricerca sociale ed educativa. Ricercatore educativo, 20 , 10-16.}

^{3 Yates, GCR (2005). "Quanto ovvio": riflessioni personali sul database della psicologia dell'educazione e una ricerca didattica efficace. Psicologia dell'educazione, 25 , 681-700.}

^{4 Barnett, MA (1986). Scoperte di Commonsense e di ricerca nella personalità. Insegnamento di psicologia, 13 , 62-64.}

^{5 Barnett, MA, Knust, J., McMillan, T., Kaufman, J., & Sinisi, C. (1988). Risultati della ricerca in psicologia dello sviluppo: il senso comune rivisitato. Insegnamento di psicologia, 15 , 195-197.}

^{6 Richard, FD, Bond, CF e Stokes-Zoota, JJ (2001). "Questo è completamente ovvio. . . e importante ": giudicare i giudizi psicologici sociali. Bollettino di personalità e psicologia sociale, 27 , 497-505.}

^{7 Wong, LY (1995). Ricerca sull'insegnamento: risultati della ricerca sui prodotti di processo e la sensazione di ovvietà. Journal of Educational Psychology, 87 , 504-511.}

^{8 Masnick, AM, & Zimmerman, C. (2009). Valutazione della ricerca scientifica nel contesto di una precedente convinzione: bias di hight o bias di conferma. Journal of Psychology of Science and Technology, 2 , 29-36.}

^{9 Fischoff, B. (1975). Visione del senno di poi: lungimiranza: l'effetto della conoscenza del risultato sul giudizio in condizioni di incertezza. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1 , 288-299.}

^{10 Zimmerman, C. (2000). Lo sviluppo delle capacità di ragionamento scientifico. Review inerente allo sviluppo, 20 , 99-149.}

^{11 Zimmerman, C. (2007). Lo sviluppo delle capacità di pensiero scientifico nelle scuole elementari e medie. Review inerente allo sviluppo, 27 , 172-223.}

^{12 Miller, JD (2004). Comprensione e attitudine pubblica verso la ricerca scientifica: ciò che sappiamo e ciò che dobbiamo sapere. Public Understanding of Science, 13 , 273-294.}

^{13 Shapin, S. (1992). Perché il pubblico dovrebbe capire la scienza in divenire. Public Understanding of Science, 1 , 21-30}