Il video in diretta di una donna di colore in una macchina che spiega come il suo fidanzato fosse appena stato colpito da un poliziotto di fronte a lei è diventato virale di recente.
Nel video, vediamo l'uomo, Philando Castile, che gira all'indietro e muore nella sua auto, mentre Diamond Reynolds guarda nella telecamera e dice che un agente di polizia del Minnesota ha appena sparato al suo fidanzato quattro volte. Furono fermati per un fanale posteriore rotto e Castiglia spiegò all'ufficiale che aveva il permesso di portare una pistola. Reynolds dice che Castile è stato ucciso mentre tentava di produrre la sua patente di guida, come richiesto dall'ufficiale.
È il tipo di film che abbiamo visto troppo spesso ultimamente, di madri, figlie, sorelle o mogli che piangono mentre parlano di un altro maschio nero ucciso in uno scontro con la polizia. Sorge spontanea la domanda: tali incidenti sono troppo spesso il risultato non di preconcetti evidenti ma di reazioni inconsce?
Quando un poliziotto bianco affronta un maschio nero per strada, l'idea gli viene automaticamente in mente che l'uomo non va bene?
Gli uomini bianchi ottengono il beneficio del dubbio dagli ufficiali bianchi, anche quando si comportano male? Un certo tipo di pregiudizio influenza il modo in cui i bianchi pensano alle sparatorie di giovani uomini di colore? La risposta a tutte queste domande sembra essere sì.
"Bias di conferma": è la tendenza a interpretare o ricordare le informazioni in un modo che conferma ciò che già crediamo e ci porta ad ignorare nuovi dati.
Può anche spiegare le tensioni tra ufficiali di polizia bianchi e maschi neri – e la reazione del pubblico nei loro confronti – più di un vero e proprio razzismo.
Molti bianchi pensano che la polizia debba avere ragione, perché abbiamo interiorizzato la paura dei maschi neri e riteniamo che non abbiano alcun valore. I bianchi hanno anche interiorizzato l'idea che la polizia sia l'autorità, hanno la formazione e la comprensione per valutare le situazioni e agire in modo corretto.
Ma i maschi neri possono considerare la polizia come una minaccia e incline alla violenza contro di loro, che potrebbe indurli a comportarsi in modo difensivo – correre o resistere invece di essere calmi e misurati.
La bias di conferma funziona in entrambi i modi. L'uomo di colore, operando fuori dai suoi pregiudizi, percepisce qualsiasi azione da parte dell'ufficiale come una minaccia, nel senso che deve proteggersi. L'ufficiale bianco, operando attraverso il suo pregiudizio, è pronto a interpretare qualsiasi azione del negro come una minaccia alla sua sicurezza. Queste due prospettive opposte possono trasformare rapidamente una situazione relativamente secondaria in un disastro.
Come ha sottolineato il sociologo di Harvard, Charles Ogletree, "il novantanove per cento dei neri non commette reati, tuttavia vediamo le immagini delle persone di colore giorno dopo giorno, e l'impressione è che stiano commettendo tutti i crimini".
Gli uomini di colore corrono un rischio maggiore di essere colpiti a morte dai bianchi. I giovani maschi neri negli ultimi anni erano a 21 volte più a rischio di essere uccisi dalla polizia rispetto ai loro omologhi bianchi, riferisce ProPublica, che ha analizzato i dati federali quest'anno. ProPublica ha scoperto che in "1.217 sparatorie di polizia letali dal 2010 al 2012, i neri, 15-19 anni, sono stati uccisi a un tasso di 31,17 per milione, mentre solo 1,47 per milione di maschi bianchi in quella fascia di età sono morti per mano della polizia".
Roger JR Levesque, del dipartimento di giustizia criminale presso l'Indiana State University, afferma che i testimoni oculari di reati in genere riportano scenari coerenti con il bias di conferma. Tra gli studi che cita è quello del 2003 del Journal of Experimental Social Psychology, che ha scoperto che il semplice fatto di vedere una faccia nera ha portato i soggetti ad avere maggiori probabilità di scambiare oggetti per armi.
Il pregiudizio di conferma ha senza dubbio aiutato la difesa nel processo del 2013 nella morte di Trayvon Martin. Gli avvocati riuscirono con successo a "rubare" l'adolescente nero, che stava tornando a casa portando caramelle e una bottiglia di tè quando fu colpito da un membro della guardia del vicinato. Martin non aveva precedenti penali, ma la difesa ha scovato alcuni problemi minori che aveva avuto a scuola e ha realizzato un video animato che mostrava che stava attaccando l'uomo bianco che gli aveva sparato. Non c'era alcuna prova che l'adolescente disarmato abbia iniziato il combattimento. Ma i giurati hanno chiaramente acquistato quella narrativa.
Durante la storia degli Stati Uniti, il pregiudizio di conferma ha aiutato alcuni bianchi a usare l'immagine del malvagio uomo nero per i propri scopi. Il famigerato spot televisivo "Willie Horton" ha suscitato un'enorme polemica durante la corsa presidenziale del 1988 tra George HW Bush e il governatore del Massachusetts Michael Dukakis. L'annuncio era caratterizzato da una terrificante foto segnaletica di un detenuto nero che ha violentato una donna mentre era libero sotto un programma di licenza del carcere del Massachusetts sostenuto da Dukakis. L'annuncio aveva lo scopo di raffigurare Dukakis come un crimine sul crimine, e ha funzionato.
I bianchi che cercano di scappare dalla punizione per i loro crimini a volte trovano uomini di colore comodi capri espiatori, perché sono così prontamente visti inclini al crimine. Nel 1989, un uomo bianco di Boston, Charles Stuart, fu ucciso in un quartiere nero della città, insieme alla moglie incinta. Incolpò un "uomo nero". Sua moglie e suo figlio, che fu consegnato prematuramente, morirono in seguito.
La copertura delle notizie è stata estremamente comprensiva finché non sono emerse prove che indicano che Stuart ha ucciso sua moglie e se stesso.
Nel 1994, Susan Smith, una donna del Sud Carolina, sostenne che un uomo di colore aveva sequestrato la sua auto e rapito i suoi due giovani figli. Per nove giorni, i media hanno dato una copertura 24 ore su 24 per una ricerca a livello nazionale sul black carjacker. Ma Smith aveva annegato i suoi due figli spingendo la sua auto in un lago con i ragazzi dentro. Aveva un ricco ragazzo che presumibilmente non era interessato ad avere una famiglia "pronta".
Non c'è da meravigliarsi che i bianchi accettino così facilmente l'immagine del maschio nero malvagio. Ma non è sempre stato così.
All'inizio della storia della schiavitù nell'emisfero occidentale, osserva Audrey Smedley, ora professore emerita di antropologia alla Virginia Commonwealth University, i neri non erano distinti dagli altri lavoratori. I primi schiavi degli inglesi usati nei Caraibi erano irlandesi. E c'erano più irlandesi che schiavi africani nella metà del XVII secolo.
A quel tempo, Smedley scrive, schiavi africani e schiavi europei "hanno lavorato insieme, hanno giocato insieme … hanno vissuto insieme" e il colore non "fa molta differenza … perché erano tutti sulla stessa barca".
Una piantatrice del diciassettesimo secolo che scrisse ai fiduciari della sua compagnia disse: "Per favore, non mandarci altri irlandesi. Mandaci degli africani, perché gli africani sono civilizzati e gli irlandesi no ".
Ma le piantagioni diventarono sempre più grandi e il commercio di schiavi africani esplose. Per giustificare la crudeltà della schiavitù della vita, bisognava creare il mito che i neri – soprattutto gli uomini – fossero subumani e violenti. Quell'immagine si è bloccata.
Negli anni successivi, quelle idee troppo spesso si sono intensificate. Come sottolinea Michael Eric Dyson, professore alla Georgetown University, "Più di 45 anni fa, la Commissione Kerner ha concluso che vivevamo in due società, una bianca, una nera, separata e ancora disuguale." E lo facciamo ancora. Se non risolviamo questa lacuna, Dyson scrive: "Siamo condannati a vedere riaccendere le stesse scintille, ovunque e ovunque l'ingiustizia incontra la disperazione".
Potrebbe essere difficile per le teste fredde prevalere in situazioni di tensione, ma una migliore formazione – e una maggiore comprensione – da parte della polizia e degli uomini di colore delle radici del loro comportamento potrebbe aiutare. Se entrambe le parti possono provare empatia reciproca e comprendere meglio il proprio contributo al conflitto, alcuni di questi scontri fatali possono forse essere evitati.
Forse allora vedremo meno vedove di poliziotti bianchi e madri di maschi neri adolescenti che piangono sugli schermi dei televisori.
Solo quando comprendiamo il potere del pregiudizio di conferma e iniziamo a guardare alla realtà invece di stereotipi e disinformazione, le cose cambieranno. Speriamo tutti che quel giorno arrivi presto.
