Nel mio primo post su Psychology Today, Biology and Blame, mi sono concentrato sugli sforzi per promuovere la consapevolezza dei contributi biologici ai disturbi alimentari come tentativo di mitigare lo stigma associato a queste malattie. Sebbene la crescente comprensione dei contributi genetici ai disturbi alimentari possa ridurre la misura in cui le persone colpite sono incolpate per la loro malattia, abbracciando spiegazioni biologiche per le differenze di gruppo quando i gruppi si basano su distinzioni biologiche e sociali possono contribuire al riduzionismo biologico e ridurre la pressione sulla società per affrontare contributi sociali ai disturbi.
Come esempio specifico, sappiamo che i disturbi alimentari sono più comuni nelle donne che negli uomini. Sappiamo anche che possiamo comprendere le differenze tra donne e uomini in termini di sesso (una distinzione biologica) o di genere (una distinzione sociale). Storicamente, le spiegazioni biologiche delle differenze "sessuali" hanno contribuito alle argomentazioni contro le donne che cercano l'uguaglianza sociale con gli uomini e sono state usate per mettere in difficoltà la società per le differenze di retribuzione e di rendimento professionale tra uomini e donne. Al contrario, una spiegazione sociale delle differenze "di genere" tende a sostenere una visione in cui uomini e donne possono essere uguali.
Cosa significa questo per comprendere le differenze tra uomini e donne e il loro rischio di sviluppare disturbi alimentari? Dovremmo rifiutare le spiegazioni biologiche perché queste rifletterebbero un tipo di determinismo biologico che ci lascerebbe impotenti a ridurre il rischio delle donne per i disturbi alimentari? Dovremmo perseguire spiegazioni sociali al fine di mantenere gli sforzi per ridurre le pressioni sociali rivolte alle donne per raggiungere un ideale pericolosamente sottile di bellezza? In che modo questo approccio funziona con i tentativi di ridurre lo stigma aumentando la consapevolezza del ruolo della biologia nello sviluppo dei disturbi alimentari?
Non conosco le risposte a queste domande, ma so che esiste una ricerca a sostegno dell'importanza degli ormoni gonadici (ad es. Estrogeni, progesterone, testosterone) nella comprensione dello sviluppo dei disturbi alimentari. Questa ricerca potrebbe contribuire alla nostra comprensione del perché i disturbi alimentari sono più comuni nelle donne. So anche che riconoscere un contributo biologico alle differenze sessuali non significa che dobbiamo accettare questa differenza come immutabile. Il problema con il determinismo biologico non è la biologia, è il determinismo. È l'assunto che i fattori biologici siano immutabili (e l'ipotesi implicita che i fattori sociali siano facilmente cambiati). Qualsiasi fattore stabilito sarà difficile da cambiare. Tuttavia, è impossibile cambiare un fattore se ci permettiamo di ignorare la sua rilevanza.
