Le cause psicologiche e gli effetti della procrastinazione sono stati ampiamente esplorati da studiosi come il blogger di Tim Tim Pychyl. Ma i suoi aspetti etici non sono stati studiati tanto, anche se molti dei contributori al nuovo libro The Thief of Time: Saggi filosofici sulla procrastinazione , che ho curato con Chrisoula Andreou (anche un blogger di PT), considero questi problemi relativamente trascurati.
In questo post, offro una breve discussione su come le tre principali scuole di etica filosofica – utilitarismo, deontologia e etica della virtù – guardino alla procrastinazione. Vedremo che tutti e tre gli approcci considerano la procrastinazione come eticamente voluta, ma per ragioni molto diverse.
1. Date le sue conseguenze negative ampiamente riconosciute, la procrastinazione è facilmente considerata non etica da un sistema etico consequenzialista come l'utilitarismo. L'utilitarismo giudica il merito etico delle azioni dalla bontà (o utilità ) a cui conducono. (Come potete immaginare, la definizione di utilità o di bontà è un argomento di molto dibattito tra gli utilitaristi, per noi conta molto meno.) Quindi nella misura in cui la prorastinazione porta a risultati inferiori o cattivi, come quasi sempre, sia per il procrastinator e coloro che si affidano a lui o lei per un'azione tempestiva, sarebbe considerato non etico dagli utilitaristi.
(E anche se permettiamo che a volte la procrastinazione possa portare a buoni risultati, quella sarebbe "l'eccezione che conferma la regola", e la procrastinazione sarebbe ancora giudicata non etica dalle regole utilitaristiche , che valutano le conseguenze generali di seguire una regola, permettendo eccezioni occasionali).
2. Ma le cattive conseguenze non sono tutto ciò che è sbagliato nella procrastinazione, o così potrebbero dire i deontologi. La deontologia è molto più difficile da definire rispetto all'utilitarismo, ma la maggior parte dei filosofi concorderebbe sul fatto che la deontologia consente almeno alcune considerazioni non consequenziali, alcune delle volte, per determinare il valore morale di un'azione. Un modo comune per mettere questo è che la deontologia enfatizza il giusto (o solo) mentre l'utilitarismo (o il consequenzialismo in generale) enfatizza il bene . I deontologi non devono sostenere che il bene non conta mai, ma solo che non è l'unica cosa che conta in tutti i casi.
Proprio come gli utilitaristi definiscono l'utilità o il bene in modo diverso, i deontologi hanno concezioni diverse di ciò che significa "giusto" o "giusto". Alcuni sistemi deontologici, come quello di Immanuel Kant, basano la loro idea del diritto sullo status unico di persona e il rispetto che richiede in virtù della dignità innata delle persone. Seguendo questa linea di pensiero, la procrastinazione può essere vista come un mancato rispetto sia del procrastinatore che di se stesso, così come di qualsiasi altra persona che si affida alle prestazioni tempestive del procrastinatore.
Non rispettare le altre persone – bene. Ma perché la procrastinazione non rispetta il procrastinatore? Il filosofo kantiano Thomas E. Hill si esprime così nel suo saggio "Debolezza di volontà e carattere" (nel suo libro Autonomia e rispetto di sé ): quando hai pianificato originariamente di fare qualcosa, hai fatto quel piano per un motivo, e quando procrastinasti rispetto a quel piano, non rispetti il tuo ragionamento per fare quel piano in primo luogo. Ecco perché la procrastinazione porta spesso sentimenti non solo di rimpianti e delusioni, ma anche di vergogna; procrastinando, ci lasciamo andare. Non siamo all'altezza dello standard che ci eravamo prefissati; non siamo le persone che vogliamo essere.
3. E questo ci porta bene nell'etica della virtù, che condivide l'enfasi sul carattere con Kant. L'etica della virtù è difficile (se non di più) da inchiodare a quella della deontologia, ma quasi tutti gli etici della virtù si concentrano sulla persona e sul suo personaggio, piuttosto che (come fanno l'utilitarismo e la deontologia) sulle sue azioni. Quindi gli etici della virtù sarebbero per lo più d'accordo con l'analisi di Hill sopra, specialmente perché si concentra sull'individuo: la procrastinazione rivela una mancanza di carattere, una mancanza di virtù. In particolare, la procrastinazione comporta la mancanza della virtù esecutiva della risoluzione o "attaccamento all'energia", una virtù che sostiene o aiuta la persona a eseguire virtù più dirette come il coraggio e la gentilezza. Se intendi inviare un assegno per sostenere gli sforzi di soccorso di Haiti, ma non riesci mai a risolverlo, il tuo fallimento in beneficenza è stato "abilitato" dal tuo fallimento alla risoluzione. Potresti aver pensato bene, ma se davvero volevi dire bene, avresti agito di conseguenza.
Questa enfasi sul carattere che vediamo in Kantian e gli approcci etico-virtuosi risponde anche a una domanda interessante: è immorale procrastinare in un'azione immorale? Prendi il caso del procrastinare adultero, che ha l'opportunità di imbrogliare sua moglie, ma per qualche motivo non se ne accorge mai; perversamente giudica che dovrebbe imbrogliare ora, ma qualcosa (oltre al risveglio morale) lo porta sempre a ritardarlo. L'approccio semplicistico dell'utilità direbbe "buono", purché non imbrogli, non importa come o perché. (La maggior parte degli utilitaristi sarebbe più sottile ed elaborata di questa, ma qui sto dipingendo con una certa ampiezza.) Ma né il kantiano né l'etico della virtù direbbero che è una brava persona per la sua incapacità di imbrogliare, tanto più che intende ancora e giudica che sia "giusto". La sua procrastinazione potrebbe in realtà aggravare la sua mancanza di carattere, poiché non solo vuole violare i suoi voti di matrimonio e ferire sua moglie, anche lui non segue i suoi piani (immorale sebbene essi siano ).
In sintesi, l'approccio utilitaristico alla procrastinazione conferma semplicemente le nostre intuizioni che la procrastinazione è dannosa e quindi non etica. Gli approcci deontologico / kantiano e virtuoso-etico vanno oltre, evidenziando un fallimento all'interno del procrastinatore stesso.
In pratica, questo può portare a un nuovo modo di pensare e cercare di resistere alla procrastinazione: oltre a pensare ai cattivi effetti della procrastinazione, pensa a ciò che implica su di te, se solo a te:
La procrastinazione rappresenta chi vuoi essere?
Vuoi essere il tipo di persona che ti abbandona?
Dubito che tu lo faccia, e se ci pensi, credo che sarai d'accordo. Pensa che la prossima procrastinazione solleverà la sua brutta testa e vedrà come funziona – e fammi sapere!
