Di norma, quando i paesi diventano più ricchi, i loro residenti diventano più liberali, più aperti ad altri gruppi. Nella storia recente, la ricchezza è aumentata, ma la politica è diventata sempre più conservatrice e xenofoba. Perché la regola ha fallito?
La regola
Man mano che i paesi diventano più sviluppati, ci sono cambiamenti misurabili negli atteggiamenti sociali che si allontanano dall’etnocentrismo nella direzione della tolleranza sociale e dell’inclusività in una serie di argomenti, dal matrimonio gay e dai diritti delle donne al trattamento umano dei prigionieri (1).
Dipinti a grandi linee, i paesi più ricchi sono più liberali, mentre quelli più poveri sono più restrittivi e meno tolleranti verso la diversità. L’autista qui probabilmente è l’economia. Possiamo trarre questa conclusione perché quando si verificano le contrazioni economiche, gli atteggiamenti tornano ad essere meno liberali (1).
Perché si verificano questi cambiamenti? Gli scienziati sociali non hanno offerto alcuna buona spiegazione causale, ma un approccio darwiniano al comportamento animale offre una prospettiva utile.
Concorrenza darwiniana?
I mammiferi che crescono in un ambiente stressante differiscono da quelli che abitano in un habitat più sicuro dove il cibo è abbondante ei predatori scarseggiano.
Una conseguenza di ambienti più competitivi è che i mammiferi sono più paurosi e ostili, meno fidati degli altri. Un altro è che sono meno aperti a correre il rischio di esplorare il loro ambiente.
Le implicazioni per gli esseri umani sono piuttosto profonde, che vanno dal rendimento scolastico al rendimento scolastico, al fallimento accademico, alle relazioni personali travagliate e all’aumento del rischio di criminalità (2)
Ci sono possibili ramificazioni politiche dato che i conservatori politici sono più fortemente motivati dalla paura, inclusa la paura degli altri.
Interessanti come tali fenomeni di sviluppo, non possono spiegare i rapidi cambiamenti negli atteggiamenti politici dovuti a recessioni che tipicamente si ripresentano su una scala temporale inferiore a un decennio. È tuttavia ragionevole presumere che il comportamento umano e quello di altre specie rispondano in modo adattivo alle mutevoli condizioni sociali. Quando i tempi diventano più difficili, anche le persone diventano più dure.
Questo ragionamento può giustificare la rinascita del nazionalismo e delle opinioni di estrema destra? Ci sono diversi motivi per cui le vite delle persone comuni sono diventate più stressanti, accentuando il loro spostamento verso destra anche in un periodo di affluenza senza precedenti.
Distribuzione del reddito
Un problema evidente negli Stati Uniti e in altri paesi ricchi è che, in un periodo di crescente ricchezza finanziaria, la quota di reddito destinata alla metà inferiore della distribuzione non aumenta. Questo genera infelicità e disillusione. Non dobbiamo dimenticare che i movimenti di estrema destra dell’Europa negli anni ’30 sono stati generati dalla Grande Depressione e dai sogni schiacciati dei lavoratori, ai quali venivano offerte minoranze etniche come capri espiatori per i loro problemi.
La disperazione finanziaria si esprime nelle dipendenze da droghe. Si pensa ai vertiginosi tassi di alcolismo in Russia dopo il crollo dell’Unione Sovietica o all’epidemia di dipendenza da oppiacei, crack di cocaina e anfetamine oggi, che sono i peggiori in quartieri economicamente depressi.
Forse la più grande fonte di uno spostamento verso destra è la sensazione che la nostra società si sgretoli e debba essere ripristinata – che le nostre vite siano perseguitate dall’insicurezza e dal crimine.
Bassa coesione sociale
La fiducia negli altri è bassa negli Stati Uniti rispetto ad altri paesi sviluppati (3). Questo fenomeno è associato a più alti tassi di criminalità e ostilità etniche.
Il malessere sociale deriva dai fallimenti del governo, che sono il crollo delle infrastrutture, il declino delle prestazioni scolastiche, l’innalzamento dei tassi di detenzione, l’ostinata povertà e così via. Tutti si sentono vulnerabili in un tale clima, compresi i leader politici e le élite finanziarie.
Molti di questi problemi sono emersi nella Grande Depressione immediatamente prima di un aumento dell’estremismo nazionalista. Nel nostro tempo, le realtà economiche e politiche sono molto diverse. Inoltre, è diverso il livello della nostra esposizione a notizie di notizie inquietanti, video sensazionali e altri aspetti che inducono la paranoia dei media moderni.
Mass media e Internet
Sin dagli albori della televisione, gli psicologi si sono preoccupati della possibilità che l’esposizione a immagini violente in intrattenimento e notizie aumentasse il comportamento violento nella società nel suo insieme. Mentre tali paure sono state esagerate, sta diventando chiaro che una dieta di gore sensazionalista ha un risultato piuttosto diverso.
Le persone sono convinte che viviamo in un mondo molto pericoloso, nonostante il fatto che il crimine violento sia più basso di quanto non sia mai stato nella storia (4). I media di notizie sono in parte responsabili della visione distorta della realtà propagata con le loro priorità “se sanguina, conduce”.
Se il giornalismo legittimo può avere questo effetto, le persone che sono esposte ai feed di notizie su Internet che filtrano i rapporti equilibrati a favore di una prospettiva politica unilaterale sono più vulnerabili alle rappresentazioni paranoiche di altre opinioni ed etnie. Questo è vero anche se non si innamorano delle notizie false che hanno recentemente invaso piattaforme di social media affidabili.
Non aiuta i leader politici tradizionali ad allinearsi con gruppi e neonazisti del suprematismo bianco, contrariamente a una tradizione di sei decenni di eliminazione dell’odio dalla politica.
Politiche internazionali
Tendenze simili si stanno diffondendo in tutto il mondo con gli zenofobi britannici che cercano di liberare la loro isola dai rifugiati. Poi abbiamo la follia di imminenti guerre tariffarie protezionistiche che finiscono male per tutti. Nel frattempo, abbiamo la Cina, prima imperialismo marittimo, la prima espansione territoriale della Russia e persino la prima retorica canadese.
Abbiamo visto questo film prima. Le due precedenti versioni sono finite male. Nessuno dovrebbe volerlo vedere di nuovo.
fonti
1 Inglehart, R. e Welzel, C. (2005). Modernizzazione, cambiamento culturale e democrazia. Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press.
2 Delaney-Black, V., Covington, C., Ondersma, SJ, Nordstrom-Klee, B., Templin, T., Ager, L., et al. (2002). Esposizione alla violenza, traumi e QI e / o deficit di lettura tra bambini urbani. Archives of Pediatric and Adolescent Medicine, 156, 280-285.
3 Zuckerman, P. (2008). Società senza Dio: ciò che le nazioni meno religiose possono dirci della contentezza. New York: New York University Press.
4 Pinker, S. (2011). I migliori angeli della nostra natura: perché la violenza è diminuita. New York: Viking Penguin.
