Da quando è stata pubblicata l'edizione rivista di DSM III nel 1987, l'establishment psichiatrico negli Stati Uniti – cioè l'American Psychiatric Association, NAMI, NIMH e l'industria farmaceutica – ha dichiarato al pubblico americano che è ormai noto che i principali disturbi mentali sono "malattie biologiche", proprio come il "diabete". Il pubblico è stato informato che i principali disturbi mentali sono causati da "squilibri chimici" nel cervello e che i farmaci psichiatrici sono come "l'insulina per il diabete".
Mentre questo racconto si è verificato, l'establishment psichiatrico ha condotto campagne anti-stigma, sostenendo che se il pubblico avesse compreso che i disturbi mentali erano malattie cerebrali, lo "stigma" sociale nei confronti dei "malati di mente" si attenuerebbe.
Uno studio pubblicato nel numero di novembre dell'American Journal of Psychiatry , guidato da Bernice Pescosolido presso l'Università dell'Indiana, offre uno sguardo interessante su come ha funzionato questo sforzo di narrazione.
Come ho scritto in Anatomia di un'epidemia (e come altri hanno scritto anche), l'ipotesi dello squilibrio chimico dei disturbi mentali, sorto negli anni Sessanta, si è praticamente sgretolata negli anni '70 e nei primi anni '80. I ricercatori che hanno studiato se le persone con schizofrenia avevano sistemi "dopamina" iperattivi non sono riusciti a scoprire che fosse così. Allo stesso modo, i ricercatori non sono riusciti a scoprire che le persone con depressione avevano bassi livelli di serotonina nel cervello. Queste indagini sugli squilibri chimici continuarono a scoppiare lungo tutto il decennio degli anni '80 e '90, ma la linea di fondo non cambiò mai. Come Kenneth Kendler, coeditor in chief of Psychological Medicine, ha spiegato nel 2005: "Abbiamo cercato grandi semplici spiegazioni neurochimiche per i disturbi psichiatrici e non li abbiamo trovati".
Tuttavia, quella scoperta scientifica – che l'ipotesi di squilibrio chimico non si è verificata – non è mai stata raccontata al pubblico. Invece, il Prozac arrivò sul mercato nel 1988 e il pubblico sentì parlare di "squilibri chimici" e, come rivela lo studio del numero di novembre dell'American Journal of Psychiatry , questa campagna di pubbliche relazioni da parte dell'establishment psichiatrico ebbe un discreto successo. Nel 2006, l'87% degli adulti intervistati riteneva che la schizofrenia fosse dovuta a uno squilibrio chimico, dal 78% nel 1996. L'80% degli intervistati ha affermato che la depressione era dovuta a uno squilibrio chimico, dal 67% nel 1996.
Sono dati che raccontano di uno sforzo propagandistico di grande successo. La stragrande maggioranza degli americani è stata indotta ad adottare una falsa credenza.
Ma – e questo non dovrebbe essere una sorpresa – la diffusione di questa falsa credenza non ha portato ad una diminuzione dello stigma sociale nei confronti delle persone con diagnosi psichiatriche. Se mai, lo ha aumentato. Nel loro sondaggio, Pescosolido e gli altri ricercatori hanno posto una serie di domande per concretizzare gli atteggiamenti nei confronti dei malati di mente, e nel 2006 non c'è stata "nessuna diminuzione significativa di alcun indicatore di stigma" rispetto al 1996. Inoltre, "significativamente più intervistati il sondaggio del 2006 rispetto al sondaggio del 1996 riportava la riluttanza ad avere qualcuno con la schizofrenia come vicino di casa ".
Altrettanto rivelatore era questo: in entrambi i sondaggi del 1996 e del 2006, coloro che credevano in una "concezione neurobiologica della malattia mentale" – cioè la storia dello squilibrio chimico – avevano più probabilità di avere un atteggiamento negativo nei confronti di quelli con disturbi mentali rispetto a quelli che non.
Mentre questa scoperta ha confuso le aspettative dei ricercatori, è facile capire perché la storia di squilibrio chimico porta ad atteggiamenti negativi nei confronti delle persone alle prese con malattie mentali. Racconta al pubblico che le persone con diagnosi psichiatrica hanno "cervello rotto" e che i loro stati d'animo e comportamenti sono governati da una difettosa chimica del cervello. Questa è una comprensione che separa i "malati mentali" dal resto della società. I "malati di mente" sono diversi da "noi".
Ora immagina quali atteggiamenti sociali potrebbero essere se il pubblico venisse informato che le cause biologiche dei principali disturbi psichiatrici rimangono "sconosciute" (che sarebbe un messaggio scientificamente accurato). Quella concezione della malattia mentale suggerisce che potrebbe essere possibile per chiunque – di fronte a alcuni stress ambientali o battute d'arresto nella vita – a soffrire un grave attacco di disagio psichiatrico. I lettori di Shakespeare potrebbero riassumerlo in questo modo: essere umani significa avere la capacità di diventare "pazzi". Questa è una comprensione della "malattia mentale" che evoca il senso della nostra comune umanità e il senso di una vulnerabilità condivisa a sofferenza mentale.
La lezione da trarre da questo studio sembra essere questa: se l'establishment psichiatrico vuole ridurre lo stigma nei confronti dei malati di mente, tutto ciò che devono fare è eseguire una campagna di pr che – e in quale altro modo mettere questo – dice la verità.
