La vita può avere significato senza Dio?

L'antico dei giorni (William Blake)

Fonte: Wikipedia (dominio pubblico)

La religione organizzata è stata tradizionalmente una fonte cruciale di comunità per le persone e le comunità forti possono offrire grandi benefici agli individui e alla società. Ma che dire delle persone che non sono credenti religiosi e che invece comprendono il mondo da una prospettiva naturalistica (in opposizione a quella soprannaturale) – i benefici della comunità sono semplicemente chiusi per loro? Oppure le comunità naturalistiche e secolari (fondate, ad esempio, sulla filosofia umanistica) forniscono lo stesso tipo di benefici che sono stati tradizionalmente forniti dalla religione organizzata? In un post precedente ho suggerito che le comunità naturalistiche, quasi religiose, potrebbero davvero – e dovrebbero – intensificare il ruolo culturale che storicamente è stato adempiuto dalle religioni soprannaturali.

Da quando ho scritto questo post ho riflettuto su come sarebbe possibile che le comunità naturalistiche svolgessero il ruolo delle religioni soprannaturali. In Occidente, alcuni movimenti quasi-religiosi naturalistici hanno avuto alcuni recenti successi in questo senso (ad esempio, l'Umanesimo e l'Assemblea domenicale), ma nessuno ha raggiunto alcun livello vicino ai livelli di popolarità che le religioni tradizionali hanno storicamente goduto. Di conseguenza, come fonte di influenza comunitaria e socioculturale, le comunità naturalistiche hanno sempre costituito solo una forza debole rispetto alla tradizionale religione soprannaturale.

In che modo le religioni tradizionali (che chiamerò collettivamente "supernaturalismo") sono state in grado di ottenere questo grande vantaggio rispetto alle ideologie quasi-religiose naturalistiche ("naturalismo")? Non c'è una sola ragione, ma una parte importante della spiegazione è che il soprannaturalismo è stato superiore al naturalismo nel fornire ai seguaci un significato trascendente della vita. (Per "trascendente" intendo impartito da qualche forza o processo che esiste al di sopra e al di là della stessa umanità). Cioè, il soprannaturalismo fornisce ai seguaci la convinzione che lo scopo della loro esistenza sia stato determinato da una forza apparentemente intenzionale, extra-umana. In genere questa forza è descritta come un dio o dei che hanno un piano per te e per il mondo, e aspettative e desideri su quale dovrebbe essere il tuo ruolo nel loro piano. Per molti seguaci del soprannaturalismo, questa credenza nello scopo della vita è fonte di enorme conforto e fiducia. Rende le loro vite sembrare in definitiva meno inutili e più profonde, e fa sembrare l'impegno umano significativamente meno impotente e più utile. Senza la loro fede in questo scopo superiore, la vita per molte persone sarebbe riassunta nelle famose parole del Macbeth di Shakespeare:

Fuori, fuori, breve candela!
La vita è solo un'ombra che cammina, un povero giocatore
Quello si pavoneggia e agita la sua ora sul palco
E poi non si sente più. È una storia
Detto da un idiota, pieno di suoni e furia
Non significa nulla

• Otto chiavi per la vita Resistenza e resistenza
• Perché Psammenitus non ha pietà di suo figlio?
• La felicità può farti piangere e sorridere può renderti più felice
• 10 errori comuni che ti impediscono di essere in buona salute
• The Transformational Power of Insight

In contrasto con il soprannaturalismo, il naturalismo ha dimostrato meno potere di salvare le persone dalle conclusioni deprimenti di Macbeth. Quando i seguaci del naturalismo (come scienziati e umanisti) affrontano la questione se la vita abbia un significato trascendente, in genere rispondono "no, almeno nessuno che gli umani possano discernere, ma la vita può ancora essere significativa, perché le persone possono creare senso in modo soggettivo le loro vite. "Ad esempio:

• Nel suo libro L' Ipotesi della felicità , lo psicologo Jonathan Haidt afferma che "non credo che ci sia una risposta ispiratrice alla domanda" qual è lo scopo della vita? " Tuttavia, attingendo alla saggezza antica e alla scienza moderna, possiamo trovare risposte convincenti alla domanda sullo scopo della vita. "Prosegue spiegando che possiamo trovare uno scopo nella nostra vita attraverso il raggiungimento di buoni rapporti con le altre persone, con il nostro lavoro, e con i gruppi a cui apparteniamo.
• Lo scrittore di scienze Lawrence Rifkin dimostra una venerazione e un apprezzamento di tipo religioso per il mondo naturale. Tuttavia, in questo articolo egli sostiene che l'evoluzione non può infondere alla vita alcun significato definitivo, e che dobbiamo invece costruire questo significato noi stessi: "Quindi … i geni che sopravvivono attraverso le generazioni hanno il significato della vita? La risposta è sì – da una visione dell'occhio evolutivo del gene … Ma da quasi ogni altra prospettiva – individuale, di gruppo, morale, ambientale, o preoccupazione per la vita nel suo complesso – la risposta alla domanda è no. Il significato di queste prospettive – dalla vita com'è realmente vissuta – dipende da noi. "
• Greg Epstein, il cappellano umanista dell'Università di Harvard, ha espresso sentimenti simili quando l'ho intervistato recentemente per Significato di Life TV. Sente fortemente che il significato della vita non è qualcosa che è stato dato agli umani da qualcosa di non umano. Invece, le persone possono creare un significato congiunto e interdisciplinare nelle loro vite (questa discussione inizia alle 15:51 in questo video della nostra conversazione).

Il mio scopo principale qui non è quello di non essere d'accordo con queste prospettive. Al contrario, sono ampiamente d'accordo con loro. Penso certamente che Haidt, Rifkin ed Epstein esprimano opinioni intellettualmente e scientificamente ragionevoli, responsabili e difendibili. D'altra parte, spero anche che le comunità fondate su filosofie naturalistiche possano prosperare e ottenere più influenza nel mondo, e mi chiedo se saranno ostacolate in questo senso dall'incapacità di competere con la religione tradizionale quando arriverà infondere vita con significato trascendente.

Se l'ideologia naturalistica potrebbe fornire un significato trascendente, come sarebbe realmente questo significato? Affronto questo problema in questo post precedente, in cui suggerisco (come altri hanno prima di me) che un tale significato potrebbe potenzialmente derivare dall'evoluzione su scala cosmologica. L'evoluzione biologica crea tratti organismici che sono ben fatti e abbastanza funzionali da presentare un'illusione di design intelligente, e l'evoluzione cosmologica potrebbe in teoria funzionare in modo analogo. Se è così, allora la vita potrebbe avere una qualche funzione (cioè un significato o uno scopo) concessa non da un progettista intelligente ma da processi di evoluzione cosmologica.

• Costruire una scienza psicologica sociale politicamente tollerante
• Psicologia positiva dell'onda seconda: un'introduzione
• È naturale meglio?
• Compassion in the City: un'intervista con Sharon Salzberg
• Mirando alla felicità e arrivando al rimpianto

La questione se la vita possa essere un prodotto funzionale dell'evoluzione cosmologica è enorme e non sarà risolta in tempi brevi. Indipendentemente dal fatto che tale evoluzione (o qualche altro processo naturale) si rivela essere una fonte legittima di significato trascendente, penso che sulla questione se la vita possa effettivamente possedere questo significato, le nostre menti dovrebbero rimanere critiche ma aperte. Ci può essere più significato nella vita di ciò che costruiamo soggettivamente. Gli sforzi per promuovere la comunità naturalistica trarrebbero beneficio dal considerare il significato esistenziale come qualcosa che non è off-limits per un'indagine scientifica responsabile, ma che in linea di principio è rilevabile. Il significato trascendente può o non può esistere, e il nostro unico modo per scoprirlo sarà tramite mezzi scientifici.

Cosa ne pensi? Le filosofie naturalistiche dovrebbero almeno tentare di fornire un significato trascendente della vita, o stanno meglio senza nemmeno tentare? Le religioni tradizionali sono avvantaggiate rispetto alle filosofie naturalistiche in virtù della loro pretesa di fornire tale significato, e se è così, è un vantaggio che manterranno sempre?

Copyright Michael E. Prezzo 2015. Tutti i diritti riservati.