Le illusioni della psichiatria americana

"Sembra che gli americani siano nel bel mezzo di un'epidemia di malattie mentali", scrive Marcia Angell nell'attuale edizione del New York Review of Books , "almeno a giudicare dall'aumento dei numeri trattati per questo".

Angell, il cui superbo saggio di revisione in due parti è arrivato completamente online ieri, prende il via con alcuni fatti sorprendenti: il numero di americani che si qualificano per reddito di sicurezza supplementare (SSI) o assicurazione di disabilità sociale (SSDI) a causa di diagnosi di salute mentale "è aumentato quasi due anni e mezzo tra il 1987 e il 2007 – da uno su 184 americani a uno su settantasei. "Per i bambini, aggiunge," l'aumento è ancora più sorprendente – un aumento di trentacinque volte negli stessi due decenni. "Allo stesso tempo, uno studio della Rutgers University ha scoperto che" i bambini provenienti da famiglie a basso reddito hanno una probabilità quattro volte maggiore rispetto ai bambini assicurati privatamente di ricevere farmaci antipsicotici ".

Con la malattia mentale "ora la principale causa di disabilità nei bambini" e una vasta indagine sugli adulti americani, sponsorizzata dal National Institute of Mental Health tra il 2001 e il 2003, ha scoperto che "un sorprendente 46 percento incontrato criteri stabiliti dalla American Psychiatric Association per avendo avuto almeno una malattia mentale entro quattro ampie categorie in qualche momento della loro vita, "Angell ha ragione a chiedere:" Cosa sta succedendo qui? … È plausibile supporre che un tale aumento sia reale? O stiamo imparando a riconoscere e diagnosticare disturbi mentali che erano sempre presenti? D'altra parte, stiamo semplicemente espandendo i criteri per la malattia mentale in modo che quasi tutti ne abbiano uno? E i farmaci che sono ora il cardine del trattamento? Lavorano? Se lo fanno, non dovremmo aspettarci che la prevalenza della malattia mentale sia in declino, non in aumento? "

Angell, che è Senior Lecturer in Social Medicine presso la Harvard Medical School, ex redattore capo del New England Journal of Medicine e autore di The Truth About the Drug Companies , è giustamente scettico sul fatto che tale epidemia esista indipendentemente da diverse variabili chiave. Includono: l'industria farmaceutica che sponsorizza vaste quantità di ricerche psichiatriche (tra cui "circa un quinto" del finanziamento della American Psychiatric Association); i ricercatori stessi, che sono sempre più legati ai loro sponsor aziendali, generando un conflitto di interessi quasi insormontabile per la presentazione di prove a favore e contro; e l'APA stesso, sotto la cui direzione il numero di disordini mentali ufficiali è più che raddoppiato nello spazio di trentadue anni, da 180 nel 1968 a 365 nel 2000, con la pubblicazione del DSM-IV-TR (testo rivisto) -an aumento di scala mai visto prima nella storia della medicina.

• Troppo autoassorbimento? Questi suggerimenti possono liberarti da. . . tu
• Quando parla con gli sconosciuti funziona
• Il manager fantasioso, idiosincratico e schizotipico
• 10 Veri rischi del multitasking, della mente e del corpo
• Sindrome da astinenza da antidepressivi

L'articolo di recensione è suddiviso in due parti: "L'epidemia di malattie mentali: perché?" E "Le illusioni della psichiatria" e si concentra su tre libri di spicco che sono essi stessi molto scettici riguardo alla direzione, ai finanziamenti e alla base intellettuale della psichiatria americana : I nuovi farmaci dell'Irperatore di Irving Kirsch : Exploding the Myth of Antidepressant ; l' anatomia di un'epidemia del blogger Robert Whitaker : Magic Bullets, Psychiatric Drugs e l'Astonishing Rise of Mental Illness in America ; e l'amico blogger di Daniel Carlat Unhinged: The Trouble with Psychiatry – Le rivelazioni del dottore su una professione in crisi. Data la portata e l'importanza delle questioni in questione, ciò che segue può essere solo un'istantanea del consenso emergente tra questi libri:

"Innanzitutto, concordano sulla misura preoccupante in cui le compagnie che vendono droghe psicoattive – attraverso varie forme di marketing, sia legali che illegali, e che molte persone descrivono come corruzione – sono arrivate a determinare cosa costituisce una malattia mentale e come i disturbi dovrebbero essere diagnosticati e trattati ".

"Secondo, nessuno dei tre autori condivide la teoria popolare secondo cui la malattia mentale è causata da uno squilibrio chimico nel cervello." Invece, sostengono che piuttosto che "sviluppare un farmaco per curare un'anomalia, è stata postulata un'anomalia per droga."

• Bill D. su Alcolisti Anonimi
• 10 segni sei dipendente da shopping online
• L'attività di medicalizzazione dell'infanzia
• Undermedicated
• Voglio una ragazza e le ragazze non mi piacciono

Tali scoperte sono del tutto coerenti con le mie ricerche sulla storia del disturbo d'ansia sociale, classificata come malattia nel 1980, rimarchiata (scusa, ribattezzata) nel 1987, poi commercializzata per decine di milioni di dollari perché la FDA (composto da ricercatori il cui reddito è stato notevolmente integrato dalle compagnie farmaceutiche) ha accettato di concedere in licenza il farmaco Paxil per il disturbo su prove completamente aperte. Tali scoperte confermano anche le parole del direttore del DSM-III Robert Spitzer, che mi disse, anni dopo, che un simile processo di approvazione nel DSM è in parte "una funzione di" Hai un trattamento? " Se hai un trattamento, sei più interessato a ottenere la categoria in [il DSM ]. Se non ci si cura per questo, non c'è tanta pressione per mettere la cosa in "-ie, per approvare la condizione come una malattia mentale in buona fede.

Per quanto riguarda la domanda chiave: "Funzionano le droghe?", I tre autori sono altrettanto dubbiosi. Basandosi su numerose estese meta-analisi, tra cui i dati presentati alla FDA che hanno portato all'approvazione di antidepressivi di successo che hanno fruttato miliardi di dollari di entrate, Kirsch ha scoperto che "i placebo erano 82% efficaci" come gli stessi farmaci. La scoperta arriva da quarantadue prove di sei antidepressivi di successo, per i quali la maggior parte dei risultati erano negativi o clinicamente privi di significato. Da questo e da una considerevole prova aggiuntiva, Kirsch conclude che "la differenza relativamente piccola tra farmaci e placebo potrebbe non essere [dovuta] a un reale effetto farmaco", ma piuttosto da un "effetto placebo potenziato". "Piuttosto che confrontare il placebo a droga ", ipotizza," abbiamo confrontato i placebo 'regolari' con i placebo 'extra-resistenti' ".

Riguardo a Daniel Carlat, che concede apertamente nel suo libro che "le nostre diagnosi [come psichiatri] sono soggettive ed espandibili, e abbiamo poche ragioni razionali per scegliere un trattamento rispetto ad un altro", si potrebbe lasciare a chiedersi perché la sua pratica consiste solo in trattamenti farmacologici . Mentre è pronto a scoppiare "l'illusione che capiamo i nostri pazienti quando tutto ciò che stiamo facendo è assegnare loro delle etichette", perché Carlat persiste con trattamenti farmacologici pieni di effetti collaterali la cui efficacia limitata, Kirsch e Whitaker mostrano in modo conclusivo, è dovuta quasi interamente al placebo? Come dice Carlat, "In misura notevole, la nostra scelta di farmaci è soggettiva, anche casuale. Forse il tuo psichiatra è in vena Lexapro stamattina, perché è stato appena visitato da un attraente farmacista Lexapro. "La maggior parte dei lettori non troverà questa ammissione molto rassicurante. Ciononostante, Carlat è molto critico nei confronti della overmedicazione e di ciò che definisce l'attuale "frenesia delle diagnosi psichiatriche".

Nel riassumere le due metà del suo eccellente articolo, Angell scrive: "I libri di Kirsch, Whitaker e Carlat sono potenti accuse sul modo in cui la psichiatria viene ora praticata. Documentano la "frenesia" della diagnosi, l'uso eccessivo di droghe con effetti collaterali a volte devastanti e diffusi conflitti di interesse. "" Per lo meno, "conclude," dobbiamo smettere di pensare che le droghe psicoattive siano le migliori e spesso l'unico trattamento per la malattia mentale o per il disagio emotivo. Sia la psicoterapia che l'esercizio fisico hanno dimostrato di essere efficaci quanto i farmaci per la depressione ei loro effetti durano più a lungo, ma sfortunatamente non c'è industria che spinga queste alternative e gli americani sono arrivati ​​a credere che le pillole debbano essere più potenti. Sono necessarie ulteriori ricerche per studiare alternative alle droghe psicoattive, ei risultati dovrebbero essere inclusi nell'educazione medica ".

Il saggio in due parti di Angell, "L'epidemia di malattie mentali: perché?" E "Le illusioni della psichiatria" può essere trovato qui e qui.

christopherlane.org Seguimi su Twitter: @christophlane