Uno dei primi post che ho letto su questo sito (un po 'di tempo fa) è stato scritto da un giovane che sosteneva strenuamente che gli psicologi dovevano sostenere solo "idee e teorie verificabili" e scartare il resto. Apprezzo l'idea che dovremmo sostenere le nostre idee e teorie con prove.
Ma allo stesso tempo sono piuttosto preoccupato per questa tesi che solo le idee testabili sono valide, perché so che non importa quanto assurda sia una affermazione, se comincia a circolare (come questa idea fa in alcuni programmi di educazione e psicologia) sempre più persone inizieranno a crederci
Il fatto ovvio è che la maggior parte di ciò che qualcuno sa non è basato su proposizioni testabili, se per "testabile" si intende un rigoroso processo di escogitare metodi per isolare determinate variabili indipendenti e vedere come reagiscono alle variazioni controllate. Sai che l'autista davanti a te non sta prestando attenzione, che tuo figlio sta tendendo la verità, che questo legame non andrà con quella giacca, ecc. Tutta questa conoscenza si basa su prove, ma non sulla valutazione di proposizioni testabili.
Negli ultimi cinquanta anni circa, c'è stata la tendenza, in alcuni ambienti, a sostenere che l'unica vera conoscenza è quella che può essere sostenuta da prove verificabili, preferibilmente quantitative. Quell'idea è così evidentemente stupida che non so davvero da dove cominciare a contestarlo.
Ora, nel dire che questa è un'idea stupida, non intendo per un momento dire che quelli che lo esprimono sono essi stessi privi di intelligenza. Piuttosto, ripetono ciò che è stato loro detto, il che è molto probabile che tutti gli esseri umani facciano. E questa è la ragione per cui è meglio essere vigili sulle idee stupide.
Con tutti i mezzi, usiamo i metodi scientifici ogni volta che è possibile per capire il tipo di cose che possono essere testate attraverso esperimenti controllati o la valutazione quantitativa di osservazioni accurate. Ma da questo impegno non deriva che i test controllati forniscano l'unico tipo di prova valida. Se uno psicoterapeuta con decenni di esperienza clinica è in grado di offrire una comprensione del comportamento di un paziente basato su fattori sottili come le espressioni facciali e quello che il paziente ha detto due settimane fa, tale intuizione può essere basata anche su prove, anche se non è "verificabile" "Puoi fornire una spiegazione verificabile del motivo per cui le potenze dell'Asse furono sconfitte durante la Seconda Guerra Mondiale? Ciò significa che alcune spiegazioni per il corso di quella guerra non sono supportate da prove migliori di altre?
Potrebbero esserci persone apparentemente sensibili intorno a te che dicono che l'unica vera conoscenza è quella che può essere supportata con prove quantitative, ma ciò non lo rende vero. Questo è un affronto al senso comune, e se accetti questa affermazione, il tuo intelletto sarà così impoverito.
Maggiori informazioni sul sito Web di Peter G. Stromberg.
