Fin dai tempi biblici le persone sono state istruite per prendersi cura di chi è nel bisogno, l'orfano e la vedova. Ma questo non può significare tutti gli orfani e tutte le vedove. Ad esempio, c'è la vecchia battuta su un uomo che uccide i suoi genitori e poi chiede clemenza dal tribunale perché è un orfano. Solo una lettura ridicolmente severa dell'ingiunzione avrebbe commosso un tribunale con tale pietà. La vedova di una famiglia benestante che non ha preoccupazioni finanziarie non richiede particolari considerazioni in termini di denaro.
Se gli orfani e le vedove hanno bisogno di un'attenzione speciale è perché, generalmente, sono vulnerabili, in particolare nelle società tradizionali in cui quasi tutti i mezzi di sostegno sono fuori dal loro controllo. Quando il marito e il padre morirono, mogli e figli dovettero dipendere dalla buona volontà degli altri per la loro sopravvivenza.
Questo concetto di cura dei bisognosi è stato esteso nel corso dei secoli per includere, tra gli altri, persone povere, disoccupate e disabili. La questione di quanto lontano spargere il benessere, chi deve essere sostenuto da esso rimane una questione difficile di politica pubblica e se questo è meglio fatto come una funzione privata (caritatevole) o pubblica (giustizia sociale).
I dibattiti di politica sociale sul revamping della legislazione di New Deal e Great Society ruotano intorno, almeno in parte, alle seguenti domande: Sostieni tutti i poveri o solo i poveri meritevoli? Come definite "meritevoli" e come stabilite se la persona merita il sostegno della società o no? Conta uno sforzo? Che dire di quelli che non possono fare uno sforzo, o è il caso che tutti possono fare uno sforzo, non importa quanto sia limitato lui o lei? Chi è handicappato e quanto deve fare una società nel tentativo di rendere l'ambiente accessibile agli handicappati?
Sapere quando qualcuno sta facendo un vero sforzo non è facile. A volte non riesco a dirmi se sono pigro o se qualcos'altro interferisce con la mia forza di volontà.
Una volta ero malato e non facevo molto per circa una settimana. Non sapevo se questo fosse perché non avevo voglia di lavorare o perché non ero in grado di lavorare. Le linee di demarcazione tra mancanza di motivazione, snervamento fisico e depressione erano confuse. Forse stavo usando la malattia come una scusa per uscire da alcune faccende spiacevoli. Forse volevo solo una buona ragione per scappare da alcune responsabilità. Altrettanto plausibile è stato il fatto che il virus mi abbia distrutto la mia volontà e causato il mio letargo. Occasionalmente, un discorso di incoraggiamento da parte di mia moglie mi ha aiutato, ma principalmente nulla ha fatto la differenza. Per una settimana ero contento di stare a letto a guardare ore e ore di televisione, qualcosa di molto diverso da me. Solo quando la mia malattia è stata correttamente diagnosticata come malattia del legionario e trattata, sono tornato in me stesso.
Se non potessi dire la differenza tra "non posso" e "non lo farò" su me stesso, quanto quasi impossibile dirlo a un altro. Ma questo è il tipo di giudizio che facciamo riguardo a coloro che dipendono da noi.
Quindi considera una madre, Karen, che ha un tempo limitato per prendersi cura dei suoi figli e uno è più bisognoso degli altri, gli altri due sono un bambino medio e gentile, l'altro un bambino creativo ma difficile. Ci sono tre persone che dipendono da lei in vari gradi. Si sente responsabile di tutti e ha risposto a loro dando a ciascuno una uguale quantità di tempo.
Karen avrebbe potuto raggiungere la sua decisione su come dividere il suo tempo e la sua attenzione per uno dei due motivi: per pura disperazione nel cercare di trovare un modo migliore per gestire le richieste o una convinzione che equità significhi assoluta uguaglianza.
Da un certo punto di vista, un'eguale divisione del tempo tra tutti gli interessati non è equa. Ad esempio, Karen probabilmente non penserebbe che il modo migliore per nutrire la sua famiglia sia dare ad ognuno una porzione uguale di cibo. Alcune persone hanno bisogno di mangiare più di altre, mentre alcune hanno un più alto tasso di metabolismo. Allo stesso modo, può anche scegliere di premiarne una con una sorpresa perché lui o lei ha aiutato in modo speciale.
È ingiusto trattare le persone in modo diverso per ragioni arbitrarie, come la semplice avversione, ma potrebbero esserci buone ragioni per trattare le persone in modo univoco come una questione di equità. O potrebbe dare più attenzione al bambino con i maggiori bisogni, come definito dalla privazione.
Sono scelte difficili, quasi impossibili, ma scegliamo che dobbiamo. La società deve decidere chi ha bisogno di cure speciali e quale sarà il compromesso per fornire tale assistenza. E la domanda politica è se i bisognosi riceveranno una mano dai partiti privati o dal governo.