Un'altra domanda deve essere chiarita prima di procedere all'esposizione dell'approccio new-cultural alla malattia mentale. Questa è la domanda per cui l'approccio attualmente accettato non è sufficiente. Che non è sufficiente è generalmente accettato, e i suoi professionisti (tra medici e ricercatori) rappresentano la stragrande maggioranza dei suoi critici.
Depressione, maniaco-depressione e schizofrenia sono stati al centro della professione psichiatrica sin dal suo inizio più di due secoli fa, ma nessuno di loro ha ancora una cura, e tutti e tre rimangono ancora causalmente inspiegabili: non sappiamo cosa li causi . La convinzione comune nel campo è che queste malattie sono biologiche (specialmente all'interno della comunità di ricerca, che ha un chiaro interesse per il trionfo finale della spiegazione biologica), ma anche quelli impegnati in questa posizione ammettono che nessuna prova empirica del biologico le cause di queste principali malattie esistono a questo punto, dopo oltre duecento anni di ricerche e miliardi di dollari spesi per questa ricerca.
Nel secolo scorso il piombo biologico più seguito è stato quello genetico. I suoi sostenitori hanno ripetutamente espresso la convinzione che molto presto si troverà un gene specifico o un gruppo di geni che causano una di queste malattie, e queste assicurazioni sono riuscite a convincere il pubblico generale che sono state trovate già. Tuttavia, i ricercatori sono stati ancora una volta delusi e nessuna delle malattie mentali in questione è stata rintracciata in un'origine genetica. Tuttavia, la credenza (che, come ogni credenza, non ha bisogno di prove per persistere) che la depressione, unipolare e bipolare e la schizofrenia, sono biologici nella loro origine continua a guidare la ricerca, e il presupposto non provato di cause biologiche porta necessariamente al trattamento biologico . Con l'aumento delle percentuali di queste malattie devastanti e gli studi statistici mostrano costantemente che lo fanno, questo significa che sempre più persone non solo rimangono senza cure, ma sono potenzialmente maltrattate.
La spiegazione comune per il fallimento della psichiatria a spiegare, e quindi a fornire una cura per le malattie nel suo ambito esperto, è che semplicemente non conosciamo abbastanza i meccanismi biologici coinvolti, siano essi il sistema genetico o il cervello, e il comune la prescrizione è che dovremmo studiarli ancora più assiduamente (e ottenere ancora più denaro in borse di studio).
Non viene mai sollevata la possibilità che la causa principale (e quindi il trattamento) di queste malattie possa non essere affatto biologica. È importante ricordare che anche la tradizione psicoanalitica freudiana che nel secolo scorso è stata l'unica alternativa all'approccio medico dominante, assumendo una struttura universale della coscienza umana, comunque influenzata dalle esperienze di vita individuali, alla fine riduce i processi mentali alla biologia.
Questo pregiudizio biologico permea il campo, raggiungendo la profondità delle categorie diagnostiche stesse. Le tre malattie che distinguiamo oggi – depressione, depressione maniacale e schizofrenia – erano nel 19 ° secolo viste come un'unica malattia, variabile in gravità e complessità e caratterizzata sia da affetti anormali (bipolare, sebbene con depressione più comune della mania) sia anormale processi mentali. Gli psichiatri nel XIX secolo erano quasi senza eccezione medici; la loro conoscenza e comprensione della patologia mentale era basata sulla loro esperienza e osservazione dei loro pazienti e dei loro sintomi.
Ciò cambiò alla fine del 19 ° secolo, quando il prestigio della pura ricerca scientifica salì alle stelle, specialmente in biologia come risultato della pubblicazione dell'Origine delle Specie di Darwin, e delle carriere nella medicina accademica, completamente separate dalla pratica medica (incluso in psichiatria), divenne non solo possibile, ma più vantaggioso di quelli nella pratica medica. Questo era particolarmente vero in Germania, dove le posizioni accademiche tradizionalmente avevano un prestigio molto maggiore delle professioni pratiche e la teoria era più apprezzata della pratica, in generale. Quindi, non inaspettatamente, un professore tedesco di psichiatria, la cui esperienza clinica era piuttosto limitata, Emil Kraepelin, intraprese un'organizzazione teorica del campo, inventando un nuovo vocabolario per parlare di questa particolare malattia mentale, con numerosi caratteri latini, e quindi scientificamente -sounding, categorie al suo interno.
Questa nosologia psichiatrica (in pratica, il linguaggio) era basata più sulle connessioni logiche tra i nomi delle malattie, che sull'osservazione dei sintomi e delle loro connessioni, ma univa quelli che la conoscevano in una comunità professionale esclusiva e li investiva con il prestigio di una disciplina scientifica.
In primo luogo, Kraepelin decise di separare i sintomi affettivi e legati al pensiero della malattia mentale che si era nominato per classificare in due distinte malattie, disturbi affettivi, da una parte, e disturbi del pensiero, dall'altra; quindi le malattie depressive (in seguito ulteriormente separate in depressione maniacale e depressione unipolare) e la schizofrenia sono emerse come due diagnosi indipendenti, ciascuna con la propria comunità di esperti e l'agenda di ricerca.
Kraepelin, che lavorò alla fine del XIX secolo e all'inizio del XX secolo, si dedicò alla prospettiva biologica sulle malattie mentali, e insistette sul fatto che le due malattie, affettiva e schizofrenia, sono tracciate per separare le fonti genetiche, anche se quasi nulla era noto sulla genetica in quel momento. Di conseguenza, la storia familiare è stata inclusa come uno dei sintomi nella diagnosi psichiatrica. (Immaginate se diagnosticare se un paziente soffre di una malattia cardiaca o di un diabete dipende dal fatto che abbia avuto una malattia cardiaca o diabete in famiglia.) Inoltre, Kraepelin presuppone che le malattie affettive e la schizofrenia differiscano nel loro corso e nei loro esiti, con malattie affettive capace di miglioramento graduale e schizofrenia che conduce necessariamente al completo deterioramento dell'intelligenza. Questi presupposti sono stati ripetutamente dimostrati sbagliati, eppure continuano a guidare l'addestramento, la pratica e la ricerca psichiatrica.
La spiegazione del costante fallimento della psichiatria nel trovare le cause e curare le malattie più devastanti nell'ambito della sua competenza si trova in questo precoce, empiricamente ingiustificato, impegno della professione psichiatrica verso il paradigma biologico, un impegno che è invece basato sul miglioramento della carriera considerazioni di prestigio sociale. La messa in discussione del paradigma biologico e la ricerca di un nuovo approccio sono quindi completamente giustificate.
Liah Greenfeld è l'autore di Mind, Modernity, Madness: The Impact of Culture on Human Experience
Facebook: LiahGreenfeld
