Monogamia e violenza

La “monogamia forzata” avrebbe ridotto la violenza maschile?

Fonte: via Wikimedia Commons

Il dottor Jordan Peterson, psicologo canadese dal cancro, è stato recentemente descritto come suggerendo che la monogamia forzata sarebbe un modo per ridurre la violenza maschile. Peterson avrebbe dichiarato questo in risposta a una domanda riguardante le recenti violenze canadesi che coinvolgono un individuo coinvolto nella comunità online “Incel”. Il termine Incel descrive i maschi che riferiscono di essere “involontariamente celibi” e incapaci di assicurarsi una fidanzata o una compagna. Questi gruppi di discussione online sono diventati sempre più misogini, con la premessa che le donne li trattano male, trattenendo i contatti sessuali.

Dopo l’incidente di Incel in Canada, c’è stata una breve ondata di indignazione in risposta ai suggerimenti che la società “ridistribuisce il sesso”. Un professore di economia, Robin Hanson, che ha suggerito questo, ha sostenuto che il movimento di Incel rifletteva una verità scomoda, che c’erano uomini che volevano fare sesso, ma non erano in grado di farlo. La loro rabbia, anche potenzialmente violenta, insoddisfazione, potrebbe, in teoria, essere lenita dalle tattiche che hanno aumentato il loro accesso al sesso. Hanson ha suggerito che la prostituzione legalizzata, l’istruzione o la formazione, la promozione della monogamia e la promiscuità scoraggiante, fossero tutte strategie che potrebbero distribuire più equamente l’opportunità di fare sesso in una gamma più ampia di persone.

• Kate Spade e Healing Depression
• 4 cose sorprendenti che hanno contribuito a alleviare la mia ansia
• Trattamento convenzionale del disturbo bipolare
• L’aumento dei tassi di suicidio indica una crisi di significato
• Fondamentalismo alimentare

Fonte: Pixabay

La ridistribuzione del sesso è stata ampiamente interpretata come indicativa di una qualche forma di stupro legalizzato, in cui le donne potrebbero essere forzate in qualche modo ad essere sessuali con uomini che altrimenti non avrebbero scelto. La storia delle spose bambine, ad esempio, sposata con uomini benestanti in comunità sanzionate dallo stato e dalla religione, sembra un esempio di questo – a prima vista, un’idea improbabile, dimostrando che, in effetti, ci sono società in cui le donne sono costrette essere sessuali con gli uomini per servire gli interessi sociali.

• La benedizione del dolore: trasformare il dolore in guarigione
• Ciò che pratichiamo diventa più forte
• Una riflessione sul significato della vita
• Dal momento che la nostra vergogna è adesiva, possiamo imparare ad abbracciarlo?
• Puoi costruire resilienza

Sia Hanson che Peterson sembrano credere che la monogamia sia, in qualche modo, una protezione sociale o una prevenzione contro la violenza. Peterson in seguito sostenne che ciò a cui si riferiva era la storia dell’imposizione sociale della monogamia, e non l’idea che il governo dovesse in qualche modo essere coinvolto nella regolamentazione o nella mandrizione della monogamia all’interno delle relazioni consensuali.

Ci sono alcune prove sorprendenti, almeno a supporto tangenziale dell’argomento che Hanson e Peterson fanno. Numerosi studi di ricerca hanno rivelato che le società che sono poligame hanno tassi più alti di criminalità violenta. La comprensione teorica di questo fenomeno suggerisce che la violenza è il risultato di un numero maggiore di giovani maschi senza accesso a compagni, partner femminili o riproduzione. Nelle società poligame storicamente il più comune dei matrimoni nella storia umana, uomini ricchi e potenti raccolgono donne a se stesse, negli harem o con più mogli. Salomone, secondo la Bibbia, aveva settecento mogli e trecento concubine. Si può quindi immaginare che, rispetto ad una società monogama, ciò significherebbe che c’erano 999 uomini che andarono senza una compagna, in modo che Salomone ne avesse centinaia. Quei 999 uomini, afferma la teoria, avevano più probabilità di agire violentemente e in modi socialmente distruttivi. Non necessariamente perché non hanno avuto rapporti sessuali, come l’Incel, ma perché non avevano motivo di sostenere una società stabile, calma e pacifica. Senza una moglie e dei figli a casa da curare e nutrire, i giovani non avevano motivo di essere investiti nella stabilità sociale.

Questa storia della poligamia è una ragione teorica per un’altra questione a cui fa riferimento tangenzialmente Peterson, che la maggior parte degli uomini nel corso della storia non ha riprodotto. I numeri variano, ma uno studio ha suggerito che solo 17 femmine per ogni maschio hanno generato una prole. Altre ragioni includono la storia di tassi di mortalità molto più alti nei maschi, che più spesso muoiono giovani, prima che possano riprodursi.

Oggi, i tassi di infertilità maschile stanno aumentando enormemente, suggerendo che anche se i maschi hanno accesso alle femmine, possono ancora lottare per concepire i bambini. E in tutto il mondo, i tassi di natalità stanno scendendo in molti paesi industrializzati, per una vasta gamma di ragioni in gran parte inspiegabili.

Si noti, tuttavia, che tutti questi argomenti si basano sul trattamento del sesso con le donne e sulla riproduzione, come beni economici. Le donne hanno qualcosa che gli uomini desiderano, e forse addirittura hanno bisogno, per riprodursi. Quando la sessualità femminile viene trattata come una risorsa economica, supporta effettivamente l’idea che questa risorsa possa essere utilizzata o controllata in modo utilitaristico, per favorire interessi sociali. Gli uomini che non possono accoppiarsi o avere un appuntamento, sono considerati inferiori, infranti e senza valore.

Fonte: Pixabay

In gran parte del mondo di oggi, tuttavia, molto diverso rispetto alla nostra storia, la sessualità femminile non è vista come una proprietà, per essere venduta tramite dote o presa come un diritto di privilegio. Il movimento #Metoo, tra una lunga storia di riforme femministe, ha posto il controllo e la “proprietà” della sessualità femminile nelle donne stesse, rifiutando i “diritti” degli uomini potenti di trattare le donne come oggetti sessuali. È stato solo in alcune società nel passato umano, dove le donne detenevano il controllo economico o l’indipendenza, e in quelle società rare, le donne spesso controllavano anche la loro sessualità e si accoppiano con chi hanno scelto.

Dove falliscono gli argomenti di Peterson e Hanson, è che stanno usando dati, ricerche, prove e teorie, basati sul nostro passato oscuro, in cui le donne non hanno il diritto di scegliere cosa fare con la propria sessualità. La storia della monogamia applicata socialmente e religiosamente era quella in cui la sessualità femminile era proprietà, e il matrimonio era basato sull’economia. La ragione per cui il movimento Inca è arrabbiato con le donne, piuttosto che con la società in generale, è che questi giovani riconoscono che quando le donne hanno il diritto di scegliere, non le scelgono.

È speculativamente possibile che quando alle donne viene dato il diritto di scegliere con chi essere sessuali, sceglieranno gli uomini sulla base di indicatori di idoneità genetica ed evolutiva. Gli indicatori di ricchezza potrebbero guidare la selezione del compagno di sesso femminile, poiché inconsciamente scelgono i compagni che potrebbero avere maggiori risorse per, in teoria, prendersi cura di loro e della loro prole. In tal caso, gli uomini senza questi indicatori potrebbero perdere nel lungo periodo. Tuttavia, questo rimane da vedere, come altri studi suggeriscono che le donne scelgono i compagni per ragioni diverse dal tipo di auto che il ragazzo guida. Mentre i principi evolutivi potrebbero informare la nostra comprensione del nostro passato, essi non controllano il nostro futuro.

Il controllo femminile della propria sessualità non sta condannando la società a un naufragio della violenza maschile. Almeno, non se gli uomini smettono di considerare la sessualità femminile come un diritto economico che possono vincere attraverso il successo sociale. La maggior parte degli uomini non vede le donne con rabbia e risentimento. La maggior parte degli uomini non vede le donne come cose da vincere e accoppiate. Anche gli uomini che non possono frequentare, a causa delle loro inibizioni sociali, si sentono più spesso tristi e soli piuttosto che violentemente arrabbiati. Queste reazioni negative sono previste da tratti di personalità come la psicopatia o la bassa gradevolezza, non dall’accesso al sesso. La maggior parte degli uomini cerca relazioni intime e connesse, in cui la felicità dei loro partner è tanto importante per loro quanto la loro. Questi uomini non si comportano furiosi quando non riescono a trovare un appuntamento. Gli uomini che fanno i capricci quando diventano senza datazione (o agiscono violentemente quando non possono accoppiarsi) rivelano che c’è una buona ragione per cui le donne non fanno sesso con loro – non hanno la maturità emotiva per avere successo in un mondo di egualitari controllo sessuale. Insegnare ai giovani a considerare le donne come uguali ea cambiare le istituzioni sociali di religione, intrattenimento, legge e politica in cui la sessualità femminile è trattata come una risorsa economica da controllare, distribuire e “applicare”, è come ridurre veramente questi tipi di violenza.