L'omosessualità è più importante di quanto potremmo pensare

Saresti felice di avere un manager apertamente lesbico, gay o bisessuale al lavoro? Pensi che qualcuno che è omosessuale possa cambiare il proprio orientamento sessuale se sceglie di farlo? Credi che dovrebbe essere illegale discriminare nelle assunzioni sulla base dell'orientamento sessuale di qualcuno?

Domande di questo tipo aiutano i ricercatori a misurare il livello pubblico di accettazione dell'omosessualità e, cosa importante, sono stati usati per sostenere che l'accettazione dell'omosessualità è aumentata rapidamente mentre sempre più giurisdizioni adottano leggi che danno alle persone LGBT gli stessi diritti e le stesse libertà degli eterosessuali.

E se, tuttavia, ciò che sembra essere una crescente accettabilità dell'omosessualità è in realtà una mancanza di volontà dei partecipanti al sondaggio di ammettere di avere credenze sempre più socialmente inaccettabili?

È una domanda interessante e, grazie alle nuove ricerche del NBER di questa settimana, abbiamo una migliore comprensione di quanto possano essere i partecipanti disonesti ai sondaggi quando viene richiesto di rivelare convinzioni che sono incoerenti con le norme sociali – anche quando è impossibile collegare il risultati di tali sondaggi con i partecipanti.

• 3 modi per ridare gioia alle faccende di bambini piccoli
• Cosa dice il tuo corpo di te?
• Cibo per il pensiero per i laureati
• Come evitare 7 errori comuni sulla strada del successo
• Trump's Name-Calling a Symptom of Nounism

Ecco come è stato condotto l'esperimento. I partecipanti hanno completato un sondaggio in un contesto privato (online) nel quale sono state poste una serie di domande volte a verificare sia il loro livello di accettazione dell'omosessualità sia a rivelare le proprie tendenze omosessuali. I partecipanti sono stati divisi casualmente in due gruppi che differivano solo nel modo in cui si ponevano le domande.

A un gruppo sono state poste domande dirette che assomigliavano a questo:

• Cosa fare se il bambino esce
• Discutere della malattia senza alienare il malato
• Il mio ragazzo è morto perché non sono riuscito a fare una telefonata
• 4 punti di forza del personaggio per il successo di U2
• Perché ho deciso di lasciarmi prendere l'ascensore

E al secondo gruppo sono state poste domande indirette che assomigliavano a questo:

La distinzione tra il fraseggio di queste due domande potrebbe sembrare insignificante, ma confrontare le risposte medie tra i due gruppi mostra quanto possano essere persone disoneste quando vengono poste domande sul loro comportamento e le loro convinzioni.

Tra coloro a cui è stato chiesto direttamente l'11% della popolazione ha riferito di non considerarsi eterosessuali (8% degli uomini e il 16% delle donne), mentre tra coloro a cui è stato chiesto indirettamente (usando quello che gli autori chiamavano il metodo "velato") ) Il 19% ha riferito di non considerarsi eterosessuali (il 15% degli uomini e il 22% delle donne).

Tra coloro a cui è stato chiesto direttamente se avessero mai avuto un'esperienza sessuale con qualcuno dello stesso sesso, il 17% ha dichiarato di avere (il 12% degli uomini, il 24% delle donne), mentre tra quelli a cui è stato chiesto indirettamente il 27% ha dichiarato di avere ( Il 17% degli uomini e il 43% delle donne).

Quando alle persone viene chiesto direttamente di rivelare le loro preferenze sessuali, anche quando lo fanno in privato, sottostimano in modo significativo le preferenze e il comportamento omosessuale.

E quando gli è stato chiesto di rivelare i loro atteggiamenti, i partecipanti tendevano a sovra-dichiarare quanto accettavano il comportamento omosessuale.

Quando è stato utilizzato il metodo velato, la quota che non supportava il riconoscimento legale del matrimonio omosessuale è aumentata di 4 punti percentuali, la quota che non sarebbe contento di avere un manager LGBT al lavoro è aumentata di 11 punti percentuali, la quota che crede non dovrebbe essere illegale discriminare nelle assunzioni basate sull'orientamento sessuale aumentato di 11 punti percentuali e la percentuale di partecipanti che credono che una persona possa cambiare il proprio orientamento sessuale se scelgono di farlo diminuisce dal 22% al 15%.

Permettetemi di darvi un esempio del perché questi risultati contano.

La scorsa settimana, un ricercatore canadese ha pubblicato un articolo in cui si sostiene che i bambini che crescono nelle famiglie LGBT hanno meno probabilità di diplomarsi alla scuola superiore [1]. Allen sostiene che i bambini delle famiglie LGBT sono stati soggetti a livelli più bassi di stimolazione in Canada perché il matrimonio omosessuale è stato legalizzato a livello federale in quel paese nel 2005. Questa nuova ricerca suggerisce che il suo set di dati probabilmente sottovaluta il numero di bambini adulti che si auto-segnalano avere genitori dello stesso sesso e che si sbaglia a ritenere che, poiché è socialmente inaccettabile discriminare tali famiglie, la discriminazione non è più presente.

All'inizio di questa settimana, dopo aver tenuto un discorso sull'economia del sesso e dell'amore all'Università del Minnesota, uno studente mi ha contattato e mi ha chiesto perché preferivo la prospettiva economica ad altre alternative, come la sociologia. Gli dissi che apprezzavo il modo in cui l'economia si basa sulle osservazioni su come le persone si comportano effettivamente, piuttosto che sulle autovalutazioni di come potrebbero comportarsi. Come questa ricerca illustra, meno di quanto ci basiamo sull'autovalutazione, tanto meglio saremo a capire la natura umana.

[1] Altri hanno fatto un ottimo lavoro nel sottolineare i numerosi difetti di questa ricerca (si veda, ad esempio, il post sul blog di Philip Cohen su Family Inequality).

Riferimento:

Allen, Doug (2013). "I tassi di graduazione delle scuole superiori tra i figli di famiglie dello stesso sesso." Rev Econ Household.

Coffman, Katherine B .; Lucas C. Coffman e Keith M. Marzilli Ericson (ottobre 2013). "La dimensione della popolazione LGBT e la grandezza del sentimento anti-gay sono sostanzialmente sottostimati". NBER Working Paper No. 19508.