Ricordi la visita del presidente Obama nel 2010 in India? Dopo che una fonte anonima del governo indiano avrebbe riferito che la visita sarebbe costata 200 milioni di dollari al giorno, si scatenò l'inferno. Almeno con i media conservatori. In una trasmissione del novembre 2010, Rush Limbaugh ha riferito che la visita presidenziale sarebbe costata "Cinquecentosette stanze al Taj Mahal, 40 aerei, 200 milioni di dollari al giorno che questa nazione spenderà per il viaggio di Obama in India".
Tranne il fatto che non c'era assolutamente nessuna verità nella storia. Mentre i costi della visita non erano più alti di quelli che altri presidenti avevano speso in simili visite internazionali in passato, i tentativi di riportare la trama dritta tendevano a essere trascurati. Quando vengono riportate le notizie esagerate, sembrano essere molto più suscettibili di essere ricordate rispetto alla segnalazione più sobria che cerca di essere più equilibrata.
Nel bene e nel male, circa due terzi degli americani riferiscono che la televisione rappresenta la loro principale fonte di informazione sulle notizie internazionali e nazionali. Un ulteriore 31 percento riferisce di ricevere le informazioni dai giornali. Nonostante questa fiducia che tutti sembrano avere su entrambi i tipi di media, c'è stato anche un diffuso aumento dello scetticismo su quanto accurate siano queste notizie.
Nel 2011, il Pew Research Center ha riferito che le opinioni negative sull'indipendenza, l'accuratezza, la parzialità e l'imparzialità della maggior parte delle agenzie di stampa hanno raggiunto il massimo storico. Mentre le informazioni provenienti dalle organizzazioni giornalistiche sono ancora considerate più attendibili rispetto alle fonti governative e commerciali, molte notizie sono spesso accolte con scetticismo. Il 66 percento delle persone intervistate ha rivelato che le notizie erano spesso imprecise mentre il 77 percento ha dichiarato di essere partigiano e l'80 percento ha dichiarato di essere soggetto ad influenza esterna. La declinante fiducia nei media che la maggior parte delle persone segnala sembra essere legata alla percezione che le notizie sono spesso esagerate per promuovere un determinato punto di vista. Questa percezione è rafforzata dalle accuse di pregiudizio frequentemente rivolte contro le agenzie di stampa conservatrici da parte dei media più liberali (e viceversa).
Un nuovo studio pubblicato su Psychology of Popular Media Culture ha esaminato la relazione tra notizie sensazionali e come hanno influenzato la memoria per i dettagli delle notizie. Victoria J. Lawson e Deryn Strange del John Jay College of Criminal Justice di New York hanno esaminato l'effetto spesso insidioso che gli esagerati rapporti dei media hanno su ciò che la gente in seguito ha ricordato della storia, anche se erano scettici. Ciò includeva anche l'impatto che la fornitura di immagini, sia fotografiche che video, spesso ha nel rafforzare la memoria di dettagli specifici della storia. In molti casi, le notizie esagerate e le immagini grafiche che accompagnano possono portare allo sviluppo di false memorie che modellano l'opinione pubblica molto più della più moderata copertura di notizie destinata a "sistemare le cose".
Un obiettivo secondario dei ricercatori in questo studio era di vedere se esistevano modi per correggere le false credenze create da notizie inesatte. Mentre lo scetticismo iniziale può impedire di formulare idee sbagliate, le memorie a lungo termine tendono a non dipendere da come le persone scettiche potrebbero essere sul fatto che una notizia sia accurata. In altre parole, le persone possono ricordare i dettagli di una notizia inesatta senza ricordare che erano scettici al riguardo. È anche più probabile che ricordino storie sensazionali piuttosto che rapporti più neutrali che vengono dimenticati.
Nello studio, 84 studenti universitari hanno preso parte a un esperimento per testare il richiamo di due notizie – una che coinvolge un'invasione domestica e l'altra che coinvolge un incendio scolastico. Entrambe le notizie erano autentiche, ma sono state presentate diverse versioni delle storie per confrontare se i soggetti erano più propensi a ricordare dettagli importanti per la segnalazione sensazionale vs. equilibrata. Le distorsioni nella storia comportavano informazioni inaccurate e dettagli più estremi. Il modo in cui le due versioni sono state presentate è stato attentamente controbilanciato (ad esempio, la versione sensazionale è stata presentata come una storia di un giornale e la versione standard della televisione o viceversa). Le notizie televisive sono state create utilizzando un attore pagato che simula una trasmissione di notizie effettiva.
Come parte dello studio, alcuni dei soggetti hanno anche ricevuto un avvertimento speciale prima di essere presentati alla notizia ("Per favore ricorda che i mezzi di informazione a volte prendono libertà con i fatti che circondano gli eventi per creare una storia migliore. consapevole che non tutte le informazioni che ricevi possono essere completamente accurate. ") Lo scopo dell'avvertimento era di vedere se le persone che venivano avvisate di storie potenzialmente inaccurate sarebbero più scettiche su ciò che stavano vedendo. Venti minuti dopo aver visto entrambe le versioni della storia, i soggetti hanno poi completato questionari tra cui un test di memoria composto da 32 affermazioni sulle notizie.
Per ogni affermazione, è stato chiesto loro l'accuratezza della storia, che si trattasse di una stampa o di una storia televisiva, e di quanto fossero sicuri del ricordo della loro storia. Le affermazioni erano incentrate sul fatto che provenissero dalla storia standard o dalla versione esagerata per testare il richiamo. Alcune delle dichiarazioni fornite erano "esche" che provenivano da notizie simili ma contenevano dettagli che non erano stati trovati nella storia reale presentata loro.
Nel complesso, i soggetti dello studio erano più inclini a richiamare i dettagli di storie che leggevano piuttosto che viste in televisione. Anche le storie esagerate avevano meno probabilità di essere attendibili rispetto alle notizie standard e le notizie esagerate erano anche più probabilmente associate a distorsioni della memoria (le affermazioni di "richiamo" erano più probabilmente da considerare vere). Anche le notizie sui giornali erano considerate più affidabili delle notizie televisive, indipendentemente dal fatto che le storie fossero esagerate o standard. Sorprendentemente, l'avvertimento sulla potenziale inesattezza non ha avuto alcun effetto sul richiamo.
In generale, i soggetti dello studio erano ragionevolmente bravi nel rilevare dichiarazioni "esca" con informazioni non trovate nelle notizie – ma più per lo standard rispetto alle storie esagerate. Tuttavia, erano meno accurati quando si trattava di monitorare la fonte (ricordando se la storia era stata presentata in stampa o in televisione). Anche essere scettici sul fatto che una storia fosse vera non sembrava predire l'accuratezza della memoria dal momento che i dettagli sconvolgenti di storie esagerate erano più probabilmente da ricordare.
Quindi cosa significa tutto questo? Poiché lo scetticismo o anche un avvertimento generale sull'accuratezza della trama non impedisce di tenere in memoria le notizie esagerate, questa ricerca mette in evidenza alcuni dei pericoli insiti nelle notizie sensazionali. Il pericolo è ancora maggiore quando storie esagerate o completamente inventate sono accompagnate da fotografie o video che possono portare a false memorie di notizie che non sono mai realmente accadute. Man mano che sempre più persone ottengono le loro notizie da Internet con notizie curate e amalgamate da più fonti, essere in grado di valutare l'accuratezza di storie specifiche è diventato più difficile che mai.
Probabilmente non sorprende che le notizie fasulle di siti come The Onion e il Daily Currant vengano spesso scambiate per la cosa reale, di solito sulla base del fatto che la storia sembra abbastanza plausibile. Mentre queste storie vengono archiviate nella memoria, la nostra capacità di separare i fatti dalla finzione e di riconoscere la differenza tra fonti di notizie affidabili e tabloid shock-and -wewe può sembrare spesso senza speranza.
L'alternativa migliore è imparare a diventare consumatori di notizie più intelligenti attraverso una migliore istruzione per inoculare noi stessi dall'impatto negativo di notizie esagerate. Quindi la prossima volta che vedi una notizia che sembra troppo bella per essere vera, fai il tuo controllo dei fatti prima di accettarla al valore nominale.
