Thomas Hoving, ex direttore del Metropolitan Museum of Art, era noto per il suo modo di giudicare distintivo e valido e quindi per acquisire nuovi pezzi per il museo.
In un classico profilo newyorkese di John McPfee, Hoving racconta la storia di come ha acquisito sicurezza nel valutare l'arte.
Come studente del secondo anno a Princeton, ha preso una piccola lezione sulla scultura. Gli altri cinque studenti erano più avanzati, compresi due studenti laureati. Il professore, dopo aver messo sul tavolo una piccola scultura di metallo, ha chiesto impressioni spontanee da parte di ogni studente. Hoving è stato l'ultimo a commentare. Sebbene gli altri facessero commenti sofisticati, usando termini elaborati (come "correnti incrociate di influenza" e "armonie melliflue"), Hoving si sentiva "non convinto, non impressionato" anche se era anche intimidito dalla loro anzianità e dalla formazione avanzata.
Tutti aspettavano la sua risposta. Disse, nervosamente, "Non penso che sia scultura. È meravigliosamente lavorato, ma non è scultura. "
Il professore ha rivelato che Hoving aveva ragione. L'oggetto era uno "speculum ostetrico".
Il professore aveva ingannato gli studenti. Il punto dell'esercitazione era di mostrare loro che un oggetto "dovrebbe essere visto prima come un oggetto in sé, e non alla luce della lettura secondaria o della teoria artistica".
Questa è una lezione importante perché, specialmente con l'arte, ci sono una serie di fattori contestuali in competizione tra loro per allontanare l'attenzione dall'oggetto stesso. Alcuni di questi fattori stanno ricevendo attenzione empirica.
Ad esempio, una serie recente di studi pubblicati in Psicologia dell'estetica, della creatività e delle arti , di Rosanna Smith e George Newman del programma di marketing della Yale School of Management, mostrano che tendiamo a valutare l'arte collaborativa più in basso dell'arte prodotta da un singolo individuo.
Nel loro primo studio, i partecipanti hanno visto due immagini di una scultura (prospettiva ampia e ravvicinata) fatta di molte coppe di plastica impilate. A tutti i partecipanti è stato detto che ci sono volute 30 ore per completare. Tuttavia, il numero di artisti apparenti che contribuiscono alla scultura è variato (uno, due, tre o cinque). Le valutazioni della qualità della scultura diminuirono all'aumentare del numero di artisti, specialmente da uno a due.
Un secondo studio ha mostrato un modello simile per dipinti e poesie e ha anche fornito prove per un importante fattore di mediazione, la quantità percepita di sforzo individuale che contribuisce all'arte. Altri "autori" hanno ridotto lo sforzo percepito, che a quel punto sembrava ridurre la qualità percepita.
Un terzo studio ha visto alcuni partecipanti produrre effettivamente un poema, individualmente o in gruppo (tre persone). Il metodo di produzione non ha prodotto effetti sul modo in cui queste poesie sono state valutate da un gruppo separato di partecipanti (quando non erano a conoscenza del metodo). Tuttavia, quando ai partecipanti è stato detto che solo una persona ha prodotto il poema, è stato valutato come di qualità superiore rispetto a quando gli è stato detto che tre persone lo hanno scritto. Lo sforzo percepito ha mediato l'effetto.
Smith e Newman sottolineano che il processo di valutazione dell'arte è complesso. Forse queste particolari scoperte non si replicherebbero in altre culture, per esempio. Tuttavia, notano importanti implicazioni delle loro scoperte. Seguendo Dutton (2009), suggeriscono che un oggetto artistico ha una "storia" derivante da "performance creativa" e che spesso valutiamo l'artwork ". . .assistendo ai processi intenzionali che lo hanno creato. Di conseguenza, le informazioni su come è stato realizzato un lavoro creativo (ad esempio, chi è stato coinvolto, quanto tempo è trascorso, ecc.) Sono fondamentali per determinare la sua qualità e il suo valore relativo. "
Gli studi di Smith e Newman evidenziano il ruolo dello sforzo percepito (che, in questi studi, sembra essere una funzione dello sforzo totale diviso per il numero di autori).
Possono prendere individui inusuali, gli Hovings di questo mondo, per mantenere l'attenzione sull'oggetto stesso.
Riferimenti
Dutton, D. (2009). L'istinto dell'arte: bellezza, piacere ed evoluzione . New York, NY: Bloomsbury Press.
Smith, R. K., & Newman, GE (2014). Quando più autori sono peggio di uno: i pregiudizi dell'autore singolo nella valutazione dell'arte. Psicologia dell'estetica, della creatività e delle arti , 8 , 303-310.
