Chi ha ucciso JonBenet?

Fonte: Google Immagini / Polaris

La bizzarra morte del seienne JonBenet Ramsey nel 1996 rimane oggi un grande mistero irrisolto. In che modo la psicologia forense potrebbe eventualmente contribuire a risolvere finalmente questo caso ormai totalmente "freddo"? Diamo uno sguardo attento a quello che è successo in quella gelida e fatidica notte di Natale nella famiglia di Ramsey, cercando di capire più chiaramente perché il piccolo JonBenet è apparentemente brutalmente assassinato e chi potrebbe essere stato motivato a commettere un'azione così cattiva. Nel corso dei prossimi numerosi post, esamineremo da vicino la storia dettagliata di questo caso dal punto di vista della psicologia criminale forense.

Prima di procedere, deve essere esplicitamente dichiarato che nessuna accusa è mai stata formalmente intentata contro i Ramseys. John, Patsy e Burke Ramsey hanno sempre professato la propria innocenza e negato qualsiasi coinvolgimento nella morte di JonBenet. Infatti, nel 2008, sulla base dei risultati del più recente test del DNA "touch", la famiglia Ramsey è stata esonerata pubblicamente e ufficialmente dal procuratore distrettuale di Boulder Mary Lacy per qualsiasi complicità o malversazione nella morte di JonBenet, basata principalmente sul scoperta, secondo Lacy, del DNA di un "uomo sconosciuto" su articoli chiave della biancheria da letto di JonBenet. (Vedi la lettera ufficiale di Lacy a John Ramsey qui.) Tuttavia, alcuni investigatori ancora contestano con veemenza queste scoperte scientifiche come inconcludenti, e ritengono che la sua lettera di scusa di esonero sia inappropriata e "non legalmente vincolante". E a quanto pare non ci sono ancora sospetti alternativi a questo punto circa 200 sono già stati indagati e liquidati. (C'è a questo proposito qualche somiglianza con un altro caso infame, i sanguinosi omicidi di Nicole Brown Simpson e Ron Goldman nel 1989, per i quali OJ Simpson è stato scagionato dal processo penale ma ancora creduto da molti, inclusa una giuria nella successiva causa civile , per essere responsabile Vedi il mio precedente post.) Il caso di JonBenet Ramsey è freddo come la pietra. Apparentemente il crimine perfetto. Allora, cosa sappiamo, vent'anni dopo, la possibile identità e motivazione degli autori di questa macabra cattiveria?

La prima cosa che vogliamo fare è mettere da parte qualsiasi ipotesi, preconcetto o pregiudizio, per affrontare il caso assumendo consapevolmente una posizione fenomenologica , il che significa semplicemente riesaminarlo senza presupposti, presunzioni o pregiudizi. Prendendo deliberatamente un aspetto ingenuo, nuovo e spassionato con occhi freschi e senza ostacoli. Questo è qualcosa che ho sempre cercato di fare quando conducevo valutazioni forensi degli imputati per i tribunali penali in California. Significa mettere quello che sappiamo, o almeno quello che pensiamo di sapere, su un imputato o, per esempio, questo particolare caso criminale di alto profilo, temporaneamente a parte, e guardare a ciò che effettivamente ha avuto luogo alla luce dei fatti attualmente disponibili.

Tutto quello che sappiamo per certo è che un'adorabile bambina bionda, che era diventata una celebrità locale perché occasionalmente gareggiava con entusiasmo in concorsi di bellezza per bambini, era stata trovata morta nel seminterrato della sua lussuosa casa di famiglia. Apparentemente era stata sadicamente torturata dai perpetratori, forse sessualmente aggredita e, alla fine, uccisa. L'ora esatta della sua morte non è chiara; né sono le cause delle ferite da cui è morta, tra cui una massiccia frattura del cranio di otto pollici e un cappio serrato attorno al collo che causa strangolamento e asfissia, la causa ufficiale della morte. Inoltre, e ancora non spiegato, c'erano due piccole chiazze scure sul suo corpo che alcuni investigatori ritengono essere state causate da una pistola stordente. La legatura apparentemente frettolosamente serrata che le stringeva saldamente il collo era composta da un pezzo di cordoncino bianco intessuto, simile a una scarpa da tennis, attaccata a un frammento di legno di sei centimetri, che, una volta girato o attorcigliato, stringeva il cappio con che è stata strangolata. Le mani di JonBenet erano strettamente legate insieme dietro la sua testa, e un pezzo di nastro adesivo nero le copriva la bocca, secondo suo padre.

• Le maschere che indossiamo
• Ciò che è ci può insegnarci le dinamiche familiari
• La sofferenza silenziosa dei disturbi dell'alimentazione
• Parlando con il tuo genitore riguardo l'invecchiamento e la morte
• 3 Miti sui disordini dell'alimentazione smascherati

Infatti, il corpo freddo e senza vita di JonBenet, che secondo quanto riferito era già rigido con rigor mortis – suggerendo che era morta da almeno 4 ore o più – è stato scoperto dal padre nella spaziosa cantina sotterranea della spaziosa casa durante la tarda mattinata / primo pomeriggio di 26 dicembre. John Ramsey afferma che immediatamente, dopo aver perquisito la casa una seconda volta e aver trovato il suo corpo disteso sul pavimento del seminterrato coperto da una coperta, si è tolto il nastro adesivo dalla bocca e ha tentato senza successo di staccare le mani prima di portarla al piano di sopra tra le sue braccia. . Secondo il laboratorio di polizia, il DNA di un maschio sconosciuto è stato trovato su due diversi articoli di abbigliamento di JonBenet. Inoltre, secondo le notizie, alcune prove fisiologiche scoperte durante l'autopsia hanno suggerito agli esaminatori la presenza di abusi sessuali: in particolare, prove di traumi vaginali e probabilmente sodomizzati con un oggetto estraneo, sebbene questi risultati siano soggetti all'interpretazione . Una cosa è certa e incontrovertibile: JonBenet non è morto per cause naturali. Se è stata deliberatamente torturata e uccisa o è stata la tragica vittima di una morte accidentale e successiva copertura, come sospettava da tempo la polizia di Boulder, è ancora molto dibattuta. Come è morta, chi l'ha uccisa e perché?

Quella mattina, prima che il suo corpo fosse trovato da John, la madre di JonBenet, Patsy, lei stessa ex regina di bellezza, riferì di aver inciampato in una richiesta di riscatto di tre pagine sulle scale che scendevano dalla sua camera da letto al secondo piano. La nota stranamente scritta a mano fa riferimento al volere esattamente $ 118.000,00 per il ritorno di JonBenet, per non essere "decapitata". Secondo la polizia, è stato scritto su pagine strappate dal blocco note personale di Patsy, dove hanno trovato impressioni fisiche su cosa credevano di essere una nota pratica o forse una che era stata avviata e interrotta, e la scrittura – specialmente se confrontata fianco a fianco a un campione fatto nella sua mano sinistra non dominante – riportava una certa somiglianza con quella di Patsy. Inoltre, la legatura simile a una garetta è stata modellata, diciamo la polizia, con un pezzo di corda e un pezzo di manico di pennello di legno rotto apparentemente preso dalle forniture d'arte di Patsy, molto vicino a dove è stato trovato il corpo. Certamente, se c'era un intruso, come i Ramseys hanno ripetutamente affermato, lui o lei avrebbe potuto fare uso del cuscino di Patsy e delle provviste d'arte durante la notte mentre la famiglia dormiva. Ma, del resto, così potrebbe avere un altro membro della famiglia.

Secondo fonti non confermate, una vicina ha riferito di aver sentito un grido acuto nelle vicinanze della casa di Ramsey verso mezzanotte quella notte. Un tale grido proveniente dalla casa di Ramsey e udibile dall'esterno quasi certamente si sarebbe svegliato e allertato la famiglia. Ma se JonBenet è stato ucciso tra la mezzanotte, dopo essere stato messo a letto dai suoi genitori nella notte di Natale, e la mattina dopo dal presunto rapitore, che senso avrebbe loro prendere tempo e fatica per comporre un dettaglio richiesta di riscatto e lasciandola a qualcuno da scoprire sulle scale? Nella lettera sconclusionata, l'autore (s), identificandosi come una "fazione straniera", chiedeva un riscatto e avvertiva le autorità di notifica se i genitori speravano di rivedere la loro amata figlia, concludendo con la firma criptica: VITTORIA! SBTC

• Gioca: una prospettiva diversa
• Dormire in
• Negoziare con il tuo adolescente
• La donna che fa tutto
• Compagni di una coppia strana

La strana nota di riscatto e la firma, così come alcuni altri aspetti del caso Ramsey, ricordano un altro sensazionale caso di rapimento che si è verificato nel 1932, in cui il figlio di 18 mesi del celebre aviatore cross-atlantico Charles Lindbergh è stato rapito dal a casa durante la notte. Per la famiglia è stata lasciata una nota di riscatto scritta a mano e scritta in modo molto criptico. (Vedi i dettagli di questo caso infame qui.) Il denaro del riscatto è stato consegnato come richiesto, ma il bambino non è mai stato visto di nuovo vivo. Il suo corpo malconcio è stato scoperto in un'area boscosa di una città vicina due mesi dopo, avendo subito una massiccia frattura del cranio. In seguito a un'indagine approfondita, un sospetto, Richard Hauptman, fu arrestato, processato, condannato per il crimine efferato e infine giustiziato, sebbene proclamasse sempre la sua innocenza. Alcuni continuano a speculare su chi abbia veramente commesso questo rapimento e uccisione fino ad oggi.

Il piano originale di rapimento di JonBenet, la figlia di un ricco uomo d'affari, per soldi del riscatto è andato storto per qualche motivo, provocando invece il suo omicidio? Poteva il presunto rapitore (s), che ha detto che avrebbero chiamato i Ramseys alle 10:00 di quella mattina dopo Natale, ma non l'ha mai fatto, in qualche modo hanno creduto che il suo corpo non sarebbe stato trovato lì nel seminterrato? O non c'è mai stata alcuna intenzione seria di estorcere denaro da riscatto ai Ramseys? L'insolita nota di riscatto avrebbe potuto essere un altro mezzo per crudelmente tormentarli e torturarli mentre JonBenet era stato crudelmente torturato? Questa cattiva azione è stata opera di un pedofilo psicopatico sadico? La motivazione era semplicemente quella di infliggere il massimo dolore e sofferenza alla famiglia Ramsey? E, se è così, perché i Ramseys? O la nota era stata deliberatamente progettata per allontanare i sospetti dall'attuale esecutore?

Questa singola prova concreta, la nota di riscatto, sembra assolutamente fondamentale per risolvere il caso. Ma è così enigmatico. Fu, come sospettava da tempo la polizia di Boulder, scritta da Patsy Ramsey stessa? Se è così, perché? E se no, chi l'ha scritto e lo ha lasciato per essere trovato? Probabilmente non è Burke, di nove anni, anche se questa possibilità non può essere necessariamente esclusa a mio avviso. (Non è chiaro se Burke sia mai stato considerato dagli investigatori come l'autore possibile.) E certamente non lo stesso JonBenet. Né, secondo gli investigatori della polizia, John Ramsey è stato il probabile autore. (È stato spolverato per le impronte digitali?) Non è noto se i contenuti e lo stile di questa lettera siano stati precedentemente sottoposti ad analisi psicologica, ma sembra potenzialmente fornire una grande quantità di informazioni sulla psicologia dei suoi autori, qualcosa che prenderemo seriamente in considerazione nella parte 2 di questa serie.

Se escludiamo i membri della famiglia come scrivendo la nota di riscatto sconclusionata, che si è già ufficialmente verificata a causa della loro formale e controversa esonerazione, diventa chiaro che se John, Patsy o Burke non hanno creato la nota, qualcun altro ( o forse più di una persona) quella notte era dentro la casa, opportunisticamente in agguato nell'oscurità, e responsabile sia della nota di riscatto che della grottesca uccisione di JonBenet. Qualcuno sufficientemente crudele, odioso, violento e sadico per aver commesso un crimine così atroce. Qualcuno fortemente motivato a prendere sfacciatamente il rischio di farlo e di essere catturato. Il che solleva le seguenti domande: quale tipo di persona potrebbe molto probabilmente perpetrare un tale crimine? Erano motivati ​​dal denaro? Sesso? Rabbia? Gelosia? O risentimento verso la benestante e influente famiglia Ramsey? O animosità verso JonBenet in particolare? John o Patsy Ramsey hanno nemici? Se qualcuno volesse ferire John e Patsy, questo sarebbe sicuramente un modo estremo per farlo. Se JonBenet Ramsey è stato deliberatamente e brutalmente assassinato da un intruso, i perpetratori devono essere stati spinti o costretti a commettere questa cattiva azione con qualcosa di molto potente. Potrebbe essere successo l'omicidio, in contrasto con il piano originale, a causa della paura di essere scoperti quando JonBenet ha gridato intorno a mezzanotte? Sebbene il dipartimento di polizia di Boulder abbia investigato e autorizzato centinaia di potenziali sospetti in questo caso, l'autore è stato in qualche modo eliminato per errore dagli investigatori o mai identificato e indagato.

O forse la vera intenzione del killer era stata sempre quella di silenziare permanentemente il bambino, un motivo forse simboleggiato e suggerito dal nastro adesivo che si presume trovasse sulla sua bocca da suo padre, John, che alcuni ipotizzavano che avesse abusato sessualmente di sua figlia, congettura sia lui che il pediatra di JonBenet liquidano in modo inequivocabile. Poteva JonBenet, questi teorici si chiedevano, essere stato ucciso per mantenere questo sordido segreto di essere mai stato esposto? Curiosamente, questo dettaglio probatorio del caso ricorda misteriosamente il nastro adesivo trovato sul cadavere scomposto della figlia di 4 anni di Casey Anthony, Caylee. Secondo i suoi procuratori durante il processo, Casey Anthony (ora giudicato non colpevole, ma ritenuto ancora responsabile da alcuni per la morte di Caylee) probabilmente uccise sua figlia in parte perché voleva essere libera di vivere uno stile di vita diverso, più libero o forse coprire il suo accidentale Morte. Casey ha detto agli investigatori che sua figlia era stata rapita da una misteriosa tata che evidentemente non è mai esistita. (Vedi i miei post precedenti.) Nel caso di Susan Smith (ora condannato), la madre di allora ventitré anni affogò i suoi due bambini piccoli (entrambi su JonBenet e la stessa età di Caylee) guidando la sua auto in un lago con i bambini trattenuti dalle loro cinture di sicurezza dalla fuga, presumibilmente in modo che potesse essere con il suo nuovo fidanzato. Prima di confessare, Smith incolpò gli omicidi di un fantasmagorico fantasma. Smith, secondo quanto riferito, è stato gravemente danneggiato a livello emotivo durante l'infanzia, ha subito abusi sessuali, era suicidamente depresso e può aver sofferto di una sorta di disturbo di personalità. Individui estremamente immaturi e narcisisti (vedi il mio post precedente) possono avere grandi difficoltà a mettere i loro bisogni egoistici secondari a quelli dei loro figli. Ancora un'altra madre assassina, Andrea Yates (ora non ritenuta colpevole in ragione della pazzia e diagnosticata come sofferente di depressione post-partum e psicosi), annegò i suoi cinque figli uno per uno in una vasca da bagno, sostenendo che aveva fatto questa cattiva azione per impedirgli di essere dannato e tormentato da Satana come sentiva di essere stata. (Vedi il mio post precedente.)

Statisticamente parlando, i colpevoli più probabili quando un bambino muore in casa sarebbe uno o entrambi i genitori, che è la ragione principale per cui le autorità si sono concentrate così intensamente sui Ramseys fin dal primo giorno. Il filmato – definito come l'uccisione di un figlio da parte del genitore – è un fenomeno profondamente inquietante ma molto reale. Secondo le statistiche del Dipartimento di Giustizia, tra il 1976 e il 1997, che include l'anno della morte di JonBenet, quasi 11.000 bambini come lei sono stati uccisi dai loro genitori o patrigni. I motivi del filicidio variano dal cosiddetto "altruistico" filicidio o apparentemente ben intenzionata misericordia della prole malata e sofferente, al filicidio "accidentale" durante severa pedofilia o abbandono, alla rabbia retribuzione nei confronti di un coniuge offensivo come nel l'antica tragedia greca Medea, alla soluzione opprimente o egoistica dell'uccisione di bambini indesiderati, esigenti, ingombranti, socialmente scomodi, all'aggressione omicida delle delusioni paranoiche e del comando di allucinazioni della follia.

Qualcuno come Patsy Ramsey, che ha ceduto al cancro alle ovaie nel 2006, ha potuto, come alcuni insistono, aver intenzionalmente o involontariamente ucciso sua figlia? Forse. Ma, come in altri casi infami di filicidio, ci sarebbe stata bisogno di una motivazione o costrizione irresistibile per farlo, al fine di superare l'innato istinto materno di proteggere e difendere la sua prole da ogni e qualsiasi danno. Da tutti i resoconti, Patsy era una madre molto amorevole, premurosa e devota a JonBenet. Cosa potrebbe mai indurre una madre amorevole in questo modo a commettere un crimine così riprovevole? La polizia ha ipotizzato fin da subito che potesse avere quella notte trascinata da un attacco di rabbia riguardo alla cronica pipì a letto di JonBenet, ferendo mortalmente sua figlia per errore, e poi, in preda al panico totale, coprendola disperatamente inventando la storia del rapimento inverosimile, componendo il richiesta di riscatto e messa in scena del macabro omicidio. Presumibilmente, ciò avrebbe dovuto accadere con la conoscenza e la piena complicità del marito, motivato forse dal suo forte desiderio di proteggere sua moglie, il loro matrimonio e la loro reputazione. (Anche se può essere ipoteticamente possibile che tutto ciò abbia avuto luogo durante la notte, quando sia John che Burke erano profondamente addormentati e inconsapevoli, quello scenario sembra piuttosto improbabile.)

La spiegazione più probabile per l'infanticidio deliberato o il flagello commesso da una madre come Patsy Ramsey, a mio avviso, sarebbe la presenza di una grave depressione postpartum, ma non vi è alcuna storia psichiatrica di questo tipo (o almeno nessuno a me noto) . Né ci sono informazioni che suggeriscano la presenza di una profonda depressione dopo che il fratello di JonBenet, Burke, è nato nove anni prima. E sono passati sei anni da quando ha dato alla luce JonBenet, che, se avesse sofferto di depressione prolungata e possibile psicosi, sarebbe stata probabilmente diagnosticata e curata a un certo punto. Non è noto a me né Patsy né John alcuna precedente storia di trattamento della salute mentale. Tuttavia, apparentemente c'erano diverse interviste psichiatriche a Patsy Ramsey dopo la morte di JonBenet che, secondo l'allora procuratore distrettuale Mary Lacy, non rivelava alcun segno di psicopatia, gelosia patologica o invidia per sua figlia, o tendenze violente in generale. Assente qualsiasi precedente storia psichiatrica di psicopatia, disturbo depressivo maggiore, depressione postpartum, psicosi o qualsiasi altro disturbo mentale significativo, altre possibili diagnosi che vorrei, come psicologo forense, voler escludere nel valutare un imputato in un caso del genere includerebbe intossicazione da sostanze , episodio acuto psicotico o maniaco, disturbo borderline di personalità, grave disturbo ossessivo-compulsivo e disordine dissociativo dell'identità (precedentemente chiamato disturbo multiplo di personalità), in cui temporaneamente subentra una parte oscura della personalità reprimita, non diversamente da quanto accade tragicamente in Robert Louis Stevenson famosa fiction di Dr. Jekyll e Mr. Hyde (vedi i miei post precedenti).

Nonostante sia stato ufficialmente eliminato (ma non processato legalmente e assolto) come sospetto, sin dai primi giorni e fino a poco tempo fa, in un documentario della CBS sul caso JonBenet Ramsey, ci sono quelli, incluso il famoso patologo forense Werner Spitz, che ipotizzo, nonostante sia stato da tempo escluso ufficialmente come sospetto, che Burke, ora 29enne, abbia ucciso sua sorella. Ci sono rapporti non confermati, ad esempio, di un "amico di famiglia", che afferma che Burke da ragazzo aveva un temperamento terribile e colpì fisicamente sua sorella, JonBenet, in testa con una mazza da golf circa diciotto mesi prima della sua morte. I promotori di questa teoria credono che Burke possa essere stato geloso di JonBenet, forse afflitto da rivalità fraterne, che si è infuriato con lei quella notte per qualche ragione minore, e l'ha intenzionalmente o accidentalmente uccisa. Inorridito, inorridito, scioccato e terrorizzato di perdere anche Burke, i Ramseys, questi individui suggeriscono, deliberatamente e frettolosamente, di creare una copertura elaborata (ed efficace) per proteggere Burke da sospetti e accuse. Questa teoria richiede che accettiamo due premesse: in primo luogo, che Burke era in grado di commettere l'omicidio; e secondo, che i suoi genitori avrebbero potuto inventare la nota di riscatto e, come parte della loro storia, ulteriormente brutalmente mutilato e contaminato il cadavere della loro stessa figlia per salvare il loro figlio dall'accusa di omicidio. E che hanno fatto tutto questo per impulso del momento, senza esitazione o tempo per la pianificazione, mentre si addoloravano per la rovinosa perdita della loro figlia.

Per quanto riguarda la seconda premessa, trovo tesa a credere che questi due genitori reagirebbero in modo così spontaneo, calcolatore, coordinato e criminale. Potrebbe un bambino di nove anni ipoteticamente commettere una cattiva azione malvagia come questa? Per parafrasare Sigmund Freud, l'innocenza dei bambini è dovuta in gran parte alla debolezza degli arti. I bambini, dall'infanzia in poi, sono soggetti a sentimenti passionali non solo di sessualità, ma di gelosia, rabbia, risentimento e impulsi omicidi verso i fratelli e persino i genitori. E i bambini spesso hanno difficoltà a controllare queste emozioni, a volte portando a un'azione distruttiva da questi impulsi violenti. Un bambino con propensioni psicopatiche, uno che potrebbe essere diagnosticato come sintomi manifestanti del Disturbo della Condotta, per esempio, sarebbe, credo, in grado di commettere un crimine come questo – incluso il colpo schiacciante alla testa, l'eventuale uso di uno stordimento pistola (era un tale storditore mai trovato in casa?), il lento e tortuoso strangolamento di Garrote e l'oscena violazione sessuale. Infatti, per definizione, secondo l'American Psychiatric Association, la diagnosi di Disturbo Antisociale di Personalità (vedi il mio post precedente) negli adulti richiede una storia di Disturbo della Condotta che inizia prima dei 15 anni e la presenza di un "modello pervasivo di disprezzo per, e violazione dei diritti degli altri che inizia nell'infanzia o nella prima adolescenza. "Questi comportamenti antisociali includono comunemente" condotta aggressiva che causa o minaccia danni fisici ad altre persone o animali. "Questa crudeltà può assumere la forma di torturare gli insetti o animali per piacere. Tali bambini o adolescenti "spesso iniziano un comportamento aggressivo e reagiscono in modo aggressivo agli altri. Possono mostrare comportamenti di bullismo, minacce o intimidazioni, iniziare combattimenti, esibire crudeltà fisica e usare armi potenzialmente letali (ad esempio, un pipistrello, un mattone, una bottiglia rotta, un coltello o una pistola). "Ma quel grado di aberrazione in un ragazzo di nove sarebbero, fortunatamente per tutti noi, relativamente rari, anche se gli studi suggeriscono che l'incidenza del Disturbo della Condotta è in aumento, verificandosi ovunque dall'1 al 10% della popolazione generale, principalmente nei maschi. (Vedi il mio post precedente.) E ci sarebbe probabilmente una storia significativa di gravi problemi comportamentali sia a scuola che a casa, prima e dopo il crimine. Se questo può essere detto di Burke è discutibile sulla base delle informazioni disponibili. Molto meno insolito sarebbe uno scenario in cui un fratello diventa infuriato con l'altro per un evento apparentemente banale, improvvisamente sferzante con rabbia e violenza (anche se non necessariamente per omicidio): per esempio, colpendo impulsivamente la vittima con forza sopra la testa con qualche mano pesante oggetto, causando occasionalmente lesioni gravi o morte.

Oltre alla controversa evidenza del DNA, attualmente ci sono almeno due indizi apparentemente significativi che sembrano dare supporto alla teoria dell'intruso. La valigia trovata sotto la finestra aperta e sbloccata nella stanza in cui è stato scoperto il corpo di JonBenet è stata dichiarata non appartenente a John Ramsey. La sua posizione suggerisce la possibilità che sia stata appositamente posizionata sotto la finestra e utilizzata per salire sopra per uscire dalla stanza attraverso la finestra. E, secondo l'ex Boulder DA Mary Lacy, che ha escluso ufficialmente qualsiasi membro della famiglia Ramsey come sospetto e che è stato portato a casa qualche giorno dopo il ritrovamento del corpo di JonBenet, c'era una evidente e inconfondibile impressione nel tappeto fuori della camera da letto di JonBenet, una cosiddetta "stampa di culo", che conclude è stata lasciata dall'intruso: "Chiunque l'abbia fatto si è seduto fuori dalla sua stanza e ha aspettato che tutti dormissero per ucciderla". Chi sarebbe potuto essere? O quella impressione sul tappeto potrebbe avere una spiegazione più innocente?

Ho provato qui nella prima parte di questa serie di post per raccogliere e riassumere in modo succinto e sintetico alcuni dei fatti noti fino ad oggi raccolti da una revisione di vari media e fonti di notizie, così come le teorie speculative precedenti e attuali su questo caso, fornire ai lettori che potrebbero non conoscerla una panoramica per ulteriori approfondimenti e discussioni. Ci sono numerose altre teorie e dettagli non annotati qui, alcuni dei quali saranno esaminati in seguito. Chiaramente, ci sono ancora venti anni da quando il crimine è stato commesso, più domande che risposte, alcune delle quali esamineremo ulteriormente. Fammi sapere i tuoi pensieri, teorie, speculazioni e risposte ai miei riguardo a questo caso tragico e molto misterioso non risolto nei tuoi commenti e domande. Farò del mio meglio per includerli, considerarli e affrontarli nella Parte 2.