Tra i modi in cui si può analizzare la vittoria di Mitt Romney nel New Hampshire, un approccio riguarda gli aspetti psichiatrici dell'elezione dei leader. In A First Rate Madness , ho cercato di dimostrare che molti dei nostri più grandi leader di crisi avevano una grave depressione o una malattia bipolare, mentre molti dei nostri peggiori leader di crisi erano normali e mentalmente sani. In altre parole, essere normali ha alcuni svantaggi quando si tratta di essere un grande leader della crisi. Tali persone tendono ad essere insufficientemente creative, elastiche, empatiche e realistiche – tutti aspetti potenziati nella depressione e nella mania.
Se questo è vero, e se Mitt Romney è estremamente normale e mentalmente sano – e non vi sono indicazioni basate su informazioni pubbliche conosciute in modo diverso – allora l'elettorato del New Hampshire ha selezionato un leader molto normale per un periodo molto anormale. Una delle ragioni di questa scelta potrebbe essere che l'elettorato, la maggior parte della popolazione, è anche, per definizione, normale e mentalmente sano. La popolazione cade su una normale curva statistica di tratti di personalità, e fatta eccezione per pochi punti percentuali ad entrambi gli estremi, la maggior parte delle persone non ha malattie mentali o tratti di personalità estremi. La maggior parte delle persone è normale. E le persone normali piacciono alle persone normali; si sentono a proprio agio l'uno con l'altro; vogliono avere una birra l'una con l'altra. È così che vengono eletti George W. Bushes e Tony Blairs – e Mitt Romneys.
Ci vuole molto per il pubblico per andare per qualcuno diverso. Di solito è necessaria una crisi molto severa, come la grande Depressione e il FDR moderatamente maniacale; o la guerra mondiale, e il maniaco-depressivo Churchill; o il picco della guerra fredda e il JFK lievemente maniacale. Siamo in crisi ora, ma il pubblico non si è ancora rivolto ai leader insoliti, quelli che, come ha detto Steven Jobs, sono abbastanza pazzi da pensare di poter cambiare il mondo.
Forse non ci sono ancora tali leader, o almeno quelli che sono pronti a fare volontariato. Romney potrebbe anche vincere, come molti dicono, a causa della debole concorrenza. Non è senza precedenti che l'America eleggerà un presidente principalmente perché è insipido e ineccepibile – cioè, in particolare, normale. Calvin Coolidge, Herbert Hoover, George HW Bush vengono in mente. Ma tali leader sono difficilmente leader.
Noi in Massachusetts abbiamo esperienza con il Governatore Romney; era un governatore competente, pragmatico ed efficace nella pace e nella prosperità degli anni '90. E fu un uomo d'affari di grande successo negli anni '80. Proprio come Neville Chamberlain, un uomo estremamente sano, era un eccellente sindaco di Birmingham nei bei tempi prima della prima guerra mondiale, e un uomo d'affari di grande successo in precedenza.
Gli americani devono ancora trovare grandi leader per il nostro tempo, in parte perché gli americani non sanno come trovarli.
(NB: come è la politica generale di questo blog delineata nel mio post sul bullismo del blog, i commenti incivili e gli scherni personali saranno cancellati).
