Due tragedie si sono verificate di recente in Canada, a cui è stata data molta pubblicità, l'altra solo un po '. Dal momento che le lezioni sbagliate sono state tratte da entrambi, facciamo bene a riconsiderare ogni caso e a considerare con maggiore attenzione ciò che fanno presagire.
Una calamità si è verificata a Walkerton, nell'Ontario, dove un focolaio di batteri di E. coli ha provocato la morte di sette residenti e il disgusto di migliaia di altri. Il governo conservatore del premier Mike Harris è stato ampiamente accusato di questo episodio, poiché in precedenza aveva affidato a privati la responsabilità per l'acqua potabile nella provincia.
Il secondo disastro si è verificato in un lago artificiale nel Parco provinciale di Birds Hill a Winnipeg, in Manitoba. Questo è stato l'annegamento di Katarzyna Zarzecki, 18 anni, che è morto mentre nuotava e non è stato in grado di essere salvato dalla pattuglia della spiaggia. Ciò avviene dopo l'annegamento di due piccoli bambini nella stessa struttura durante l'estate del 2000.
Come per i casi Walkerton, anche questi morti sono stati ampiamente accusati di privatizzazione da parte dei media di sinistra, perché le responsabilità di salvaguardia della vita in questo lago sono state anche appaltate dalle autorità provinciali a una corporazione a scopo di lucro.
La mia tesi è che queste tragedie in Ontario e Manitoba non si sono verificate a causa di queste privatizzazioni, ma nonostante tutto; che la lezione da imparare da entrambi gli episodi, paradossalmente, non è che abbiamo bisogno di meno coinvolgimento con il sistema di libera impresa, ma di più. Dico "paradossalmente" perché nella mente della maggior parte della gente, in particolare dei giornalisti che hanno scritto di queste due storie, il caso sembra molto semplice: un tempo queste strutture erano entrambe sotto il controllo del governo, e tutto andava bene. Poi arrivò un momento in cui ciascuno fu privatizzato, dopo di che scoppiarono le difficoltà. La lezione sembra ovvia: ri-provincializzare entrambe le amenità, e mentre ci siamo, nazionalizzare praticamente tutto il resto, perché se il governo è più efficiente del settore privato, perché dovremmo avere molto di quest'ultimo in ogni caso?
Qualcuno vede una difficoltà qui? Ciò che passa per "senso comune" tra le classi di chiacchiere canadesi è stato provato altrove, e trovato carente. Molto carente. Ora, vediamo, dov'era quello. Oh, sì, ora ricordo: era l'Unione Sovietica e i suoi paesi satellite, che andarono tutti a pancia in su, economicamente parlando, verso la fine del secolo scorso. E ora stiamo seriamente considerando una "politica made in Canada" di nazionalizzazione che è una pallida emulazione della copia del carbonio del fallimento del comunismo? Per vergogna!
Ma non basta sapere che una maggiore dipendenza dal settore pubblico fallirà; se vogliamo sradicare questo tipo di pensiero, dobbiamo sapere anche perché. Altrimenti, la gente continuerà a pensare che quello che è successo all'Unione Sovietica sia stato un incidente e che "non può succedere qui".
Quindi, perché i mercati di solito sovraperformano i governi nella fornitura di servizi come graffette e orologi da polso e da granella e latte, e anche la qualità delle acque e la salvaguardia delle spiagge? È dovuto al motivo del profitto e alla competizione. Se la pizza nel mio ristorante è pessima, vai altrove. Se lo fai, mi viene dato un forte segnale di mercato per correggere l'errore dei miei modi, e se non posso, entrare in una linea di lavoro in cui posso dare un contributo alla società. Confrontalo con Pizza Canada, sulla base degli stessi principi economici che ci hanno affezionato a Canada Post. Qui, se non ti piace il prodotto alimentare, puoi andare altrove, ma Pizza Canada continua ad andare e venire, proprio come il coniglio energizzante, per gentile concessione dei pagamenti delle tasse mulati dai consumatori che non vogliono dare a questa operazione i loro voti in dollari.
Per qualche ragione, c'è un feticcio in Canada sull'acqua. Sì, altre cose possono essere tranquillamente lasciate al mercato, ma non questo fluido. L'acqua è speciale Sciocchezze su trampoli! H2O è solo un altro liquido. La libera impresa ci fornisce latte, soda pop, birra, vino, liquore, succo di frutta e ogni altro liquido sotto il sole. Perché l'acqua dovrebbe essere diversa?
Si potrebbe obiettare che la qualità di queste altre sostanze è controllata dall'apparato statale; ma lo stesso potrebbe valere per l'acqua. In ogni caso, di quale ti fidi di più: un'agenzia di certificazione burocratica di monopolio governativa o un'industria competitiva dedicata a questi stessi fini? Renditi conto che lo stesso processo di estinzione che si applica alla pizza comprende anche la garanzia della qualità. La talidomide per la nausea mattutina, dopo tutto, è stata approvata da un'agenzia governativa che per sua natura non potrebbe mai fallire. Dovremmo apprezzare maggiormente il sistema di profitti e perdite che incoraggia automaticamente il successo e penalizza il fallimento. I sovietici, privi di questo meccanismo di feedback, furono vittime dell'arteriosclerosi economica. Non otteniamo buoni hamburger da McDonalds, pizza di alta qualità, bevande pure da Coca Cola, auto meravigliose da Rolls Royce, a causa della supervisione governativa, che è soggetta comunque a tangenti. No, queste cose vengono da noi, e anche i cibi kosher sono un'altra istituzione privata di controllo della qualità, dal settore di mercato.
Sì, l'impresa privata non è perfetta. Ci saranno feriti e persino morti nelle aree sotto il suo controllo. Alcune persone annegano e altre bevono acqua impura. Più subirebbero questi destini sotto la gestione burocratica. Consideriamo i circa 3.000 automobilisti e pedoni canadesi che ogni anno perdono la vita in incidenti stradali su strade possedute e gestite da varie giurisdizioni governative (il numero è all'incirca dieci volte negli Stati Uniti). Perché non c'è nessuna tonalità e pianto per privatizzare queste proprietà? Potrebbe essere dovuto al fatto che sotto l'apparenza dell'apprezzamento per il capitalismo c'è ancora un forte desiderio sotterraneo per il modo di vivere comunista?
