Non è giusto!

Questo post è stato scritto da Steven Jackson.

In questa campagna presidenziale, Bernie Sanders ha conquistato e mobilitato un'enorme parte dell'elettorato con la sua richiesta di una rivoluzione politica e la fine dell'ineguaglianza dei redditi. Durante una manifestazione, ha riassunto il suo messaggio con una semplice idea: l'America dovrebbe essere "una società basata sulla giustizia, basata sull'uguaglianza, basata sull'equità".

Quindi, come definiamo qualcosa di astratto come l'equità? Molti di noi pensano che abbiamo un buon senso di ciò che è giusto e cosa no, ma da dove provengono i nostri standard di equità? Sono un universale umano, parte di un adattamento evolutivo che supporta la cooperazione? O sono norme acquisite socialmente, modellate dalla cultura?

In gran parte del mondo occidentale, le persone decidono ciò che è giusto considerando il merito. Quando distribuiscono le risorse, esaminano la quantità di lavoro svolto da ciascuna parte e condividono di conseguenza (Almås, Cappelen, Sørensen e Tungodden, 2010). Ma la ricerca suggerisce anche variazioni culturali: in alcune società, le persone sono meno interessate alla condivisione basata sul merito e più preoccupate di quanto ogni persona ha bisogno e mantenendo l'armonia interpersonale (Carson & Banuazizi, 2008).

Un team di ricercatori, guidato dalla psicologa Marie Schäfer, ha recentemente studiato le differenze culturali nell'equità e nella giustizia distributiva. Il team ha confrontato i comportamenti di condivisione dei bambini in tre società molto diverse.

Giovani in abiti tradizionali di Samburu.

Fonte: Davida3 / Creative Commons 2.0

I bambini del primo gruppo provenivano da una società occidentale, industrializzata, una città suburbana in Germania. I bambini del secondo gruppo facevano parte del ≠ Akhoe Hai || om cultura in Namibia. L'Hai || om è una società egualitaria di foraggiamento con un insieme di norme sociali che scoraggia l'accumulo di ricchezza e status e promuove la modestia e la condivisione. I bambini del terzo gruppo facevano parte della cultura Samburu in Kenya. I Samburu allevano bestiame e hanno una gerontocrazia, una gerarchia basata sull'età in cui gli anziani hanno la maggior parte del potere e dello status.

Nello studio di Schäfer, tutti i 155 bambini avevano tra i 4 e gli 11 anni e la maggior parte erano iscritti a scuola o all'asilo. Schäfer ha diviso i bambini in coppie omosessuali e omosessuali e ha chiesto loro di fare una semplice partita.

Due bambini si sedettero alle estremità opposte di una cassa, ognuno con un serbatoio trasparente davanti a loro. I carri armati erano pieni di piccoli cubi magnetici e il loro compito era usare piccole canne da pesca magnetiche per raccogliere quanti più cubi possibile. Alcuni cubi erano più magnetici di altri, quindi lo sperimentatore poteva controllare il punteggio e il risultato di ogni partita.

Nella condizione di "ineguagliabilità", un bambino ha pescato nove cubi, mentre l'altro ne ha solo tre. Nella condizione di "merito", entrambi i bambini hanno ottenuto sei. Nella condizione di "disuguaglianza di merito", i bambini non pescavano affatto cubi. Invece, hanno ricevuto quote ineguali: un bambino ha nove cubi mentre l'altro ne ha solo tre.

Dopo che i bambini hanno contato i loro punteggi, lo sperimentatore ha messo sul tavolo 12 premi – pezzi di caramelle o frutta secca, con le istruzioni per dividere i premi, a loro piacimento. In questo modo, lo sperimentatore poteva determinare se i bambini consideravano il merito (come definito dal numero di cubi pescati dal serbatoio) quando decidevano come dividere equamente il loro bottino.

A quanto pare, i bambini hanno avuto idee molto diverse su ciò che era giusto, a seconda del loro background culturale.

I ragazzi tedeschi si comportavano in modo molto simile a quanto si aspettavano i ricercatori: tendevano a usare il merito come guida. Se entrambi i bambini hanno pescato lo stesso numero di cubi, la maggior parte delle coppie divide i loro premi nel mezzo. Se un bambino ha pescato più cubi rispetto all'altro, il bambino con più cubi ha ricevuto più premi.

L'Hai || i bambini om hanno anche preso in considerazione il merito ma, a differenza dei tedeschi, non hanno usato il numero di cubi come guida rigorosa. Se un vincitore tedesco del gioco cubo ha ottenuto 9 premi, uno per ogni cubo recuperato, un Hai || il vincitore om ha ottenuto solo 7 premi. Il desiderio di riconoscere il merito era bilanciato dal desiderio di trattare tutti allo stesso modo.

I bambini Samburu avevano la più ampia gamma di comportamenti di condivisione. Erano i partigiani più ineguali dei tre gruppi, ma il merito non sembrava avere importanza. Nei giochi in cui un bambino ha pescato più cubi, in realtà ha ricevuto meno premi circa la metà delle volte.

Schäfer e i suoi colleghi indicano differenze culturali per spiegare i risultati. Nelle società su larga scala come la Germania, una concezione di equità basata sul merito consente di regolare le transazioni tra estranei. L'equità è particolarmente importante in una società del genere, perché in ogni transazione non si può avere l'opportunità di incontrare di nuovo quella persona e persino le cose.

Nelle società su piccola scala come Samburu e Hai || ma la maggior parte degli scambi avvengono tra persone che si conoscono e interagiranno di nuovo. In questo contesto, le nozioni di equità possono essere influenzate più dalle relazioni personali e meno da astrazioni impersonali come il merito.

In tutte le società, i bambini acquisiscono probabilmente il loro senso di equità osservando gli adulti. Nel Hai || per esempio, l'uguaglianza e la ricchezza equamente distribuita sono valori forti; i bambini interiorizzano questi valori in tenera età e li applicano nelle interazioni quotidiane. Nella cultura di Samburu, tuttavia, le decisioni sulla distribuzione delle risorse sono rese autocratiche dagli anziani del gruppo. In questo ambiente, i bambini hanno poca esperienza nel prendere decisioni su come condividere le risorse, il che può spiegare perché i bambini di Samburu hanno mostrato un tale bagaglio di comportamenti di condivisione.

Una cosa è certa: anche in un ambiente semplice e limitato come l'esperimento descritto sopra, c'è un mondo di possibilità quando si tratta di ciò che significa "equità".

fonti:

Almås, I., Cappelen, AW, Sørensen, EO, & Tungodden, B. (2010). Equità e sviluppo dell'accettazione della disuguaglianza. Science , 328 (5982), 1176-1178.

Carson, AS, & Banuazizi, A. (2008). "Questo non è giusto": somiglianze e differenze nel ragionamento della giustizia distributiva tra bambini americani e filippini. Journal of Cross-Cultural Psychology , 39 (4), 493-514.

Sanders cerca "società di giustizia" (nd). Recuperato il 31 marzo 2016, da http://www.desmoinesregister.com/story/news/elections/presidential/caucu…

Schäfer, M., Haun, DB e Tomasello, M. (2015). La fiera non è equa ovunque. Scienze psicologiche , 26 (8), 1252-1260.

Intereting Posts

Self-Disclosure & Trust: essenziale nelle relazioni sane Il sesso moriva di fame Tortura dieci anni dopo Quando un bambino muore: raccogli i pezzi “Odio mia madre” Keep it (Maybe)! Ragazzi che si comportano male Quindi, sei "bipolare" Guarda cosa dici Motti che vivo di Tradimento – Ora cosa? The Character Gap Il segreto dell'abilità di parlare in modo efficace di Trump Screening della depressione post partum 5 segreti semplici per una vita più felice