Oh, come desidero i buoni Ole Days

Pensavo così quando ero una persona più giovane. Oh per i bei vecchi tempi. Il mondo era più semplice allora. Le definizioni di giusto e sbagliato erano molto chiare. Le conseguenze furono veloci e comprese. Se eri una persona "buona" hai fatto cose "buone". Tuttavia, essere una brava persona potrebbe anche significare conformarsi alla cultura del giorno. Una brava persona avrebbe potuto avere ragione anche se una regola che stava seguendo era cattiva. Ciò è stato dimostrato dalla schiavitù negli Stati Uniti e nel massacro di Mai Lai in Vietnam.

Se eri una persona "cattiva", spesso significava che alla fine avresti avuto una conseguenza negativa, ad esempio essere stato arrestato o aver perso un lavoro. Ma, da giovane, pensando a uno stile di vita più semplice e idilliaco, non sono riuscito a pensare agli elementi negativi delle culture precedenti, come la mancanza di diritti per le donne e le minoranze. Quello era il sogno semplice di un giovane senza complessità e ora sono più vecchio e, spero, più saggio.

Anche il nostro sistema di giurisprudenza si è evoluto nel tempo. Nei secoli precedenti, le famiglie ricche potevano pagare le tasse in modo che la loro prole ribelle potesse sottrarsi alle conseguenze del cattivo comportamento. Il sistema di giustizia penale di oggi tiene conto delle circostanze attenuanti e attenuanti. Non dimentichiamo che una famiglia benestante può assumere il miglior avvocato per assicurarsi che i loro figli possano ancora sfuggire alle conseguenze del loro comportamento ingestibile. Questo è ancora un dilemma etico, come abbiamo visto nel caso Ethan, caso Affluenza, che era troppo ricco per capire il bene e il male.

I tribunali possono prendere in considerazione la capacità dell'imputato di distinguere tra giusto e sbagliato, indipendentemente dal fatto che l'accusato abbia o meno difetti mentali e la capacità dell'imputato di conformare il proprio comportamento alla legge. Dobbiamo lottare con l'idea che qualcuno che ha commesso un crimine atroce possa essere stato un bambino abusato cresciuto pensando che la violenza fosse l'unico modo per risolvere i problemi o che potesse essere psicotica e non in contatto con il mondo reale al tempo del crimine o l'udito.

• 10 cose da fare quando il tuo amato potrebbe essere una vittima del crimine
• Cos'è la rabbia?
• Il caso di giustizia oltre la misericordia
• Buon compleanno di mia sorella
• Vita nella stanza di recupero per qualcuno con sindrome di Asperger

Quindi, quanto sono colpevoli James Holmes, Adam Lanza o Seng Hui Cho? Questi e altri casi ci spingono a lottare con dilemmi etici che stanno spingendo cambiamenti nel nostro sistema di giustizia criminale. Gli avvocati, i giudici e gli ufficiali di polizia e di correzione stanno riconoscendo che le persone e le situazioni sono molto più complesse di quanto guardino in superficie e che i vecchi modi non siano più sufficienti in una società complessa con idee sfaccettate di comportamento giusto e sbagliato da entrambe le parti .

Ci sono delle sfumature che dobbiamo prendere in considerazione nel prendere ogni decisione sulla violazione della legge, sugli arresti, sulle condanne, sulle punizioni e sulla riabilitazione. Ad esempio, a un minorenne può essere data la pena di morte? Dovrebbe essere usata una forza letale su un arresto non violento coinvolto in un crimine non violento? Non lo so, ma può creare un dilemma etico che deve essere fatto nel flash di un momento.

Fonte: file di licenza Adobe Creative Cloud #: 13268166 Autore: michaeljung

Mentre il sistema giudiziario criminale si sta evolvendo, c'è un tema di fondo di coloro che detengono il potere o il denaro hanno ragione e quelli che non sono al potere o che sono poveri hanno torto? Prendiamo nota dei dilemmi etici che sono sorti mentre tenevamo le nostre strade al sicuro e gli effetti delle indagini in seguito al sospetto uso eccessivo della forza contro minoranze disarmate. Ci sono esempi come Freddie Gray, Michael Brown e Eric Garner. Meno di 1 persona su 3 di colore ucciso dalla polizia nel 2014 è stata sospettata di crimini violenti (http://mappingpoliceviolence.org/). Probabilmente è sempre stato così, ma ciò che è nuovo è l'esame delle decisioni prese in un minuto rapido e acceso dalle persone al potere che colpiscono le persone non al potere. Giusto e sbagliato sono idee molto complesse, ma spesso devono essere decise rapidamente richiedendo un pensiero semplificato.

• "Il perdono ha salvato la mia vita"
• The Orlando Mass Shooting: Terrorist Attack o Hate Crime?
• The Enduring, Ghoulish Legend of Lizzie Borden
• Dietro la maschera: ubriaco di Halloween
• Roadblocks to Intimacy and Trust I: The Ambivalent Mother

La semplicità ci consente di pensare in termini di bianco e nero e di collocare le persone che sono molto complesse in ampie categorie di bene e male / giusto e sbagliato. La soluzione a problemi complessi sarà anche complessa. Quindi, mentre può essere affascinante pensare di tornare ai bei vecchi tempi, il mondo è complesso e pieno di dilemmi etici e il pensiero semplicistico non farà più il lavoro. Non tutte le povere minoranze di colore che vivono nelle città interne sono "cattive" e non tutti i ricchi, i bianchi cristiani che vivono nei sobborghi sono "buoni". Non tutti i musulmani sono terroristi e non tutti gli ispanici sono illegali. Determinare il rischio futuro di una persona per la pericolosità futura, come ho detto molte volte, è un compito molto complesso e non può essere determinato dalla religione o dal gruppo etnico. Solo risposte complesse con molte sfumature e parti mobili risolveranno problemi che presentano anche molte sfumature e parti in movimento.